Tollgrensen heves til 500 kroner

[Mr.M]

Får bare håpe det går igjennom... selv om 500 kr er mindre enn det 200 kr tilsvarte i 1975 så er det mer enn jeg klart å håpe på.

 

bare vær klar over at det ikke er 500 i praksis, for nå skal man begynne å medregne fraktkostnaden, noe man ikke gjør med dagens kr.200-grense. Men det blir selvsagt en økning i fribeløpet uansett da.

 

Det som stod med liten skrift

 

http://www.dinside.no/930793/hever-netthandelsgrensen-til-500-kroner

[V?rbris]

Den eneste positive nyheten i et nistrist statsbusjett. Et slikt samfunn som FrP ser for seg vil kun fungere hvis de rikeste innser sitt samfunnsansvar og bidrar med økonomisk støtte der det trengs, desverre avler mer penger mer grådighet og vi vil få et elitesamfunn uten like, ikke ulikt USA.

 

Voldtekt av studenter, miljøet og utsatte grupper i samfunnet som trenger støtte som mest. Støtte til formuene til Røkke og Hagen som kommer til å ligge urørt på deres bankkontoer fremfor å gjøre seg til nytte i samfunnet.

Ble uføretrygdet i 2010

 

Siden de Rødgrønne kom i 2005 og frem til nylig har min skatt økt med ca 10% - dette på trygdeytelser på under 200.000,- pr. år.

 

For meg forsvant disse penger også med de RødGrønne.

For andre med Bondevikregjeringen fra 2001-

 

Om pengene går til Røkke eller Umbalaleiki i Kenya er meg revnende - jeg ser like lite til dem uansett.

 

Faktisk kan det være en fordel at de går til noen innelands.

Endret 8. oktober 2014 av V?rbris

[Andrull]

 

Får bare håpe det går igjennom... selv om 500 kr er mindre enn det 200 kr tilsvarte i 1975 så er det mer enn jeg klart å håpe på.

 

bare vær klar over at det ikke er 500 i praksis, for nå skal man begynne å medregne fraktkostnaden, noe man ikke gjør med dagens kr.200-grense. Men det blir selvsagt en økning i fribeløpet uansett da.

 

Det som stod med liten skrift

 

http://www.dinside.no/930793/hever-netthandelsgrensen-til-500-kroner

 

Hmm, ja der sier du noe. Dette endrer jo ting ganske mye.

[Ziff]

 

Ble uføretrygdet i 2010

 

Siden de Rødgrønne kom i 2005 og frem til nylig har min skatt økt med ca 10% - dette på trygdeytelser på under 200.000,- pr. år.

 

For meg forsvant disse penger også med de RødGrønne.

For andre med Bondevikregjeringen fra 2001-

 

Her er det to forskjellige ting. Det ene er forskjellige skattesatser for inntekt, og trygd er en inntekt. Jeg er en stor tilhenger av et enkelt og likt system for alle lønnsinntekter. Så det er kjempebra at de samkjører dette og dropper en god del av de andre ordningene med skattefrie utbetalinger osv som diverse grupper har laget mye bråk om at de mister.

 

Når det er sagt så må man jo se på hva folk ender opp med, og her er det jo naturlig å øke satsene før skatt slik at man får utbetalt like mye, HVIS det er det som er politikken man ønsker. Hvis ikke så er det et villet kutt, og det er jo en fair sak det, men vi må bare være klare på hva vi prater om.

 

Jeg støtter et enklere system der alle, trygdet eller ikke, betaler samme satser og skatter likt. Jeg har null sympati for de som syter over at de mister særfradrag eller skattefrie enkeltbetalinger. Jeg har dog sympati med dem hvis ikke satsene økes tilsvarende med det nye systemet slik at de får mindre reellt utbetalt.

[Mr.M]

Jeg har dog sympati med dem hvis ikke satsene økes tilsvarende med det nye systemet slik at de får mindre reellt utbetalt.

 

 

Det er det som har skjedd.

 

I den såkalte Pensjonsreformen ble det i utgangspunktet hevdet at ingen skulle tape på omleggingen til "harmoniseringen" mellom skatt på trygd/pensjoner vs vanlig lønnsinntekt, dvs. det økte bruttobeløpet som legges til fra nyttår og hva du faktisk sitter igjen med i lommeboka, etter tilsvarende forhøyet skatt, skulle bli det samme som før.

 

Men, man unnlot å belyse den såkalte "skattebegrensning-regelen for lave inntekter" som nå da mister sin funksjon, siden brutto beløpene/trygd kunstig høynes (på papiret) og dermed har man plutselig for høy "inntekt" til å omfattes av ordningen. Dette medfører bl.a. at har du et lite boliglån og gjeld, så vil det miste sin betydning i totalregnestykket, og man får forhøyet skatt på 400-500 mnd.

 

Ikke mye penger kanskje, men er vel mer prinsippet om fordelingen i samfunnet, i en tid der det øses ut penger til de allerede velbeslåtte.

Endret 8. oktober 2014 av Mr.M

[arthon]

 

 

Får bare håpe det går igjennom... selv om 500 kr er mindre enn det 200 kr tilsvarte i 1975 så er det mer enn jeg klart å håpe på.

 

bare vær klar over at det ikke er 500 i praksis, for nå skal man begynne å medregne fraktkostnaden, noe man ikke gjør med dagens kr.200-grense. Men det blir selvsagt en økning i fribeløpet uansett da.

 

Det som stod med liten skrift

 

http://www.dinside.no/930793/hever-netthandelsgrensen-til-500-kroner

 

Hmm, ja der sier du noe. Dette endrer jo ting ganske mye.

 

Det endrer faktisk ingenting.

 

Hvis fraktpaiprene på en vare ikke har spesifisert frakt (som er vanlig på billige produkter) så er det totalbeløpet som har vært grensen.

 

Hvis du da i ettertid, etter å ha åpnet pakken, finner en spesifisert faktura hvor fraktbeløpet viser at varen ville kommet under 200kr. grensen så kunne du søke om å få beløpet returnert fra Tollvesenet.

Men gebyret for fortolling som Posten f.eks. tok fikk du ikke returnert.

 

For importerte varer som oversteg 200kr. så har alltid moms blitt regnet av varens kostnad + frakt.

Jeg har alltid hatt det som ankepunkt da jeg mener at å betale Norsk moms på frakt som har skjedd i utlandet, altså frem til den Norske grense, har jeg ment er urettferdig.

 

Alt i alt så vil den samme problemstillingen oppstå på varer opptil 500kr. som det har vært opptil 200kr.

 

Forhøyningen av beløps grensen er rent "valgflesk" fra høyre partiene hvor de gladelig ofrer norske arbeidsplasser for subsidiering av utenlandske bedrifter.

 

Man ser av statsbudsjettet en retning med høyre populisme mot et hardere og råere samfunn hvor den resurssterke kapitalmakten får letter betingelser for å utnytte befolkningen, pent innpakkete "liberalistiske" ideer som egentlig er en vei mot et fascistisk og oligarkisk samfunn.

 

Folk her som f.eks. er på trygd eller i lavtlønns yrker (og da inkluderer jeg industriarbeidere og håndverkere) bør være veldig oppmerksom på den retningen samfunnet tar og ikke være for begeistret over populistiske utspill.

Det er dere som vil bli den lidende part og offer for private aktørers grådighet i det lange løp.

 

Dette er en trend vi har sett i USA i mange år allerede med fatale konsekvenser og en trend som brer om seg i EU også, med sterk støtte fra alle de Europeiske fascistpartiene.

 

Med deregulering av kapitalmakten og utbredt privatisering av det som burde være statens og fellesskapets ansvar skur vi klokken bakover til tidligere tider med et råere samfunn med store klasseskiller - til tiden før det moderne samfunn vi har i dag var oppfunnet (vi snakker om mindre enn 100 år).

 

Husk; Liberalisme er pent innpakket Fascisme - vi har hatt det før i tiden (men da var det kalt noe annet) og det er ingen grunn til å gjenta et gammelt og forlatt samfunnsystem.

Endret 8. oktober 2014 av arthon

[cppdude]

Kjøper selv nisjeprodukter fra utlandet, når utvalget i Norge er elendig, eller rett og slett for overpriset.

 

MEN, jeg kjøper også en del innenlands, selv om jeg kunne spart helt opp til 50% på varen fra utlandet. Hvorfor gjør jeg det?

 

1. Jeg trenger varen rimelig fort. Frakt i Norge er billigere, og kjappere, totalt sett.

2. Jeg vil unngå kompliserte og dyre bytter. Det å sende noe i retur, med sporingsnummer til utlandet, koster fraktisk minimum 270 kr. Og dette er noe du selv ofte må dekke, med mindre selskapet har en policy med fraktselskap (ikke så vanlig).

3. Jeg vil ha en konkret lov om garanti/reklamasjon å forholde meg til, ikke flere.

4. Ofte når jeg handler, så impulshandler jeg, eller trenger noe veldig kjapt (går litt under punkt 1.).

 

Min konklusjon er at ja, noen butikker vil nok måtte kutte ned, og se at avkastningen går ned, men har ingen tro om at det blir dommedag for hele næringen.

[Amoralsk]

 

Husk; Liberalisme er pent innpakket Fascisme - vi har hatt det før i tiden (men da var det kalt noe annet) og det er ingen grunn til å gjenta et gammelt og forlatt samfunnsystem.

 

Korporatisme, tenker du på. Det er det som er fascisme. Liberalisme har ikke noe med FrP eller dagens USA å gjøre.

Endret 8. oktober 2014 av LimeCanes

[arthon]

 

 

Husk; Liberalisme er pent innpakket Fascisme - vi har hatt det før i tiden (men da var det kalt noe annet) og det er ingen grunn til å gjenta et gammelt og forlatt samfunnsystem.

 

Korporatisme, tenker du på. Det er det som er fascisme. Liberalisme har ikke noe med FrP eller dagens USA å gjøre.

 

Ta gjerne med Korporatisme.

Liberalisme har i høyste grad med USA å gjøre.

Det er brukt som modell innen finasvesenet i USA siden Ragan og var bakgrunnen for at han startet dereguleringen av Finansvesenet.

Den gangen startet det med Alan Greenspan som var en personlig venn av Ayn Rand, liberalismen og den moderne fascismens hovedideolog den dag i dag.

Alan Greenspan ble sener sjef for den føderale bank og fortsatte sin korstog for liberalismen overfor presidentene siden.

 

Dagens fascister som skjuler seg bak Liberalisme innpakkingen er Tea Party politikere som Paul Ryan, Ted Cruz og til en viss grad Marco Rubio (for å ta noen av de mest kjente) - alle setter Ayn Rand som sin inspirator.

Tea party er bygget opp av de styrtrike "liberalistene" og råeste industri eiere; Koch brødrene - som også finansierer disse politikerne og bruker mye penger på presse USA mot et mer Fascistisk samfunnsystem.

 

Siste smarte uttalelse fra Koch; "Høyning av den lovpålagte minstelønnen i USA er et skritt mot Fascisme".

 

FRP er i høyeste grad inspirert av disse ideologiene selv om de pakker det inn i masse pent politisk fjas og vil benekte enhver binding til Fascisme, akkurat som du gjør som "nyttig idiot" for dem.

[тurbonєℓℓo]

Bra sagt LimeCanes. Liberalisme får ofte skylda for ting som ikke har noe som helst med Liberalisme å gjøre. Nå er det riktignok en kamp om hvem som er liberalister og ikke. Og noe absurd kan det jo bli. Men Liberalisme slik jeg ser det, er den klassiske liberalismen, altså den opprinnelige liberalismen, som vil skille stat og økonomi, og stat og religion. Nyliberalisme, og sosialliberalisme, er to varianter av sosialdemokrati, som da bygger på blandingsøkonomien osv, det samme gjelder konservatisme, og liberalkonservatisme. Dette har ingen ting med ekte klassisk liberalisme å gjøre. =)

 

 

Ta gjerne med Korporatisme.

Liberalisme har i høyste grad med USA å gjøre.

Nei. Har ingen ting med USA å gjøre. Det de har er sosialdemokrati, og en sterk velferdsstat.

 

Dagens fascister som skjuler seg bak Liberalisme innpakkingen er Tea Party politikere som Paul Ryan, Ted Cruz og til en viss grad Marco Rubio (for å ta noen av de mest kjente) - alle setter Ayn Rand som sin inspirator.

Ingen av disse er i nærheten av å føre en liberalistisk politikk, i tråd med ideene til Ayn Rand, og hennes Objektivisme. Snarere tvert om, så gjør de stikk i strid med hennes ideer. Og gjør nettopp det hun advarte mot.

 

Tea party er bygget opp av de styrtrike "liberalistene" og råeste industri eiere; Koch brødrene - som også finansierer disse politikerne og bruker mye penger på presse USA mot et mer Fascistisk samfunnsystem.

Du har rett i at det er mer Fascistisk samfunnsystem. Men dette er jo ikke liberalisme. Fascisme og liberalisme er to grunnleggende uenige ideologier. Hvis ikke staten og økonomien er skilt, altså dersom politikerne styrer i økonomien, så er det ikke liberalisme.

 

Siste smarte uttalelse fra Koch; "Høyning av den lovpålagte minstelønnen i USA er et skritt mot Fascisme".

 

FRP er i høyeste grad inspirert av disse ideologiene selv om de pakker det inn i masse pent politisk fjas og vil benekte enhver binding til Fascisme, akkurat som du gjør som "nyttig idiot" for dem.

FrP er jo ikke et liberalistisk parti all den tiden de vil bruke offentlige penger til å finansiere skole, helse, eldreomsorg og så videre. Det er bare Arbeiderpartiet Light. Selvsagt bedre enn Arbeiderpartiet på svært mange måter, men det er ikke et ekte liberalistisk parti (Mulig de vil styre samfunnet gradvis i den retningen, men deres program i dag er sosialdemokratisk). Endret 8. oktober 2014 av тurbonєℓℓo

[Amoralsk]

 

 

 

Husk; Liberalisme er pent innpakket Fascisme - vi har hatt det før i tiden (men da var det kalt noe annet) og det er ingen grunn til å gjenta et gammelt og forlatt samfunnsystem.

 

Korporatisme, tenker du på. Det er det som er fascisme. Liberalisme har ikke noe med FrP eller dagens USA å gjøre.

 

Ta gjerne med Korporatisme.

Liberalisme har i høyste grad med USA å gjøre.

Det er brukt som modell innen finasvesenet i USA siden Ragan og var bakgrunnen for at han startet dereguleringen av Finansvesenet.

Den gangen startet det med Alan Greenspan som var en personlig venn av Ayn Rand, liberalismen og den moderne fascismens hovedideolog den dag i dag.

Alan Greenspan ble sener sjef for den føderale bank og fortsatte sin korstog for liberalismen overfor presidentene siden.

 

Dagens fascister som skjuler seg bak Liberalisme innpakkingen er Tea Party politikere som Paul Ryan, Ted Cruz og til en viss grad Marco Rubio (for å ta noen av de mest kjente) - alle setter Ayn Rand som sin inspirator.

Tea party er bygget opp av de styrtrike "liberalistene" og råeste industri eiere; Koch brødrene - som også finansierer disse politikerne og bruker mye penger på presse USA mot et mer Fascistisk samfunnsystem.

 

Siste smarte uttalelse fra Koch; "Høyning av den lovpålagte minstelønnen i USA er et skritt mot Fascisme".

 

FRP er i høyeste grad inspirert av disse ideologiene selv om de pakker det inn i masse pent politisk fjas og vil benekte enhver binding til Fascisme, akkurat som du gjør som "nyttig idiot" for dem.

 

Dette er ikke noe du trenger å diskutere på. Dersom du mener at Reagan-politikk, Tea Party og FrP er liberalisme (i klassisk form) så tar du feil. Den eneste som ligner på en liberalist blant amerikanske toppolitikere i dag er Ron Paul, og i USA regnes han som riv ruskende gal av mange.

 

Det betyr for øvrig ikke at jeg er liberalist av den grunn. Jeg er anarkist.

Endret 8. oktober 2014 av LimeCanes

[тurbonєℓℓo]

og i USA regnes han som riv ruskende gal av mange.

Men det er vel den mest fornuftige av dem alle.

Man ser jo hva politikerne som flertallet lener seg på, gjør med USA.

I fare for å stigmatisere hele USAs befolkning, og si at alle amerikanere er dumme og religiøse, hehe.

[arthon]

Dette er ikke noe du trenger å diskutere på. Dersom du mener at Reagan-politikk, Tea Party og FrP er liberalisme (i klassisk form) så tar du feil. Den eneste som ligner på en liberalist blant amerikanske toppolitikere i dag er Ron Paul, og i USA regnes han som riv ruskende gal av mange.

 

Det betyr for øvrig ikke at jeg er liberalist av den grunn. Jeg er anarkist.

Ron Paul er ikke klassisk liberalist - han er libertar - og det er en forskjell.

Liberalisme ideologien har gjennomgått en forandring siden Reagan (siden mye av ideologien ble konkretisert på den tiden) og utviklingen kan ikke defineres som klassisk.

Alle de jeg nevnte (kan også legge til den sprø TV/Radio verten Glenn Beck) som alle bruker Ayn Rand (og Adam Smith) som ideologisk inspirasjon og kaller seg liberalister og står bak en liberalist politikk.

Det er ikke noen måte å fornekte at disse politikere og Tea Party, inkludert FRP, er liberalister, samme hvor pent det er pakket inn for å unngå Liberalist og Fascist stempelet.

Endret 8. oktober 2014 av arthon

[Zeph]

Kan me halde diskusjonen til emnet?

[V?rbris]

Bestiller man fra Clas Ohlson får man beskjed:

 

Deres bestilling er ekspedert og sendt fra Sverige, andre ting fra f.eks. Danmark.

 

Ser noen smartinger begrunner dette med at Clas Ohlsons eiere er Svenske, og det samme hadde skjedd hvis Svensker hadde bestilt fra komplett.no - hadde da fått sendt varer fra Norge.

 

Men dette står jo i dårlig stil med Virkes klagesang:

 

Virke er i fullstendig harnisk over økningen.

- Konkurransefordelen som utenlandske nettbutikker allerede har vil øke dramatisk med dette forslaget. Det hele fremstår som en arbeidsulykke, sier Harald Andersen, samfunnspolitisk direktør i Virke til Bergens Tidende.

Han viser til at nordmenns netthandel med dagens grense allerede koster 6000 arbeidsplasser og 2,3 milliarder kroner i tapte skatt- og avgiftsinntekter.

- Med unntak av dagligvarebransjen vil dette ramme alle norske varehandelsbransjer hardt. Det kan føre til nedleggelser og at tusenvis av arbeidsplasser forsvinner, sier Andersen.

 

 

Hva med tapte arbeidsplasser fordi deres medlemmer? bruker utenlandske sentrallagre?

 

DA betyr ikke tapte arbeidplasser og skatteinntekter for Norge noen verdens ting........

 

Men hvis Ola og Kari skal handle for 500,- kr, betyr arbeidsplasser ALT.

 

Virke ser ikke lengre enn til sin egen nesetipp, egoister er det de er.

 

Oppfordrer alle å handle mere fra utlandet.

[StormEagle]

500 kr er alt for lite. Skulle ihvertfall vært 1500-2000 kr.

Eller hva med å heve den tilsvarende prisveksten siden den ble innført?

[inkognym]

500 kr er alt for lite. Skulle ihvertfall vært 1500-2000 kr.

Eller hva med å heve den tilsvarende prisveksten siden den ble innført?

Siden når? Grensen var f.eks. 0, dvs ingen subsidier overhodet, i 1999, som er 15 år siden.

[Andrull]

 

500 kr er alt for lite. Skulle ihvertfall vært 1500-2000 kr.

Eller hva med å heve den tilsvarende prisveksten siden den ble innført?

Siden når? Grensen var f.eks. 0, dvs ingen subsidier overhodet, i 1999, som er 15 år siden.

 

? Nå har jeg ingen anelse om hva du snakker om, men det er nok ikke 200,-kr grensen.

 

 

 

– 200-kronersgrensen ble innført i 1975. Det vil tilsvare cirka 1030 kroner i nåverdi. Problemet er at grensen har stått bom stille, noe som gjør at det blir færre og færre produkter som omfattes av regelen

 

 

Kraftig inflasjon

Det er nå 38 år siden 200-kronersgrensen ble innført, og på den tiden har inflasjonen vært hele 415 prosent.

Det betyr at 200 kroner i 1975 tilsvarer 1030 kroner i dag.

http://www.nettavisen.no/na24/415-prosent-prisstigning---tollgrensen-bestar/3560479.html

http://www.nrk.no/livsstil/_-gjor-noe-med-200-grensen-na_-1.11330262

 

Og dette var i fjor. Enda høyere i år.

Endret 10. oktober 2014 av Andrull

[vidor]

De brukte jo som argument at den var uendret fordi det var lett å huske 200 kr. Derfor bør den økes til 2000 kr slik at det blir lettere å huske

[Andrull]

De brukte jo som argument at den var uendret fordi det var lett å huske 200 kr. Derfor bør den økes til 2000 kr slik at det blir lettere å huske