Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Capitan Fracassa]

Bragevenn skrev (7 timer siden):

Det er stor forskjell på å tro noe om det og å prøve og feile. Prøve og feile har med årsak og virkning å gjøre. Å tro noe om det uten å prøve å feile har med stagnasjon å gjøre. Tenker jeg...

Kan du gi meg lenken til bullshit-generatoren du bruker? Eller klarer du å spy ut så mye totalt meningsløst på egen hånd? 

[Arve Synden]

1 hour ago, Capitan Fracassa said:

Kan du gi meg lenken til bullshit-generatoren du bruker? Eller klarer du å spy ut så mye totalt meningsløst på egen hånd? 

Vet ikke hva andre bruker, men her er en Deepak Chopra-generator: http://www.wisdomofchopra.com/

Eksempler:

"Existence differentiates into spiritual phenomena"
"God is inherent in unique external reality"
"Nature imparts reality to intricate truth"

[skaftetryne32]

Arve Synden skrev (6 timer siden):

Vet ikke hva andre bruker

Det menneskelige nervesystem driver positiv aksept, Intuisjon opplever objektive observasjoner, den perseptuelle virkeligheten er avhengig av hensynsløs skjebne.

 

 

 

[Bragevenn]

Capitan Fracassa skrev (14 timer siden):

Kan du gi meg lenken til bullshit-generatoren du bruker? Eller klarer du å spy ut så mye totalt meningsløst på egen hånd? 

Jeg snakker om å tro på en forestilling, lik fanatikere av alle slag gjør. Altså i motsetning til dem som foretrekker årsak og virkning. Men jeg ser at det kan være vrient å forstå hehe. Men nå skal jeg se på fotball😀

[Noxhaven]

Capitan Fracassa skrev (15 timer siden):

Kan du gi meg lenken til bullshit-generatoren du bruker? Eller klarer du å spy ut så mye totalt meningsløst på egen hånd? 

Jeg synes du går litt hardt ut nå?
Hva er det i innlegget du besvarte som du synes er så på trynet at det må komme fra en BS-gen?
Han beskriver kun forskjellen mellom to av flere ulike tilstander av tro (norske mangler 2-3 ulike ord for tro)

"Jeg tror (believe) jeg kan gå over veien nå siden jeg har grønn man" 
Årsak og virkning. Bilene stopper når det er grønn man. Dette har fungert så jeg har tro på at dette fungerer.

"Jeg har tro (faith/belief) på at Jesus vil stoppe trafikken når jeg går over E6 siden jeg er kristen" 
Religiøs tro av typen man har når man mangler bevis men man ønsker at noe skal være sant samme faen. 

Q Bragevenn: "Det er stor forskjell på å tro noe om det og å prøve og feile. Prøve og feile har med årsak og virkning å gjøre. Å tro noe om det uten å prøve å feile har med stagnasjon å gjøre. Tenker jeg..."

[Bragevenn]

Noxhaven skrev (39 minutter siden):

Jeg synes du går litt hardt ut nå?
Hva er det i innlegget du besvarte som du synes er så på trynet at det må komme fra en BS-gen?
Han beskriver kun forskjellen mellom to av flere ulike tilstander av tro (norske mangler 2-3 ulike ord for tro)

"Jeg tror (believe) jeg kan gå over veien nå siden jeg har grønn man" 
Årsak og virkning. Bilene stopper når det er grønn man. Dette har fungert så jeg har tro på at dette fungerer.

"Jeg har tro (faith/belief) på at Jesus vil stoppe trafikken når jeg går over E6 siden jeg er kristen" 
Religiøs tro av typen man har når man mangler bevis men man ønsker at noe skal være sant samme faen. 

Q Bragevenn: "Det er stor forskjell på å tro noe om det og å prøve og feile. Prøve og feile har med årsak og virkning å gjøre. Å tro noe om det uten å prøve å feile har med stagnasjon å gjøre. Tenker jeg..."

Takker og bukker👍

[Bragevenn]

Arve Synden skrev (15 timer siden):

Vet ikke hva andre bruker, men her er en Deepak Chopra-generator: http://www.wisdomofchopra.com/

Eksempler:

"Existence differentiates into spiritual phenomena"
"God is inherent in unique external reality"
"Nature imparts reality to intricate truth

Årsak og virkning mener du er relatert til dette?

[Arve Synden]

1 minute ago, Bragevenn said:

Årsak og virkning mener du er relatert til dette?

Skrev jeg det? Nei. Svarte jeg på det du skrev? Nei. Svarte jeg noen andre? Ja. Svarte jeg på noe annet? Ja.

[Bragevenn]

Arve Synden skrev (2 minutter siden):

Skrev jeg det? Nei. Svarte jeg på det du skrev? Nei. Svarte jeg noen andre? Ja. Svarte jeg på noe annet? Ja.

Ingen relevans altså. Hva så med denne generatoren du heviser til ? Den snnakker om noe herlt annet?

[Arve Synden]

Just now, Bragevenn said:

Ingen relevans altså. Hva så med denne generatoren du heviser til ? Den snnakker om noe herlt annet?

Ikke alt dreier seg om deg, vet du. Digresjon er et nyttig ord å forstå.

[Bragevenn]

Arve Synden skrev (5 minutter siden):

Ikke alt dreier seg om deg, vet du. Digresjon er et nyttig ord å forstå.

Du beveger deg på fanatikerens jorde, med dine forståelsr.  Håper jeg tar feil.

[Bragevenn]

Det var du som kom med idiot generatoren.

[Arve Synden]

1 minute ago, Bragevenn said:

Du beveger deg på fanatikerens jorde, med dine forståelsr.  Håper jeg tar feil.

Du virker å være ute på feil jorde, med dine forståelser. Håper jeg tar feil.

[Bragevenn]

Hvorfor kommer du ikke med argumenter?

[Arve Synden]

1 minute ago, Bragevenn said:

Hvorfor kommer du ikke med argumenter?

Fordi jeg ikke har kommet med noen påstander.
Men dette gidder jeg ikke mer. Det blir bare meningsløst.

[Bragevenn]

Arve Synden skrev (3 minutter siden):

Fordi jeg ikke har kommet med noen påstander.
Men dette gidder jeg ikke mer. Det blir bare meningsløst.

Ditt eneste argument er idiot generatoren. Skjerp deg.

[Arve Synden]

3 minutes ago, Bragevenn said:

Ditt Din eneste argument er digresjon var Deepak Chopra idiot generatoren. Skjerp deg.

Ftfy.

 

 

[Bragevenn]

Arve Synden skrev (21 minutter siden):

Ftfy.

Vi snakkes,

[fokkeslasken]

10 hours ago, Bragevenn said:

Hvorfor kommer du ikke med argumenter?

I forhold til hva? Det er vanskelig å helt se hva av dine skriverier som inviterer til argumentasjon. En av hensiktene med skriverier for diskusjon er å uttrykke seg klart og tydelig slik at ingen er i tvil om hva man argumenterer for/mot. Det du skriver virker til å forsøke det motsatte.

Når man skriver under dualitet forstår enhver dreven debattant at dersom man argumenterer mot én forståelse vil motdebattanten håndtere det som det var om den andre forståelsen, og man er da umiddelbart i en lengre metadiskusjon om form i stedet for innhold.
...som nå har skjedd.
Igjen.

[Gjest Slettet+6132]

Har noen inntrykk at vi har kommet lenger i debatten om kreasjonismens mange blindveier?