Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[Capitan Fracassa]

IHS skrev (18 minutter siden):

Det er det ingen som vet. 

Men allikevel vet altså du at det er forskjellige stamfedre. Kan du snart fortelle oss hvordan du vet det?

 

IHS skrev (18 minutter siden):

Kan være at alle dyr begynner i det små ? Kan være at hele dyreriket kommer ut av jorden, akkurat som hele planteriket kommer ut av jorden ?

  ...eller at de kom med aliens, eller at de ble snytt ut av nesa på et troll, eller at de bare er en fantasi. Alle like gode forslag som ditt. Og alle har en ting felles, at de ikke stemmer med fakta. Men det plager deg visst ikke.

 

IHS skrev (18 minutter siden):

At alle de forskjellige stamfedrene kommer ut av hverandre er utenkelig.

Ja, du har gjentatt det 100 ganger nå, men fortsatt ikke engang forsøkt å begrunne hvorfor det er utenkelig for deg.  Setter du aldri spørsmål ved dine "vedtatte sannheter" som du ikke har fjerneste anelse om hvorfor du mener?

[IHS]

19 minutes ago, nirolo said:

Nok en gang: Kilde takk

Scientists Reveal a Massive Biosphere of Life Hidden Under Earth's Surface

[Ribo]

IHS skrev (3 minutter siden):

Scientists Reveal a Massive Biosphere of Life Hidden Under Earth's Surface

Sitat "In a sense, the deeper we drill, the further we look back in time and evolutionary history"

kilden din aksepterer evo.t.

poenget ditt var ?

[IHS]

7 minutes ago, theNiceOne said:

Men allikevel vet altså du at det er forskjellige stamfedre. Kan du snart fortelle oss hvordan du vet det?

Det har du blitt fortalt hundre ganger. Siden hunder bare kan bli hunder, katter bare kan bli katter og mus bare kan bli mus, må de alle ha hver sin stamfar.

[Ribo]

IHS skrev (3 minutter siden):

Det har du blitt fortalt hundre ganger. Siden hunder bare kan bli hunder, katter bare kan bli katter og mus bare kan bli mus, må de alle ha hver sin stamfar.

Mennesket og sjimpanser har felles stamfar. Det er uomtvistelig bevist.

Denne var selvfølgelig verken menneske eller sjimpanse. Tilsvarende er der for de andre artene.

[IHS]

1 minute ago, Ribo said:

Sitat "In a sense, the deeper we drill, the further we look back in time and evolutionary history"

kilden din aksepterer evo.t.

poenget ditt var ?

Du får lese hva det var svaret på, så skjønner du det.

At liv utvikler seg er noe alle vet, se bilde.

poenget ditt var ?

[Ribo]

IHS skrev (1 minutt siden):

Du får lese hva det var svaret på, så skjønner du det.

At liv utvikler seg er noe alle vet, se bilde.

poenget ditt var ?

Poenget var at kilden din støtter evolusjon. Enten må du akseptere din egen kilde eller så får du avvise den. Du kan ikke få det begge veier.

 

[IHS]

5 minutes ago, Ribo said:

Mennesket og sjimpanser har felles stamfar. Det er uomtvistelig bevist.

Denne var selvfølgelig verken menneske eller sjimpanse. Tilsvarende er der for de andre artene.

Nei, aper kan bare bli aper, akkurat som hunder bare kan bli hunder, katter bare kan bli katter og mennesker bare kan bli mennesker- Trengs ikke noen bevis alle vet det.

Endret 9. februar 2020 av IHS

[Capitan Fracassa]

IHS skrev (12 minutter siden):

Det har du blitt fortalt hundre ganger. Siden hunder bare kan bli hunder, katter bare kan bli katter og mus bare kan bli mus, må de alle ha hver sin stamfar.

Ja, du har påstått dette 100 ganger, som egentlig bare er det motstående sirkelargumentet til at det er flere stamfedre. 

Men dette er jo fortsatt bare en helt ubegrunnet påstand fra deg. Så jeg spør igjen, hvordan vet du dette? 

[Ribo]

IHS skrev (2 minutter siden):

Nei, aper kan bare bli aper, akkurat som hunder bare kan bli hunder, katter bare kan bli katter og mennesker bare kan bli mennesker- Trengs ikke noen bevis alle vet det.

Så du erkjenner at mennesker og sjimpanser deler stamfar. Merkelig vingling i meninger på deg.

 

[Drunkenvalley]

51 minutes ago, IHS said:

Nei, aper kan bare bli aper, akkurat som hunder bare kan bli hunder, katter bare kan bli katter og mennesker bare kan bli mennesker- Trengs ikke noen bevis alle vet det.

Jo, bevis trengs når det ikkje samsvarer med vitenskapelig kunnskap.

[nirolo]

IHS skrev (7 timer siden):

Scientists Reveal a Massive Biosphere of Life Hidden Under Earth's Surface

Kilden din sier ingen ting om det du hevder.

[IHS]

6 hours ago, Drunkenvalley said:

Jo, bevis trengs når det ikkje samsvarer med vitenskapelig kunnskap.

Ok, så du tror aper kan bli til noe annet enn aper, hunder kan bli til noe annet enn hunder, katter kan bli til noe annet enn katter og mennesker kan bli til noe annet enn mennesker. Og at det er vitenskapelig kunnskap.

Hvordan forklarer du da at flere hundre års hundeavl (kunstig utvalg) ikke har ført til at hund har blitt til noe annet en hund ? Finnes derfor heller ikke noe grunn til å tro det kan skje ved naturlig utvalg.

Endret 10. februar 2020 av IHS

[nirolo]

IHS skrev (7 timer siden):

Nei, aper kan bare bli aper, akkurat som hunder bare kan bli hunder, katter bare kan bli katter og mennesker bare kan bli mennesker

Dette sier evolusjonsteorien også. Hvorfor du gjentar utsagn som alle er enige i forstår jeg ikke.

[nirolo]

IHS skrev (2 minutter siden):

Hvordan forklarer du da at flere hundre års hundeavl (kunstig utvalg) ikke har ført til at hund har blitt til noe annet en hund ?

Det man kan få er en ny undergruppe av hund. Det ser vi feks tydelig hos bjørner hvor de ulike unergruppene har ulike antall kromosoner og i svært varierende grad kan få avkom sammen.

Forøvrig demonstrerer du en stor logisk feilslutning hos deg selv: Du mener vi ikke har sett X i eksperiment Y, derfor kan ikke X skje. Det er ikke et fornuftig utsagn.

[IHS]

2 minutes ago, nirolo said:

Det man kan få er en ny undergruppe av hund. Det ser vi feks tydelig hos bjørner hvor de ulike unergruppene har ulike antall kromosoner og i svært varierende grad kan få avkom sammen.

Forøvrig demonstrerer du en stor logisk feilslutning hos deg selv: Du mener vi ikke har sett X i eksperiment Y, derfor kan ikke X skje. Det er ikke et fornuftig utsagn.

Under eller overgruppe, det er fotrsatt hund. Og der har du beviset på at evolusjonsteorien ikke går. 

[nirolo]

IHS skrev (Akkurat nå):

Under eller overgruppe, det er fotrsatt hund. Og der har du beviset på at evolusjonsteorien ikke går. 

Så jeg forklarer deg at det er en logisk feilslutning, noe du ikke benekter, og du holder fast ved den?

[IHS]

20 minutes ago, nirolo said:

Kilden din sier ingen ting om det du hevder.

Jo da, livet kommer ut av jorden.

Wikipedia: The deep biosphere is the part of the biosphere that resides below the first few meters of the surface. It extends down at least 5 kilometers below the continental surface and 10.5 kilometers below the sea surface......Life from all three domains of life (Archaea, Bacteria, and Eukarya) have been found in the deep subsurface.

[nirolo]

IHS skrev (7 minutter siden):

Jo da, livet kommer ut av jorden.

Wikipedia: The deep biosphere is the part of the biosphere that resides below the first few meters of the surface. It extends down at least 5 kilometers below the continental surface and 10.5 kilometers below the sea surface......Life from all three domains of life (Archaea, Bacteria, and Eukarya) have been found in the deep subsurface.

Nå har du byttet kilde, men det står fortsatt ikke noe om at planteliv kom derfra, kun at vi finner liv langt nede i bakken.

Planter, bakterier og vi har en felles stammfar. Det er all vitenskap enig i.

[fokkeslasken]

53 minutes ago, IHS said:

Under eller overgruppe, det er fotrsatt hund. Og der har du beviset på at evolusjonsteorien ikke går. 

Fordi det ikke skjer på noen får hundre år? Selv der hvor vitenskapen er enig i at det skjedde veldig fort (kambriske eksplosjon) snakker man om mange titalls millioner år. Hva er egentlig standarden din her da? 500 år eller 50000000 år? Du ser forskjellen håper jeg.

På den ene side sier du noen få hundre år burde være nok, og fordi det ikke skjer der så skjer det ikke i det hele tatt. Så på den annen side sier du 50000000 år er en eksplosjon som viser at dyr bare plutselig oppsto.
Forhåpentligvis ser du av disse tallene hvorfor dine meninger om dette anses som dårlig funderte i fakta.