Så kraftig må PC-en din være for årets Call of Duty

[Blaz3r]

 

Hva i alle dager trenger de 55 gigabyte til? Er jo nesten blitt en egen trope med middelmådigheter som krever uforholdsmessig mye harddiskplass.

Stort sett lydfiler.

 

 

og hvor har du fått den infoen ?

[Blaz3r]

Disse kravene gir jo ingen mening, en i3-530 er jo ikke raskere enn en Phenom II X4 810 i flertrådet arbeid. Et GTS 450 er jo ikke i nærheten av et HD 5870 heller, spillytelsen det leverer er jo mindre enn halvparten av hva 5870 gjør.

 

Om Black Ops 2 på 360 kontra PC er noe å gå etter så vil ikke det være spessielt merkbar forsjell på konsoll og PC versjonen. Har nå Black Ops 2 på PC, spiller Zombies mode i 1080p med 4xTXAA og ser knapt forsjell fra 360 versjonen. Foruten å ha mulighet å velge større field of view ( som var ganske kjekt ).

Skru av TXAA, så blir det nok "litt" skarpere.

 

er utrolig at folk kjører spill med TXAA og FXAA og alt det tullet. gjør bildet om til en grøt. eneste som funker er ingen AA eller MSAA.

[Boss-Znakemaster]

 

Disse kravene gir jo ingen mening, en i3-530 er jo ikke raskere enn en Phenom II X4 810 i flertrådet arbeid. Et GTS 450 er jo ikke i nærheten av et HD 5870 heller, spillytelsen det leverer er jo mindre enn halvparten av hva 5870 gjør.

 

Om Black Ops 2 på 360 kontra PC er noe å gå etter så vil ikke det være spessielt merkbar forsjell på konsoll og PC versjonen. Har nå Black Ops 2 på PC, spiller Zombies mode i 1080p med 4xTXAA og ser knapt forsjell fra 360 versjonen. Foruten å ha mulighet å velge større field of view ( som var ganske kjekt ).

Skru av TXAA, så blir det nok "litt" skarpere.

 

er utrolig at folk kjører spill med TXAA og FXAA og alt det tullet. gjør bildet om til en grøt. eneste som funker er ingen AA eller MSAA.

 

 

Så sammenligning på Youtube. Ser at du har rett.

TXAA er bare blur-filter. Xbox 360-filter Tusen takk for opplysningen.

Endret 22. oktober 2014 av Boss-Znakemaster

[TeaRex]

Kan ikke vente til å ikke kaste bort dyrebar plass for å installere et spill som sikkert er helt identisk som sine tidligere utgaver.. kan bare ikke vente wohoo!

[MistaPi]

er utrolig at folk kjører spill med TXAA og FXAA og alt det tullet. gjør bildet om til en grøt. eneste som funker er ingen AA eller MSAA.

 

MSAA tar bare geometrien, så det ingen fullgod løsning samt det har ofte problemer med deferrend rendere (som er vanlig idag). SSAA derimot virker på alt, men er gjerne veldig kostbart.

Bluring med shader AA kommer en del ann på teknikken og implentasjonen, SMAA er vel det beste alternativet her som ikke gir bluring. Shader AA virker på all type aliasing, men har problemer med små geometri detaljer (man kan kjøre det i samsvar med f.eks MSAA). TXAA er dog definitivt et kompromiss, men kan være en løsning for enkelte, spørs hvor mye man hater temporal aliasing.

[Uxzuigal]

 

 

Hva i alle dager trenger de 55 gigabyte til? Er jo nesten blitt en egen trope med middelmådigheter som krever uforholdsmessig mye harddiskplass.

Stort sett lydfiler.

 

 

og hvor har du fått den infoen ?

 

Lydfiler er det som i aller størst grad opptar harddiskplass i spill. Et eksempel er Titanfall - 50gb, hvorav ~~36gb var lydfiler.

 

Sikkert kjipt for de som sitter på "vanlig" stereo - men sinsykt morro for oss som får nytte av ukomprimert lyd på hjemmekino anlegg :>

Endret 22. oktober 2014 av Uxzuigal

[Blaz3r]

 

 

 

Hva i alle dager trenger de 55 gigabyte til? Er jo nesten blitt en egen trope med middelmådigheter som krever uforholdsmessig mye harddiskplass.

Stort sett lydfiler.

 

 

og hvor har du fått den infoen ?

 

Lydfiler er det som i aller størst grad opptar harddiskplass i spill. Et eksempel er Titanfall - 50gb, hvorav ~~36gb var lydfiler.

 

Sikkert kjipt for de som sitter på "vanlig" stereo - men sinsykt morro for oss som får nytte av ukomprimert lyd på hjemmekino anlegg :>

 

 

jaha, det er nytt for meg i såfall, kan ikke husker å ha sett noen spill der lyden tar så mye plass, bortsett fra titanfall du nevner. da må de ha begynt med ukomprimert lyd nå nylig.

 

men hvis det er slik at trenden fremover er at hvert spill skal ha opptil 30gb eller mer i kun lyd så burde de lansere spill i 2 versjoner en med vanlig stereo og en med surround, da det er mange som spiller kun med stereo headsett/høytalere.

Endret 22. oktober 2014 av Blaz3r

[ATWindsor]

 

 

 

Hva i alle dager trenger de 55 gigabyte til? Er jo nesten blitt en egen trope med middelmådigheter som krever uforholdsmessig mye harddiskplass.

Stort sett lydfiler.

 

 

og hvor har du fått den infoen ?

 

Lydfiler er det som i aller størst grad opptar harddiskplass i spill. Et eksempel er Titanfall - 50gb, hvorav ~~36gb var lydfiler.

 

Sikkert kjipt for de som sitter på "vanlig" stereo - men sinsykt morro for oss som får nytte av ukomprimert lyd på hjemmekino anlegg :>

 

 

Ukomprimert lyd er bortkastet plass.

 

AtW

[Blaz3r]

må si meg enig med AtW her, i hvertfall når det er snakk om så store mengder med lydfiler

[Hojjoj]

Dette er bare en direkte konsekvens at begge nextgen-konsollene bruker Blu-Ray som lagringsmedie og at nextgen pc-spill kommer snikende på oss. Å kunne tilby plassbesparende alternativer er forsåvidt greit nok men da medfører det kost et eller annet sted.

 

Men man kan kanskje ta på seg den paranoide lua og tro at dette også er for å øke fysisk salg i butikk?

 

Både Titanfall og Call of Duty:Ghost hadde stor størrelse da de kom ut og så dette blir nok trenden fremover da man kan øke fokus på høyere kvalitet i teksturer, lyd og bilde (cut-scenes etc).

 

(hvem har vel ikke vridd seg litt i stolen da man så cut-scenes med lav bitrate/tung kompresjon i eks Starcraft 2?)

[magne.moe]

 

 

Må være ærlig og si at jeg er glad for at spillutviklerne endelig har fått fingeren ut av "ræva" og tar i bruk 64bit i langt større omfang enn før , at man ønsker at man også har 6Gb med minne er jo bra siden man ikke får de samme begrensningene som man har hatt før på den typiske 3Gb grensa.

 

Dette vil jo selvsagt kunne føre til større kart og generelt mer interaktive objekter enn det man kunne før pga begrensningene til 32bit.

 

Jeg tror ærlig talt faktisk ikke jeg har spilt et 32kbit spill på over 5 år eller noe. Har unngått 32bit som pesten, og kjørt spill i 64bit siden.. Tja, siden det kom ut.

 

Er ikke så mange spill som har 64 bit versjoner, og ja det er klart å foretrekke på tyngere spill.

[TheKims]

Kan ikke vente til å ikke kaste bort dyrebar plass for å installere et spill som sikkert er helt identisk som sine tidligere utgaver.. kan bare ikke vente wohoo!

Har du sett traileren til spillet? Vil nå påstå at den skiller seg bra ut i forhold til de andre CoD spillene der ute.

Visst killstreak opplegget er forsvunnet, så kan det jo kanskje ende med kjøp, men blir å vente på reviews på Youtube før jeg eventuelt kjøper dette spillet.

[Mala]

Er i grunn spent på hva Treyarch hoster opp denne gangen, er vel deres tur til å levere COD neste år.

[Uxzuigal]

 

 

 

 

Hva i alle dager trenger de 55 gigabyte til? Er jo nesten blitt en egen trope med middelmådigheter som krever uforholdsmessig mye harddiskplass.

Stort sett lydfiler.

 

 

og hvor har du fått den infoen ?

 

Lydfiler er det som i aller størst grad opptar harddiskplass i spill. Et eksempel er Titanfall - 50gb, hvorav ~~36gb var lydfiler.

 

Sikkert kjipt for de som sitter på "vanlig" stereo - men sinsykt morro for oss som får nytte av ukomprimert lyd på hjemmekino anlegg :>

 

 

Ukomprimert lyd er bortkastet plass.

 

AtW

 

 

For 99% av folka OG det kommer ann på kompresjonen såklart.... Men for den siste prosenten som sitter på anlegg som kan dra nytte av "litt" mer enn knøttsmå mp3 filer så er dette strålende. Å spille Titanfall på hjemmekinoen er høres helt rått ut.

 

Men tror dette er en grobunn for en endeløs diskusjon hvor de som har anlegg "krangler" i all evig tid med de som ikke har det - Er dog velkommen hit for å prøve ^^

[ATWindsor]

Ukomprimert lyd er bortkastet plass for ALLE, fordi man alltids kan kjøre lossless komprimering.

 

AtW

[Blaz3r]

 

 

 

 

 

Hva i alle dager trenger de 55 gigabyte til? Er jo nesten blitt en egen trope med middelmådigheter som krever uforholdsmessig mye harddiskplass.

Stort sett lydfiler.

 

 

og hvor har du fått den infoen ?

 

Lydfiler er det som i aller størst grad opptar harddiskplass i spill. Et eksempel er Titanfall - 50gb, hvorav ~~36gb var lydfiler.

 

Sikkert kjipt for de som sitter på "vanlig" stereo - men sinsykt morro for oss som får nytte av ukomprimert lyd på hjemmekino anlegg :>

 

 

Ukomprimert lyd er bortkastet plass.

 

AtW

 

 

For 99% av folka OG det kommer ann på kompresjonen såklart.... Men for den siste prosenten som sitter på anlegg som kan dra nytte av "litt" mer enn knøttsmå mp3 filer så er dette strålende. Å spille Titanfall på hjemmekinoen er høres helt rått ut.

 

Men tror dette er en grobunn for en endeløs diskusjon hvor de som har anlegg "krangler" i all evig tid med de som ikke har det - Er dog velkommen hit for å prøve ^^

 

 

tror ikke titanfall hadde vært noe værre på "hjemmekinoen" med komprimerte lydfiler

[Uxzuigal]

Ukomprimert lyd er bortkastet plass for ALLE, fordi man alltids kan kjøre lossless komprimering.

 

AtW

Ser nå at jeg bør ha vært klarere på hva jeg skrev. Når jeg skrev "ukomprimert" lyd tidligere - inkluderte jeg også lossless.

 

Du har derimot feil i at det er bortkastet plass for alle. En vesentlig fordel med "ekte" ukomprimert lyd fremfor komprimert - ytelse. Noe som vil være vesentlig om man har 100+ lyder samtidig. Spesielt viktig vil dette være på konsoller som ikke har så mye "ekstra" kraft som en PC potensielt har.

 

Spesielt viktig i FPS spill som COD/Titanfall hvor den minste delay kan bety liv eller død.

[ATWindsor]

 

Ukomprimert lyd er bortkastet plass for ALLE, fordi man alltids kan kjøre lossless komprimering.

 

AtW

Ser nå at jeg bør ha vært klarere på hva jeg skrev. Når jeg skrev "ukomprimert" lyd tidligere - inkluderte jeg også lossless.

 

Du har derimot feil i at det er bortkastet plass for alle. En vesentlig fordel med "ekte" ukomprimert lyd fremfor komprimert - ytelse. Noe som vil være vesentlig om man har 100+ lyder samtidig. Spesielt viktig vil dette være på konsoller som ikke har så mye "ekstra" kraft som en PC potensielt har.

 

Spesielt viktig i FPS spill som COD/Titanfall hvor den minste delay kan bety liv eller død.

 

 

CPU-speeden på flac-decoding er noe sånt som 400 * realtime på en konsoll-CPI, det er ikke noen vesentlig fordel i det hele tatt. Det er en slags usannsynlig marginal fordel som neppe har noen praktisk innvirkning overhodet.

 

AtW

[Uxzuigal]

Titanfall utvikleren begrunnet råfiler med delay i forhold til å komprimere lyd. Lyden som ble lastet ned var "komprimert" og ble pakket ut til ukomprimert tilstand. Underlig om dette ble gjort for moroskyld. Når det kommer til consoler så trenger nok de hver eneste rubbel og bit hvert eneste sted de kan finne det mtp. dagens ytelser og problemer.

 

Har forsåvidt også snakket med endel av mine utviklervenner og konklusjonen var at det ikke vil ha mye å si i de fleste spill - men det kan ha en innvirkning i høy action spill som et FPS hvor delay mellom input og reaksjon er helt avgjørende - Blir CPUen belastet med en haug oppgaver vil det gå utover input noe som i seg selv er ganske logisk.

[Efreeti]

Personlig, nå i en tidsalder som til og med World of Warcraft, med sine forandringer, begynner å bikke ned fra 60fps på PCen min (spesielt hvis jeg går i driversettings å setter på MSAA igjen, som de hadde tatt ut og erstattet med FXAA/CSAA), kjører Titanfall egentlig ganske silkemykt.