Dette batteriet kan lades superraskt

[Andrull]

Du kjører jo først og fremst inn i ladefila med ELbil. Så det er nok ikke SÅ mange. Og det er jo lett å vite hvor bilen er og om den støtter lading. Ja det har vi jo allerede på mobiler. Hvor den via NFC kommuniserer med laderen.

 

Hvor mye av magnetfeltet som blir indusert i karroseriet kan jeg ikke svare på, men jeg tror egentlig ikke det er så problematisk. Værste er nok effektivitetstapet som ikke er fullt så hyggelig.

[baguett]

Leser noen slike saker i året, men blir aldri noe av dem. Ser for meg at det gjelder denne også.

[sinnaelgen]

Hvis de skal ha ladde-felt , og det skal være trygt så må man nok byge egne felt for disse bilen.

siden al bruk av elbiler er gratis hvem skal da betale for dette ?

 

så jeg skrev så er de tyngre kjøretøyene som er problemet

 

 

uansett så lurer man jo på hvordan det blir når all bruk av fossilt drivstoff stopper opp om 50-100 år ( slik det spås) ?

[Andrull]

Hvis de skal ha ladde-felt , og det skal være trygt så må man nok byge egne felt for disse bilen.

siden al bruk av elbiler er gratis hvem skal da betale for dette ?

 

så jeg skrev så er de tyngre kjøretøyene som er problemet

 

 

uansett så lurer man jo på hvordan det blir når all bruk av fossilt drivstoff stopper opp om 50-100 år ( slik det spås) ?

Hvorfor blir det ikke trygt? Skal godt gjøres å få det farligere enn forholdene på en bensinstasjon.

 

At EL-bil er gratis blir nok uansett fjernet i løpet av 2015.

 

Men ellers, det blir jo bare et alternativ i forhold til ladestasjoner. Ikke nødvendigvis noen voldsomt store forskjeller i pris. Ja, de får jo fortsatt et felt ekstra i veien, som man nyter godt av uansett. Busser som EL-biler og køavvikling.

 

Om det finnes en stakkar med fossile biler om 100 år så tar jeg av meg hatten. Det må virkelig være noen sta jævler. Uansett så sier det ikke bare plutselig stopp. Det vil bli dyrere og dyrere helt til folk ikke gidder bruke det pga. prisen.

 

Og så ender de opp med at det blir rimeligere å lage bio-diesel, og det er sikkert noen få som holder seg til dette den siste tiden.

Endret 15. oktober 2014 av Andrull

[sinnaelgen]

Du vet at det finne de som tar vare på gamle biler , som vil ha dem i så original standard som mulig .

hvis man rallede har tatt vare på en bil som i dag er 100 år så skal det mye før den blir vraket

 

 

Så finnes det kjøretøy der det ikke vil fungere med bare strøm.

om en skulle bruke batteriene til elbilen tetsla for å drive en buss så vil de gå tom nesten før den har komme seg av gårde

15-20 tonn ( jeg er sukker på hvor mye vekten av batteriene vil utgjøre ) kontra 2 tonn.

 

500 km mot 50 km , men bare hvis man slipper alle stoppen en bus må foreta

 

 

Det som kan være vil være energi-feltet som må til for ladde opp batteriene på kort tid

[Andrull]

 

Du vet at det finne de som tar vare på gamle biler , som vil ha dem i så original standard som mulig .

hvis man rallede har tatt vare på en bil som i dag er 100 år så skal det mye før den blir vraket

Og hva har DET med saken å gjøre da? Folk må da få lov å ha museumsgjennstander om de vil. De kan nok også få kjøpt seg noe drivstoff som de trenger for de dagene de lufter bilen sin, bare at det da sikkert er på flaske. På samme måte som vi måtte for å kunne bruke en gammel bil i dag. (ettersom drivstoffet fra bensinpumpene ikke er kompatibel så trengs det tilleggsstoffer)

 

Det ikke snakk om at hver dråpe av diesel eller bensin forsvinner fra jorden. Les forrige innlegg.

 

1. Det er EL-drift i bussene i byen jeg bor i. Tross noe halv-hjertet forsøk.

2. Tar du en bil-motor i en buss så vil heller ikke den klare å drive bussen, så det var tåpelig poeng.

3. Les innlegget på nytt. Med induksjonslading i spesielle filer, så kan bussen bruke det som bussfil, samtidig som de lader. Som betyr mindre batteri, mindre vekt, og bedre effektivitet. Kan lade på bussholdeplassen au. At det er mange stopp er EL-bilers store fordel. Det er fossil drift som hater slik kjøring. Busser har uansett dieselmotorer, og mange bruker i dag eller har støtte for bio-diesel. Ja, for de rutene som kjører i ulendte strøk.

[sveinsel]

Ja, vi må ikke glemme at forbrenningsmotorer blir mindre effektive i kulda de også, og både rekkevidden og ytelsen til motoren går like mye ned når du kjører varmeapparatet på fullt.

Hvor i all verden har du det ifra??

Endret 16. oktober 2014 av sveinsel

[Simen1]

I en diesel/bensin-bil fyres varmeapparatet av både elektriske varmeelementer og kjølevæske fra motoren. Kjølevæska blir brukt under normale forhold, men elektriske varmeelementer brukes typisk før motoren blir varm og når det er så kalt ute at motorvarmen ikke er tilstrekkelig. Varmeelementene henter energien sin fra generatoren som igjen henter energien fra motoren. Det kommer altså mindre effekt ut til hjulene når man må varme kupéen. I tillegg til dette øker viskositeten til motorolja ved synkende temperatur. Det gir høyere energitap i motoren enn når det er varmt.

 

Når det er kaldt har man også noen ganger større luftmotstand på grunn av snø på bilen.

[sveinsel]

I en diesel/bensin-bil fyres varmeapparatet av både elektriske varmeelementer og kjølevæske fra motoren. Kjølevæska blir brukt under normale forhold, men elektriske varmeelementer brukes typisk før motoren blir varm og når det er så kalt ute at motorvarmen ikke er tilstrekkelig. Varmeelementene henter energien sin fra generatoren som igjen henter energien fra motoren. Det kommer altså mindre effekt ut til hjulene når man må varme kupéen. I tillegg til dette øker viskositeten til motorolja ved synkende temperatur. Det gir høyere energitap i motoren enn når det er varmt.

 

Når det er kaldt har man også noen ganger større luftmotstand på grunn av snø på bilen.

Bensin-(otto-) diesel-motorene har virkningsgrad på rundt 32-34%. Så går et par % til friksjon og litt til andre ting. Den store pakken med tap går til avgitt varme ca. 65% fra motoren. Denne varmen blir avgitt ved stråling, leiing og strømming. Stor del går ut eksosen.oljen og en stor del blir ført bort av kjølevæsken.

Det er såleis ikke noe problem å varme kjøretøyet med spill-varme fra motoren, og det er sånn det er gjort på kjøretøy, båter osv. (Prinsippet er som å væske-kjøle CPU i spillemaskinen .)

Så det andre:

Overnevnte motorer går betre, og avgir mer effekt i kulda. Dette fordi kald luft har mindre volum og gir dermed betre sylinderfylling. Det blir kostet på bilene adskillig tusen kroner for komprimering og avkjøling av innsugningsluften.

Dette av skattemessige grunner: Store sylinder volum beskattes. Derfor små sylindervolum og masse effekt.

 

Biler med elektrodrift (Tesla) må forvarmes i kulda, og må utstyres med elektrisk varmeovn for å få isen ut av rutene. Når kjølevæsken er oppvarmet til X varmegrader kan man starte opp.

[Snickers-is]

Prinsippet er som å væske-kjøle CPU i spillemaskinen .

 

Ja, det er interessant hvordan bilindustrien har latt seg inspirere av overklokkerne

[Andrull]

 

I en diesel/bensin-bil fyres varmeapparatet av både elektriske varmeelementer og kjølevæske fra motoren. Kjølevæska blir brukt under normale forhold, men elektriske varmeelementer brukes typisk før motoren blir varm og når det er så kalt ute at motorvarmen ikke er tilstrekkelig. Varmeelementene henter energien sin fra generatoren som igjen henter energien fra motoren. Det kommer altså mindre effekt ut til hjulene når man må varme kupéen. I tillegg til dette øker viskositeten til motorolja ved synkende temperatur. Det gir høyere energitap i motoren enn når det er varmt.

 

Når det er kaldt har man også noen ganger større luftmotstand på grunn av snø på bilen.

Bensin-(otto-) diesel-motorene har virkningsgrad på rundt 32-34%. Så går et par % til friksjon og litt til andre ting. Den store pakken med tap går til avgitt varme ca. 65% fra motoren. Denne varmen blir avgitt ved stråling, leiing og strømming. Stor del går ut eksosen.oljen og en stor del blir ført bort av kjølevæsken.

Det er såleis ikke noe problem å varme kjøretøyet med spill-varme fra motoren, og det er sånn det er gjort på kjøretøy, båter osv. (Prinsippet er som å væske-kjøle CPU i spillemaskinen .)

Så det andre:

Overnevnte motorer går betre, og avgir mer effekt i kulda. Dette fordi kald luft har mindre volum og gir dermed betre sylinderfylling. Det blir kostet på bilene adskillig tusen kroner for komprimering og avkjøling av innsugningsluften.

Dette av skattemessige grunner: Store sylinder volum beskattes. Derfor små sylindervolum og masse effekt.

 

Biler med elektrodrift (Tesla) må forvarmes i kulda, og må utstyres med elektrisk varmeovn for å få isen ut av rutene. Når kjølevæsken er oppvarmet til X varmegrader kan man starte opp.

 

Det er fortsatt langt fra ingenting. De elektriske elementene i bilen jobber for full guffe på vinteren her i gården i alle fall.

 

Og det er da ikke noe ukjent fenomen at forbrenningen blir mindre effektiv i kulda. (bare se på eksosen, blir ofte en del tykkere og svartere, som ikke akkurat tyder på helt optimal forbrenning) Altså, beklager om det er motsatt, men av det jeg har registrert, så har det vært at kalde motorer er lite effektive.

 

Og når motoren har blitt god og varm, så kan det for all del være motsatt, men da er også EL-bilene ferdig oppvarmet. Ja, det finnes grenser for hvor mye effekt du trenger å bruke på å holde kupeen varm.

 

Ikke at bilen rekker å bli varm på alle småturene den som oftest blir brukt til.

Endret 16. oktober 2014 av Andrull

[sveinsel]

 

 

I en diesel/bensin-bil fyres varmeapparatet av både elektriske varmeelementer og kjølevæske fra motoren. Kjølevæska blir brukt under normale forhold, men elektriske varmeelementer brukes typisk før motoren blir varm og når det er så kalt ute at motorvarmen ikke er tilstrekkelig. Varmeelementene henter energien sin fra generatoren som igjen henter energien fra motoren. Det kommer altså mindre effekt ut til hjulene når man må varme kupéen. I tillegg til dette øker viskositeten til motorolja ved synkende temperatur. Det gir høyere energitap i motoren enn når det er varmt.

 

Når det er kaldt har man også noen ganger større luftmotstand på grunn av snø på bilen.

Bensin-(otto-) diesel-motorene har virkningsgrad på rundt 32-34%. Så går et par % til friksjon og litt til andre ting. Den store pakken med tap går til avgitt varme ca. 65% fra motoren. Denne varmen blir avgitt ved stråling, leiing og strømming. Stor del går ut eksosen.oljen og en stor del blir ført bort av kjølevæsken.

Det er såleis ikke noe problem å varme kjøretøyet med spill-varme fra motoren, og det er sånn det er gjort på kjøretøy, båter osv. (Prinsippet er som å væske-kjøle CPU i spillemaskinen .)

Så det andre:

Overnevnte motorer går betre, og avgir mer effekt i kulda. Dette fordi kald luft har mindre volum og gir dermed betre sylinderfylling. Det blir kostet på bilene adskillig tusen kroner for komprimering og avkjøling av innsugningsluften.

Dette av skattemessige grunner: Store sylinder volum beskattes. Derfor små sylindervolum og masse effekt.

 

Biler med elektrodrift (Tesla) må forvarmes i kulda, og må utstyres med elektrisk varmeovn for å få isen ut av rutene. Når kjølevæsken er oppvarmet til X varmegrader kan man starte opp.

 

Det er fortsatt langt fra ingenting. De elektriske elementene i bilen jobber for full guffe på vinteren her i gården i alle fall.

 

Og det er da ikke noe ukjent fenomen at forbrenningen blir mindre effektiv i kulda. (bare se på eksosen, blir ofte en del tykkere og svartere, som ikke akkurat tyder på helt optimal forbrenning) Altså, beklager om det er motsatt, men av det jeg har registrert, så har det vært at kalde motorer er lite effektive.

 

Og når motoren har blitt god og varm, så kan det for all del være motsatt, men da er også EL-bilene ferdig oppvarmet. Ja, det finnes grenser for hvor mye effekt du trenger å bruke på å holde kupeen varm.

 

Ikke at bilen rekker å bli varm på alle småturene den som oftest blir brukt til.

 

Dritt det der med eksosen når de sleper Tesla.

[sinnaelgen]

 

 

Du vet at det finne de som tar vare på gamle biler , som vil ha dem i så original standard som mulig .

hvis man rallede har tatt vare på en bil som i dag er 100 år så skal det mye før den blir vraket

Og hva har DET med saken å gjøre da? Folk må da få lov å ha museumsgjennstander om de vil. De kan nok også få kjøpt seg noe drivstoff som de trenger for de dagene de lufter bilen sin, bare at det da sikkert er på flaske. På samme måte som vi måtte for å kunne bruke en gammel bil i dag. (ettersom drivstoffet fra bensinpumpene ikke er kompatibel så trengs det tilleggsstoffer)

 

Det ikke snakk om at hver dråpe av diesel eller bensin forsvinner fra jorden. Les forrige innlegg.

 

1. Det er EL-drift i bussene i byen jeg bor i. Tross noe halv-hjertet forsøk.

2. Tar du en bil-motor i en buss så vil heller ikke den klare å drive bussen, så det var tåpelig poeng.

3. Les innlegget på nytt. Med induksjonslading i spesielle filer, så kan bussen bruke det som bussfil, samtidig som de lader. Som betyr mindre batteri, mindre vekt, og bedre effektivitet. Kan lade på bussholdeplassen au. At det er mange stopp er EL-bilers store fordel. Det er fossil drift som hater slik kjøring. Busser har uansett dieselmotorer, og mange bruker i dag eller har støtte for bio-diesel. Ja, for de rutene som kjører i ulendte strøk.

 

joda , vanlig diesel og bensin vil forsvinne

 

Når man så har forsøkt med bio versjoner av nevnte drivstoff ( til gamle biler og tungere kjøretøy ) så er det tvilsomt om produksjonen vil dekke etterspørselen og da må man over på el-drift på også disse kjøretøyene

det var også det jeg ville frem til

[Andrull]

 

Og hva har DET med saken å gjøre da? Folk må da få lov å ha museumsgjennstander om de vil. De kan nok også få kjøpt seg noe drivstoff som de trenger for de dagene de lufter bilen sin, bare at det da sikkert er på flaske. På samme måte som vi måtte for å kunne bruke en gammel bil i dag. (ettersom drivstoffet fra bensinpumpene ikke er kompatibel så trengs det tilleggsstoffer)

 

Det ikke snakk om at hver dråpe av diesel eller bensin forsvinner fra jorden. Les forrige innlegg.

 

1. Det er EL-drift i bussene i byen jeg bor i. Tross noe halv-hjertet forsøk.

2. Tar du en bil-motor i en buss så vil heller ikke den klare å drive bussen, så det var tåpelig poeng.

3. Les innlegget på nytt. Med induksjonslading i spesielle filer, så kan bussen bruke det som bussfil, samtidig som de lader. Som betyr mindre batteri, mindre vekt, og bedre effektivitet. Kan lade på bussholdeplassen au. At det er mange stopp er EL-bilers store fordel. Det er fossil drift som hater slik kjøring. Busser har uansett dieselmotorer, og mange bruker i dag eller har støtte for bio-diesel. Ja, for de rutene som kjører i ulendte strøk.

 

joda , vanlig diesel og bensin vil forsvinne

 

Når man så har forsøkt med bio versjoner av nevnte drivstoff ( til gamle biler og tungere kjøretøy ) så er det tvilsomt om produksjonen vil dekke etterspørselen og da må man over på el-drift på også disse kjøretøyene

det var også det jeg ville frem til

Nei, det vil det ikke.

 

Hvis det var dette du ville frem til, så har du tydeligvis ikke lest et eneste av innleggene mine.

Endret 17. oktober 2014 av Andrull

[sinnaelgen]

 

 

Og hva har DET med saken å gjøre da? Folk må da få lov å ha museumsgjennstander om de vil. De kan nok også få kjøpt seg noe drivstoff som de trenger for de dagene de lufter bilen sin, bare at det da sikkert er på flaske. På samme måte som vi måtte for å kunne bruke en gammel bil i dag. (ettersom drivstoffet fra bensinpumpene ikke er kompatibel så trengs det tilleggsstoffer)

 

Det ikke snakk om at hver dråpe av diesel eller bensin forsvinner fra jorden. Les forrige innlegg.

 

1. Det er EL-drift i bussene i byen jeg bor i. Tross noe halv-hjertet forsøk.

2. Tar du en bil-motor i en buss så vil heller ikke den klare å drive bussen, så det var tåpelig poeng.

3. Les innlegget på nytt. Med induksjonslading i spesielle filer, så kan bussen bruke det som bussfil, samtidig som de lader. Som betyr mindre batteri, mindre vekt, og bedre effektivitet. Kan lade på bussholdeplassen au. At det er mange stopp er EL-bilers store fordel. Det er fossil drift som hater slik kjøring. Busser har uansett dieselmotorer, og mange bruker i dag eller har støtte for bio-diesel. Ja, for de rutene som kjører i ulendte strøk.

 

joda , vanlig diesel og bensin vil forsvinne

 

Når man så har forsøkt med bio versjoner av nevnte drivstoff ( til gamle biler og tungere kjøretøy ) så er det tvilsomt om produksjonen vil dekke etterspørselen og da må man over på el-drift på også disse kjøretøyene

det var også det jeg ville frem til

Nei, det vil det ikke.

 

Hvis det var dette du ville frem til, så har du tydeligvis ikke lest et eneste av innleggene mine.

 

Da er det noen ting du ikke har fått med deg ( elle så velger du å ignorere det ):

Det er sagt al oljerebusene vill være oppbrukt i løpet 50-100 år og man må finne en erstatter .

 

Rene elektrisitet vil ikke duge for alle kjøretøy med mindre man driver dem slik man driver de elektriske togene.

 

bio produktene er en god ting men produksjonen er et problem når det er snakk nødvendige mengder

 

Det ert slik det er i dag i fremtiden også

Endret 17. oktober 2014 av den andre elgen

[Andrull]

Ja, alle de poengene har jeg forklart.

 

1. Ja, slik som togene, bare trådløst, og ikke nødvendig over alt, så lenge det er høyere ladestrøm.

 

2. Ja det er ikke uendelig med olje og gass. Men man har ingen forståelse for markedskrefter om man tror at det stopper med at alt plutselig en dag er borte. Det vil fortsette å være store mengder på jorden, selv når vi er "tomme".

 

Man bruker olje og gass fordi det er billig. Jo vanskeligere det blir å pumpe opp og finne nytt, jo dyrere blir det, og færre bruker det. Til slutt sitter du igjen med de få individene som bruker det uansett pris. Og da vil forbuket nå et normalt nivå, som alle andre produkter vi har stoppet å bruke tidligere. Du får tak i det, bare ikke over alt som i dag.

 

3.

Bioproduktene erstatter ikke EL-kraft. De supllememterer. Ja som de få problemtilfellene, og de som nekter å gi slipp. Og hva skjer når det er for lite Bio-diesel, jo det blir dyrere til etterspørselen møter produksjonen. Da er det bare de nødvendigste tilfelle som gidder å bruke det.

 

Og slik har det slltid vært. Vi bruker ikke mest elektrisitet til å barme boligen vår i Norge fordi det andre ikke er mulig eller ulovlig. Vi bruker det fordi det er mest praktisk og noen ganger billigst. (Vi har svært billig strøm i norge kontra alternative kilder)

 

Og samme med lys. Vi bruker ikke parafinlamper fordi vi ikke kan, men fordi det er upraktisk og dyrt i forhold.

[sinnaelgen]

Hvem sa at det stoppet opp plutselig ? , det må være deg.

 

du må heller ikke være selvmotsigende å si at det aldri stopper , og at det blir bare dyrere og mindre forbruk

for det tar slutt

 

å påstå at et lite forbruk ( fra noen få individer ) er normalforbruket er fullstendig meningsløs da normalt ( i dette tilfellet ) betyr det er det flesteparten bruker . altså det helt motsatte ( normalt = flertalets forbruk)

 

 

Når det gjelder bi produkter så har man en naturlig begrensing i produksjonen , motsetning til oljeforekomstene så lå der

i praksis kunne man pumpe opp alt med en grunn

Det vil bli veldig lenge til at man kan dekke det naturlige behovet

det gjør det ikke bedre at man her i landet har myndigheter som bergenser produksjonen

Endret 17. oktober 2014 av den andre elgen

[Andrull]

Hvem sa at det stoppet opp plutselig ? , det må være deg.

 

du må heller ikke være selvmotsigende å si at det aldri stopper , og at det blir bare dyrere og mindre forbruk

for det tar slutt

Nei. Og selv om jeg sa det ikke var uendelig, så var det relativt. Det altså en bærekraftig og fornyende kilde så lenge forbruket går nok ned, og bare noen få individer bruker det. Og når prisen koster flere hundre kroner literen så er det tilnærmet ingen som gidder å bruke det. Dette skjer også "lenge" før det er i nærheten av tomt.

 

 

å påstå at et lite forbruk ( fra noen få individer ) er normalforbruket er fullstendig meningsløs da normalt ( i dette tilfellet ) betyr det er det flesteparten bruker . altså det helt motsatte ( normalt = flertalets forbruk)

Normalt i denne sammenhengen var relatert til et "sånn passelig" nivå som de fleste kilder/råvarer som har "tatt slutt" eller blitt erstattet av noe annet. Altså et stabilt nivå. I motsetning til et slikt vanvittig forbruk vi har i dag.

[sinnaelgen]

 

Nei. Og selv om jeg sa det ikke var uendelig, så var det relativt. Det altså en bærekraftig og fornyende kilde så lenge forbruket går nok ned, og bare noen få individer bruker det. Og når prisen koster flere hundre kroner literen så er det tilnærmet ingen som gidder å bruke det. Dette skjer også "lenge" før det er i nærheten av tomt.

 

Det argumentet holder ikke

Olje ER IKKE noen fornybar kilde

 

Selv om forbruket skulle gå ned så kommer man dithen til at det ikke lønner seg å pumpe opp mere

Og da er det stopp

 

Argumentet om at noe alltid er villig til betale er det lite hold i

Om så noe var det så vil det da også ta slutt , selv om det skulle gå nye 200 år

 

Inne den tid er det naturlig å tro at man har god over til bio drivstoff med en begrenset produksjon i forhold til det enoprme behovet

 

Her må man også regne med at behovet for transport har økt betydelig i for til i dag

også der batterier ikke holder må.

 

 

Det er en ting jeg har lurt lit på.

Hvordan klarer man å opprettholde forholdet mellom ladde syklusen og forbruket på disse batteriene ?

Sammenligner man det med nye og lit eldre mobiler så har jo perioden mellom hver lading minket

mens elektriske biler har stadig fått lengre periode

[Andrull]

 

 

Nei. Og selv om jeg sa det ikke var uendelig, så var det relativt. Det altså en bærekraftig og fornyende kilde så lenge forbruket går nok ned, og bare noen få individer bruker det. Og når prisen koster flere hundre kroner literen så er det tilnærmet ingen som gidder å bruke det. Dette skjer også "lenge" før det er i nærheten av tomt.

 

Det argumentet holder ikke

Olje ER IKKE noen fornybar kilde

 

Selv om forbruket skulle gå ned så kommer man dithen til at det ikke lønner seg å pumpe opp mere

Og da er det stopp

 

Argumentet om at noe alltid er villig til betale er det lite hold i

Om så noe var det så vil det da også ta slutt , selv om det skulle gå nye 200 år

Tør jeg spørre hvor du tror oljen kommer fra?

 

Selvfølgelig er det hele tiden olje som fornyes. Det er ungdomskole-vitenskap, noe selv du burde fått med deg. http://no.wikipedia.org/wiki/Karbonkretsl%C3%B8pet

 

Men det er så vanvittig lite sammenlignet med det 7 milliarder mennesker evner å bruke, at det defineres som ikke "ikke fornybar" energikilde. Det betyr ikke at det kan bli HELT 100 % tomt. Så lenge det finnes planter og alger så vil det komme nytt.

 

 

Selv om forbruket skulle gå ned så kommer man dithen til at det ikke lønner seg å pumpe opp mere

Og da er det stopp

Det var du som påstod at det fortsatt kom til å være noen som kjøre biler om 100 år ikke jeg.

Det er neimen få stoffer som eksisterer her på jorden som det ikke er et eneste gram som hentes frem, eller som ikke har noe omløp overhode. Uansett hvor sjeldent og "ubrukelig".

 

Til slutt så vil det kanskje være svært få som pumper opp, men en og annen fyr vil nok uansett prøve å hente ut litt her og der.

 

Det kan godt få en annen rolle enn som drivstoff også. Kan hende det trengs noen få liter for å lage en spesiell type plastikk.

Endret 17. oktober 2014 av Andrull