Dette kan være fremtidens energikilde

[Sutekh]

Jeg vil si resultatene fra KTH er interessante nok til at det er verdt å utsette E-Cat for litt grundigere undersøkelser, men det er også så mange svakheter at jeg har langt igjen før jeg vil konkludere med at Rossi virkelig har løst verdens energiproblemer.

 

Minst én, helst flere, grupper med forskere (uavhengige av dette teamet) bør få anledning til å gjøre forsøk (uten å først måtte donere store summer til Rossi). I tillegg så bør de få tilgang til konstruksjonsdetaljene, og helst få observere og gjøre forsøk når testeksemplaret blir satt sammen.

[CWH]

 

 

Dokumentert svindler?

Har han blitt dømt for forskningsvindel, eller er disse uttalelsene forsøk på å sverte ham? Hvilken relevans har skattesvindel med hans forskning å gjøre?

Nå har ikke jeg sjekker personen, kun sett "dokumenatasjonen" som har fremkomemt her. Ingen av denne "dokumentasjonen" er annet forvrengninger og undragelse av fakta, eller svindel forsøk om du vil.

 

Det hele høres desverre ganske suspekt ut, men jeg får en viss følelse av hvilken prosess Gallileo og Darwin ble utsatt for.

Denne holdningen om at folk som finner på noe nytt blir motarbeidet, og derfor er folk som blir motarbeidet inne på noe er for det første lite vitenskaplig og en logisk feilslutning, i tillegg er det en fordreining av virkeligheten, folk som finner nye ting blir sjeldent i stor grad motarbeidet, om noe er problemet innen vitenskap at man er for glad i nye ideer og funn.

 

AtW

Det var ikke det jeg sa.

Det jeg sa var at "dokumentert svindler" var en "fordreining av virkeligheten". Det han har blitt tiltalt for har ingen relevans for hans forskning.

Og denne fordummingen og svertingen av person forestiller jeg meg Gallileo og Darwin ble utsatt for.

Riktignok mange som også hadde feil i sine teorier, men det er allikevel en ufin metode.

[ATWindsor]

Jo, det har relevans, fordi minst ett av svindeltilfellene har vært i sammenheng med revolusjonerende energiformer han har kommet med påstander om tidligere.

 

AtW

[Splitter]

Selvfølgelig må vi være skeptiske! Det står ikke til å nekte for at kald fusjon og Rossis E-Cat har mange gode argumenter imot seg. F.eks Rossis bakgrunn, og det faktum at kald fusjon teoretisk sett ikke skulle være mulig med dagens forståelse. Uansett så er en test blitt utført, og resultatene er mildt sagt oppsiktsvekkende.
Selv om sjansen for svindel i høyeste grad er til stede, så må det vel være mest fornuftig i slike tilfeller å forske videre på saken for å finne ut hva som faktisk skjer? For meg blir det iallfall helt feil å kategorisk stemple det hele som svindel når det så langt ikke foreligger noe bevis for det.

 

 

 

Det er per i dag mikroskopiske, men ikke totalt ikke-eksisterende muligheter for at den fungerer som påstått, det er overhodet ingen dekning for å kunne påstå at det er gode muligheter på noe som helst slags nivå.

 

AtW

 

Du er svært bastant i dine meninger , da sier jeg bare at vi møtes om et par år og vi får da se hva resultatet har blitt.

 

 

Et par år? Det er greit, har allerede inngått tilsvarende veddemål med tilhengere av rossis maskiner for noen år siden, jeg fikk rett da, jeg får antakelig rett nå. Om et par år er man ikke noe nærmere enn i dag er min påstand, kanskje noen flere påstander, og noen flere ulne bevis, men ikke noe faktisk produkt man fritt kan forske på.

 

Ellers er det sunt å ha en stor dose skepsis til denne type påstander og folk.

 

AtW

 

 

Selvfølgelig må vi være skeptiske! Det står ikke til å nekte for at kald fusjon og Rossis E-Cat har mange gode argumenter imot seg. F.eks Rossis bakgrunn, og det faktum at kald fusjon teoretisk sett ikke skulle være mulig med dagens forståelse. Uansett så er en test blitt utført, og resultatene er mildt sagt oppsiktsvekkende.
Selv om sjansen for svindel i høyeste grad er til stede, så må det vel være mest fornuftig i slike tilfeller å forske videre på saken for å finne ut hva som faktisk skjer? For meg blir det iallfall helt feil å kategorisk stemple det hele som svindel når det så langt ikke foreligger noe bevis for det.

[Dragavon]

Det eneste den testen viser er at det kommer energi ut av E-Cat.

 

Kordan den lager den energien er det bare Rossi som veit, og så lenge hans påstander går stikk imot alt vi veit om fysikk idag, så er det stor sannsynlighet for at det er svindel.

 

Den dagen Rossi legger frem forklaringer på kordan han mener E-Cat virker og lar andre teste ut sine egne versjoner kan vi begynne å tro på det.

 

Enn så lenge tror eg han er en god luring

[Splitter]

Det eneste den testen viser er at det kommer energi ut av E-Cat.

 

Ikke helt riktig.

 

The researchers, analyzing the fuel before and after the 32-day burn, note that there is an isotope shift from a “natural” mix of Nickel-58/Nickel-60 to almost entirely Nickel-62 — a reaction that, the researchers say, cannot occur without nuclear reactions (i.e. fusion).

Nå kan det selvfølgelig også argumenteres med at det å jukse med disse prøvene sikkert er mye enklere enn å jukse med energiverdiene som ble målt.

 

 

 

Kordan den lager den energien er det bare Rossi som veit, og så lenge hans påstander går stikk imot alt vi veit om fysikk idag, så er det stor sannsynlighet for at det er svindel.

 

Den dagen Rossi legger frem forklaringer på kordan han mener E-Cat virker og lar andre teste ut sine egne versjoner kan vi begynne å tro på det.

 

Enn så lenge tror eg han er en god luring

Foreløpig gir jeg det hele 20% sjanse for å være ekte.

[Sutekh]

Gitt at forskerne rapporterer resultatene sine korrekt, så virker det som om det skjer en kjernefysisk reaksjon (energimengdene som påstås å være frigjort er i største laget til at det er en ren kjemisk prosess).

 

Men det er ikke gitt at det er "drivstoffet" som faktisk leverer energien i prosessen. Så lenge vi ikke vet hvordan selve E-Cat-enheten er bygget opp, så er det fullt mulig at det er materialene i den som produserer energien, og ikke "drivstoffet". Min personlige hypotese er at E-Caten inneholder fissile materialer. Altså at den rett og slett er en forseggjort brenselsstav/kompakt fisjonsreaktor.

 

Noen med mer peiling på fisjonsreaksjoner enn meg som kan svare på om nikkel kan inngå i fisjonsreaksjoner på en eller annen måte (f.eks. som moderator)?

 

Det er selvsagt snålt i så fall at det ikke blir observert radioaktiv stråling, men en fusjonsreaksjon har samme problemet...

[CasterAnd]

Perfekt for oss foldere :3

[efikkan]

<saks>

Kordan den lager den energien er det bare Rossi som veit, og så lenge hans påstander går stikk imot alt vi veit om fysikk idag, så er det stor sannsynlighet for at det er svindel.<saks>

Med cirka to-tre måneders mellomrom kommer det en forsker(-gruppe) med noe som motstrider med tidligere kunnskap innen fysikk, og en lang rekke av oppslag hevder dette vil forandre vår oppfatning av universet osv. osv. Så går det to-tre dager og så blir det veldig taust...

 

Noen mener at olje ikke er et fossilt stoff, men dannes i jorden etter hvert. Og da så.........

Det finnes flere typer olje. Hvis du tenker på petroleum så er det stoff som er dannet av anaerob dekomposisjon og kalles populært "fossilt brennstoff". Det er en misforståelse at mange tror det tar ekstremt lang tid å danne dette, det er tross alt én av prosessene som i dag brukes til å produsere "biodrivstoff". Den ene påstås å være "fornybar" mens den andre ikke skal være det. Ironisk nok har mange ideologiske vrangforestillinger mot den ene selv om de egentlig er to sider av samme sak.

 

Vi er så heldige å ha FRP og Høyre i regjering, så de fikser nok det. Bare gi masse skattelette til alle som tjener over to millioner så er saken biff.

Her må vi til med litt folkeopplysning.

De skattelettelsene som er foreslått er letting av formueskatten som rammer primært små og mellomstore bedrifter. Dette er noe som ødelegger for konkurranseevnen til norske bedrifter, og selv en liten lette som er foreslått vil være med på å sikre tusenvis av arbeidsplasser. Hvis du tror dette er snakk om penger som forflyttes fra statskassen til lommen på folk så tar du grundig feil. Mer penger i bedriftene betyr flere stillinger og langsiktige investeringer, samt mindre utflagginger til lavkostland. Du må huske at for hver million i skattelette kan det skapes en arbeidsplass, som betyr at staten sparer 250-300k i trygd og får inn igjen 210k i skatt og arbeidsgiveravgift før lønnstakeren har brukt lønnen sin. Den resterende summen brukes av arbeidstaker hvor dette beskattes 20% til merverdiavgift i neste ledd, og resterende beløp i bedriften fordeles mellom underleverandører og utover i kjeden. For hvert ledd pengene sirkulerer spiser staten opp cirka 50% eller mer, så innen måneder har staten allerede profitt på de "tapte skattekronene", og viktigst av alt: konkurransekraften og verdiskapningen til nasjonen går opp. Dette er altså positivt for balansen i statskassen. En person som ikke forstår økonomi vil tro at dette er et tap for staten, men det er i virkeligheten en stor gevinst. Antall skattekroner totalt kan faktisk gå opp, selv om beskatningen per omsatt krone går ned. Flere kommuner har satt ned arbeidsgiveravgiften og bedrifter har umiddelbart kunne ansatt flere, fått økt omsetning og dermed profitt, og så har staten tjent mer bare at det skjer over tid.

 

Dagens system favoriserer utenlandske bedriftseiere. I tillegg er det mange som omstrukturerer selskapene sine med ulike avdelinger i ulike land for å spare beskatning. At vi betaler en del i inntekstsskatt er greit nok, og beskatning på utbytte gir også mening, men at bedriftene skal skattes i senk er selvmord for næringslivet. Bedriftsskatt bør fjernes, og formueskatten bør være nær null. Vi må gjøre det attraktivt å investere og beholde kapitalen i norske bedrifter, ellers forsvinner pengene bare ut av landet.

 

Obligatorisk lesing: The tax system explained in beer.

Så neste gang du ser noen hevder at skatteletter tar fra de fattige og gir til de rike kan du avfeie det som tull med én eneste gang. De som kommer med slike påstander beviser at de er helt kunnskapsløse og får et blankt stryk i økonomi og troverdighet.

Endret 14. oktober 2014 av efikkan

[Milmo]

Såkalt kald fusjon er patologisk vitenskap, det faller inn under samme kategori som evighetsmaskinen. Å få protoner til å fusjonere krever enorme mengder med energi da coulomb-barrieren må overvinnes, altså energibarrieren mellom to positivt-ladde atomkjerner. Rossis påstand om kopper til nikkel fusjon er jo helt på bærtur i tillegg, ikke engang massive stjerner som kollapser til supernova makter å konvertere kopper til nikkel.

 

Kald fusjon er rett og slett en umulighet, man kan ikke tilsidesette fysiske lover.

[efikkan]

Det vil ikke forbause meg om overskrifter om 50 år lyder fremdeles som følgende i f.eks. Illustret vitenskrap: "Kald fusjon er snart mulig, hevder forskere uten at de vil forklare hvordan"

[ATWindsor]

 

Obligatorisk lesing: The tax system explained in beer.

Så neste gang du ser noen hevder at skatteletter tar fra de fattige og gir til de rike kan du avfeie det som tull med én eneste gang. De som kommer med slike påstander beviser at de er helt kunnskapsløse og får et blankt stryk i økonomi og troverdighet.

 

 

I motsetning til den solide fagkunnskapen man får av å lese en opptenkt anekdote om øl?

 

AtW

[nessuno]

Svindel.

[sverreb]

Problemet er å prøve å bruke fysikere til å analysere denne typen presntasjoner. Som James Randi påpekte: Forskere er ikke trent i å se etter bevisst misleding og er dermed lette å lure. Send heller en professjonell illusjonist til å gjennomgå oppsettet.

[ATWindsor]

Problemet er å prøve å bruke fysikere til å analysere denne typen presntasjoner. Som James Randi påpekte: Forskere er ikke trent i å se etter bevisst misleding og er dermed lette å lure. Send heller en professjonell illusjonist til å gjennomgå oppsettet.

 

Fysikere er ok til å forske på et produkt, men som du sier, de kan gjerne la seg lure av en rigget presentasjon av denne typen. (pluss at noen fysikere ikke er så flinke heller, det er noen raringer i alle fagfelt)

 

AtW

Endret 14. oktober 2014 av ATWindsor

[keramikklampe]

 

Blir "spennende" å se hva som skjer med olje nasjonen norge når dette virkelig slår ann. Skal vi selge enda mer fisk og ammunisjon ?

Vi er så heldige å ha FRP og Høyre i regjering, så de fikser nok det. Bare gi masse skattelette til alle som tjener over to millioner så er saken biff.

 

Selv er jeg meget for dette.

 

Hilsen fra en som forstår hvordan det fungerer

[hekatombe]

"Så, hvordan fungerer denne E-Cat duppeditten, Rossi?"

 

Rossi: "Det kan jeg dessverre ikke avsløre!"

 

"Ok, kan vi få en demonstrasjon?"

 

Rossi: "Jo, selvfølgelig.. vent litt.." (kobler til strømkabel)

[altiett]

In summary, the performance of the E-Cat reactor is remarkable. We have a device giving heat energy compatible with nuclear transformations, but it operates at low energy and gives neither nuclear radioactive waste nor emits radiation. From basic general knowledge in nuclear physics this should not be possible. Nevertheless we have to relate to the fact that the experimental results from our test show heat production beyond chemical burning, and that the E-Cat fuel undergoes nuclear transformations. It is certainly most unsatisfying that these results so far have no convincing theoretical explanation, but the experimental results cannot be dismissed or ignored just because of lack of theoretical understanding. Moreover, the E-Cat results are too conspicuous not to be followed up in detail. In addition, if proven sustainable in further tests the E- Cat invention has a large potential to become an important energy source. Further investigations are required to guide the interpretational work, and one needs in particular as a first step detailed knowledge of all parameters affecting the E-Cat operation. Our work will continue in that direction.

 

Til dere nisser som skriver her: det virker som om dere kommenterer uten å ha lest forskningsrapporten, bare lirer av dere svada tatt fra eget hode med forutinntatte meninger. Hvis dere ikke klarer/orker/tar dere tid til å lese rapporten er det ikke noen vits i å kommentere på et faglig grunnlag. Man kan mene mye rart om dette emnet, men dette er altså seriøse folk. En av artikkelforfatteren er tidligere formann i den svenske skeptikerforeningen. Allikevel er sluttkommentaren i artikkelen som kan leses over.

[Dragavon]

Det vi sier er at Rossi må forklare kordan maskinen virker, og dokumentere forklaringen sin.

 

Så lenge han nekter på å gjøre det så er det helt riktig å være skeptisk.

[altiett]

Det vi sier er at Rossi må forklare kordan maskinen virker, og dokumentere forklaringen sin.

 

Så lenge han nekter på å gjøre det så er det helt riktig å være skeptisk.

 

For å si det mildt, denne teknologien har store kommersielle muligheter. Ville du ha gått ut med dette helt uten videre etter å ha jobbet i 18 år med det?

 

En annen ting er at Andrea Rossi ikke er en teoretisk fysiker. Han er en oppfinner og entrepenør. Les boka "An impossible invention" av Mats Lewan.

 

Rossi vet kanskje ikke hvordan oppfinnelsen virker engang, men vet at denne reaksjonen forekommer under gitte forutsetninger. Jeg tror det er opp til andre enn Rossi å finne ut av det teoretiske grunnlaget for dette. Imidlertid har vi nå en innretning som i følge meget troverdige kilder fungerer og fungerer repetitivt over 32 dager, selv om de ikke vet hvordan. Vi snakker om en innretning som har produsert 1500kWt tilsammen ila denne tiden, på et laboratorium som forskerne valgte ut et sted i Sveits, i et fullstendig kontrollerbart miljø. Skal vi da velge å ikke tro på at innretningen ikke fungerer? Det kan du godt, men jeg må si at etter å ha fulgt dette arbeidet i en årrekke er mer optimistisk enn noen sinne.