Burde man kunne tvangsinnlegge pasienter i evig tid, når de er en fare for seg selv?

[dag1234]

Logikken var den samme som ved rusmisbrukere i dag; lovgiver tenkte at sykdommen var svingende og av en slik art at pasienten ikke visste sitt eget beste, og at sykehuset derfor trengte å kunne holde pasienten tilbake til pasienten kom på andre (og bedre) tanker.

 

Men slik er det altså ikke lengre, nå vurderer kvalifisert helsepersonell om pasienten har samtykkekompetanse; om de er istand til å fremme egne synspunkt uavhengig sinnsykdommen. Dvs om pasienten er så syk at en ikke vet sitt eget beste.

[vidor]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/politimester-advarer-paa-facebook-mot-seriekriminell/a/23301528/

[aklla]

At "lizard people" styrer verden fra vår hule jordklode er vel ett eksempel på hva som tidligere i tråden her var nevnt som farlig informasjon der innehaveren av informasjonen blir sperret inne.

Når man f.eks reelt sett tror man blir overvåket via brannvarsleren i taket og at det sitter en liten grønn man i ett hvert tre i nabolaget for å spionere, så er det bikket over psykisk sett for lenge siden.

 

Personer som da støtter disse tankegangene vil jo åpenbart mene at det er for at de ikke skal fortelle hemmeligheter om "lizard people", "hollow earth", overvåking via brannvarslere og grønne menn i trær og de er dermed politiske fanger og lider ikke av psykiske vrangforestillinger.

 

Baltazar94 deler syn med veldig mange som har kraftige vrangforestillinger, så for han er dette fakta. Det er da ikke rart han da mener at det er for å beskytte "fakta" de blir sperret inne.

Når flere personer deler samme vrangforestillinger og en av disse blir sperret inne pga. vrangforestillingene så vil åpenbart de andre som deler disse mene at det er en annen grunn.

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg mener at å legge folk i belter er en tvilsom form for behandling, for jeg vil tro at evt syke blir bare enda sykere av slik behandling,

 

Se for deg ei ung jente på 20 år som stikker ut sine øyne pga. psykose der hun har bilder av grufulle overgrep hun har blitt utsatt for. Eller en kraftig kar på 120 kilo som i sin psykose tror at alle skal drepe han, derfor er angrep det beste forsvar. Hva tror du ville være den beste måten og møte disse på, for og forhindre selvskading eller at personell og andre medpasienter blir angrepet og mest sannsynlig drept. Er det bedre og holde personene med makt? 4-5 personer som holder, eller og få på seg belter slik at ingen skade oppstår? Du burde komme med en gjennomførbar metode, siden du så bestem mener at belter ikke skal benyttes. Ellers blir det jo bare reint tøv.

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Du vet det nok, men det er jo ikke allle som blir tvangsinnlagt fordi de er syk.

 

Det kunne jo være mulig at de opposisjonelle sendes til andre sykehus enn der du jobber.

 

 

Det foregår mye som vi ikke vet i Norge, og det var jo ingen i folket som visst om at pasienter ble lobotomert heller da det foregikk, og heller ikke de fleste som jobbet på psykiatriske sykehus.

 

Det er helt sikkert mye som foregår i Norge og i verden som få vet om. Jeg ser jo i tråden at mange her ikke vet så mye om hva og hvordan vi jobber i psykiatrien. Så det ville jo vært rart om folk flest viste om alt annet.

 

Gjennom historien har selvsagt mennesker som ikke er psykisk syke blitt lagt inn. Man har lagt inn opposisjonelle, eks. Juklerød saken. http://no.wikipedia.org/wiki/Arnold_Jukler%C3%B8d Men dette skjer meget sjeldent i dag og jeg tviler på at opposisjonelle legges inn i psykiatrien. Da ville mange som står frem bli lagt inn. Derfor er det viktig at vi har gode kontrollorganer som kontrollkommisjonen og gode pasientrettigheter som er hjemlet i lovverket.

Endret 23. september 2014 av Gothminister

[Baltazar94]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg mener at å legge folk i belter er en tvilsom form for behandling, for jeg vil tro at evt syke blir bare enda sykere av slik behandling,

 

Se for deg ei ung jente på 20 år som stikker ut sine øyne pga. psykose der hun har bilder av grufulle overgrep hun har blitt utsatt for. Eller en kraftig kar på 120 kilo som i sin psykose tror at alle skal drepe han, derfor er angrep det beste forsvar. Hva tror du ville være den beste måten og møte disse på, for og forhindre selvskading eller at personell og andre medpasienter blir angrepet og mest sannsynlig drept. Er det bedre og holde personene med makt? 4-5 personer som holder, eller og få på seg belter slik at ingen skade oppstår? Du burde komme med en gjennomførbar metode, siden du så bestem mener at belter ikke skal benyttes. Ellers blir det jo bare reint tøv.

 

,

Jeg har ikke sagt at det ikke skal benyttes, men at det er en tvilsom behandlingsmetode, Og det mener jeg ennå.

Men det er klart at i slike tilfeller du nevner så kan det kanskje være eneste måten å gjøre det på. Men spørsmålet her er hvordan kom disse menneskene så langt at de blir så agressiv, det kan jo kanskje ha noe med at de ikke tåler noen medikamenter som de fikk..

Mange av de skyteepisodene i USA hvor folk gikk amok med våpen for så å skyte seg selv, kom nettop av at de tok psykiatriske medisiner som de ikke tålte, og som gjorde dem agressive og utilregnelig.

 

Det kan jo også være at ingen vi høre på dem, men bare snakker over hodet på dem. Hvis dette pågår i lengre tid, så kan det også gjøre folk agressive og utilregnelige.

 

Og sist men ikke minst, det kan være snakk om politiske fanger som blir behandlet på denne måten for om mulig hindre dem i å snakke.

Slik som med Synnøve Fjellbakk Taftø

http://norgespartiet.no/forside/168-telefonintervju-med-politisk-fange-synnove-fjellbakk-tafto.html

 

 

Jeg sier ikke at du gjør dette eller at det sykehuset du jobber for gjør dette, Men som sagt så fins det mange slike sykehus i landet.

Og når noe sllikt som dette er lovlig og blir brukt som en behandlingsmetode så har det en tendens til å bli misbrukt.

 

Jeg tror heller ikke at slike tilfeller som du nevner skjer ofte, Kanskje det har skjedd, jeg jobber ikke i psykiatrien slik du gjør så jeg vet ikke.

Men jeg tror likevel ikke at slike tilfeller skjer, det må evt være virkninger av medisiner som de ikke tåler..

Endret 23. september 2014 av Baltazar94

[Gothminister]

 

,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg har ikke sagt at det ikke skal benyttes, men at det er en tvilsom behandlingsmetode, Og det mener jeg ennå.

Men det er klart at i slike tilfeller du nevner så kan det kanskje være eneste måten å gjøre det på. Men spørsmålet her er hvordan kom disse menneskene så langt at de blir så agressiv, det kan jo kanskje ha noe med at de ikke tåler noen medikamenter som de fikk..

Mange av de skyteepisodene i USA hvor folk gikk amok med våpen for så å skyte seg selv, kom nettop av at de tok psykiatriske medisiner som de ikke tålte, og som gjorde dem agressive og utilregnelig.

 

Det kan jo også være at ingen vi høre på dem, men bare snakker over hodet på dem. Hvis dette pågår i lengre tid, så kan det også gjøre folk agressive og utilregnelige.

 

Og sist men ikke minst, det kan være snakk om politiske fanger som blir behandlet på denne måten for om mulig hindre dem i å snakke.

Slik som med Synnøve Fjellbakk Taftø

http://norgespartiet.no/forside/168-telefonintervju-med-politisk-fange-synnove-fjellbakk-tafto.html

 

 

Jeg sier ikke at du gjør dette eller at det sykehuset du jobber for gjør dette, Men som sagt så fins det mange slike sykehus i landet.

Og når noe sllikt som dette er lovlig og blir brukt som en behandlingsmetode så har det en tendens til å bli misbrukt.

 

Jeg tror heller ikke at slike tilfeller som du nevner skjer ofte, Kanskje det har skjedd, jeg jobber ikke i psykiatrien slik du gjør så jeg vet ikke.

Men jeg tror likevel ikke at slike tilfeller skjer, det må evt være virkninger av medisiner som de ikke tåler..

 

Beltelegging er ingen behandlingsmetode. Det er en metode for å stoppe skade.

 

Det du spør om er, hvordan disse menneskene ble psykisk syke, for de er syke, ikke aggressive. Som jeg skrev. Når bilder av overgrep kommer frem som virkelige der og da, eller andre syn og hørsel hallusinasjoner. Da kan pasienter utagere mot seg selv eller personer i nærområde. Disse pasientene er som regel umedisinerte, eller ruset, som oftest på sentralstimulerende, eller blanding av ulike medikamenter blandet med alkohol. Det er også vanlig med andre typer rus.

Beltelegging skjer som oftest helt i starten av en innleggelse. Pasienten fraktes ofte av politiet til akuttmottak. Der vil pasienten vurderes av en lege (psykiater) som tar en avgjørelse på innleggelse og hvilken paragraf. Kjente pasienter i psykiatrien overføres ofte raskere til en forsterket psykosepost om det er psykose. De legges ofte inn på 3.3. Ukjente blir ofte på en observasjon opptil 3 uker, 3.2 (mener jeg og huske). Dette for å se hva psykosen skyldes, rusutløst osv. Så vil det avgjøres om pasientens behov av helse og omsorgtjenester. Mange overføres til DPS, andre til lukkede avdelinger og overføres til 3.3. Mens en del søkes inn i det psykiske tjenestetilbudet på 1 linje nivå. Vi har i dag andre tilbud som, ROP team, rehabiliteringsteam, LAR, på 2 linje nivå som også mange kan ha nytte av. Dette var kort og enkelt fortalt om innleggelse.

 

Mennesker som opptrer truende og skader ute i samfunnet kan skyldes så mangt. Her har man alt fra alkohol til feil bruk av ulike medikamenter. Men det henger lite sammen med medisinsk behandling av mennesker med en psykisk lidelse. De fleste draps og voldsmenn er som oftest heller ikke psykisk syke mennesker, det er en myte at de fleste psykisk syke er farlige. De fleste er ufarlige for omverden. Men ja vi har enkelte meget farlige mennesker med alvorlige psykiske lidelser.

 

I forhold til politiske fanger i Norge, har jeg svært liten kunnskap. Din link til nettsted er jeg skeptisk til, kjenner ikke til det partiet. Men det er absolutt noe å se nærmere på. Overgrep fra staten foregår selvsagt også her i landet. Man er naiv om man ikke tror det.

[herzeleid]

Det som er påfallende med de som hevder seg innlagt på politisk grunnlag er at det gjerne er snakk om mennesker som er ganske "far out" og der også pårørende ønsker dem innlagt for deres egen skyld. Jeg husker jeg leste en artikkel på nyhetsspeilet da Synnøve Fjellbakk Taftø, nevnt over, ble lagt inn og der det fremkom at det skulle være hennes egen mann som hadde ønsket henne innlagt for hennes egen skyld. Oppfatningen på den siden var selvfølgelig at han var frimurer eller lignende og derfor fikk henne buret inne, men jeg tror heller det rett og slett var snakk om pårørende som så at det ikke stod særlig bra til med henne og at hun trengte hjelp.

 

Det samme går forøvrig igjen på nevnte nettside. Mennesker med de vanvittigste historier som har vært innlagt på psykiatrisk og hevder de ble innlagt på grunn av at de hadde avslørt noe superhemmelig. Likevel har de ikke annet å komme med enn egne teorier eller andre sine blogger og youtubevideoer, og man skulle igrunn da tro en innleggelse gjorde liten forskjell. De poster tross alt fortsatt.

 

At det finnes mange psykisk ustabile mennesker med noen skumle vrangforestillinger kan det ikke være tvil om, og at en god del av disse er gjenngangere innen forskjellige konspirasjonsteori-miljøer er ganske tydelig om man leser noen av disse sidene. Da tenker jeg fort at mange av disse er tikkende bomber, all den tid de "vet" at grusomme ting (frimurere som ofrer barn osv.) foregår kun få minutter med trikken unna.

[Gothminister]

Det som er påfallende med de som hevder seg innlagt på politisk grunnlag er at det gjerne er snakk om mennesker som er ganske "far out" og der også pårørende ønsker dem innlagt for deres egen skyld. Jeg husker jeg leste en artikkel på nyhetsspeilet da Synnøve Fjellbakk Taftø, nevnt over, ble lagt inn og der det fremkom at det skulle være hennes egen mann som hadde ønsket henne innlagt for hennes egen skyld. Oppfatningen på den siden var selvfølgelig at han var frimurer eller lignende og derfor fikk henne buret inne, men jeg tror heller det rett og slett var snakk om pårørende som så at det ikke stod særlig bra til med henne og at hun trengte hjelp.

 

Det samme går forøvrig igjen på nevnte nettside. Mennesker med de vanvittigste historier som har vært innlagt på psykiatrisk og hevder de ble innlagt på grunn av at de hadde avslørt noe superhemmelig. Likevel har de ikke annet å komme med enn egne teorier eller andre sine blogger og youtubevideoer, og man skulle igrunn da tro en innleggelse gjorde liten forskjell. De poster tross alt fortsatt.

 

At det finnes mange psykisk ustabile mennesker med noen skumle vrangforestillinger kan det ikke være tvil om, og at en god del av disse er gjenngangere innen forskjellige konspirasjonsteori-miljøer er ganske tydelig om man leser noen av disse sidene. Da tenker jeg fort at mange av disse er tikkende bomber, all den tid de "vet" at grusomme ting (frimurere som ofrer barn osv.) foregår kun få minutter med trikken unna.

Bra innlegg og du peker helt klart på fakta i ditt innlegg. Uten at jeg her på forumet vil skrive så mye om det.

[Baltazar94]

At det finnes mange psykisk ustabile mennesker med noen skumle vrangforestillinger kan det ikke være tvil om, og at en god del av disse er gjenngangere innen forskjellige konspirasjonsteori-miljøer er ganske tydelig om man leser noen av disse sidene. Da tenker jeg fort at mange av disse er tikkende bomber, all den tid de "vet" at grusomme ting (frimurere som ofrer barn osv.) foregår kun få minutter med trikken unna.

 

Her berører du nettopp det problemet jeg prøver å peke på.

 

For hvem avgjør om dette er vrangforestillinger, eller som folk flest kaller det, konspirasjonsteorier ?

'Jo det er nettopp staten som vil at visse ting ikke skal bli kjent, og de politisk korrekte som er opplørt til alltid å stole blindt på staten, og adlyde til den ytterste konsekvens, folkemord. Som vi bla så i sovjetunionen under revolusjonen før og under første verdenskrig, og også tildels etter krrigen.

 

Hva om folk kunne ta til seg dette de ble fortalt, og deretter selvundersøkte om det var riktig istedenfor å stole blindt på staten og statskontrollert offentlig media ?

Det er jo slik folk burde gjort.

 

Og det er jo kart at disse menneskene som vet blir karakteriser som psykisk ustabile, for myndighetene er jo interessert i å uskadeliggjøre dem, og en av de beste metodene er jo å latterliggjøre dem eller kalle dem for "psykisk ustabile" slik at ingen vil høre på dem.

 

Tvangsinleggelse brukes mest for kjente folk med stor omgangskrets. Men rene politiske drap har også foregått for å stoppe folk fra å si hva de vet.

I USA er slike drap vanlig.

 

Ofring av barn foregår i dag, jeg vet ikke om dette skjer i Norge, men det foregår i USA og i europa,

 

Folk burde være mye mer åpen for ny kunnskap, for det er utrolig mye folk flest ikke vet om hva som foregår, både i Norge og ellers i verden.

[Shruggie]

Så hva er den store hemmeligheten de ble lagt inn for? Alt du sier her er jo bullshit, og det er ingen som stopper deg! Hvorfor er ikke du lagt inne?

Eller kanskje du er det, og vi er i din fantasi akkurat nå...?

[herzeleid]

 

At det finnes mange psykisk ustabile mennesker med noen skumle vrangforestillinger kan det ikke være tvil om, og at en god del av disse er gjenngangere innen forskjellige konspirasjonsteori-miljøer er ganske tydelig om man leser noen av disse sidene. Da tenker jeg fort at mange av disse er tikkende bomber, all den tid de "vet" at grusomme ting (frimurere som ofrer barn osv.) foregår kun få minutter med trikken unna.

 

Her berører du nettopp det problemet jeg prøver å peke på.

 

For hvem avgjør om dette er vrangforestillinger, eller som folk flest kaller det, konspirasjonsteorier ?

'Jo det er nettopp staten som vil at visse ting ikke skal bli kjent, og de politisk korrekte som er opplørt til alltid å stole blindt på staten, og adlyde til den ytterste konsekvens, folkemord. Som vi bla så i sovjetunionen under revolusjonen før og under første verdenskrig, og også tildels etter krrigen.

 

Hva om folk kunne ta til seg dette de ble fortalt, og deretter selvundersøkte om det var riktig istedenfor å stole blindt på staten og statskontrollert offentlig media ?

Det er jo slik folk burde gjort.

 

Og det er jo kart at disse menneskene som vet blir karakteriser som psykisk ustabile, for myndighetene er jo interessert i å uskadeliggjøre dem, og en av de beste metodene er jo å latterliggjøre dem eller kalle dem for "psykisk ustabile" slik at ingen vil høre på dem.

 

Tvangsinleggelse brukes mest for kjente folk med stor omgangskrets. Men rene politiske drap har også foregått for å stoppe folk fra å si hva de vet.

I USA er slike drap vanlig.

 

Ofring av barn foregår i dag, jeg vet ikke om dette skjer i Norge, men det foregår i USA og i europa,

 

Folk burde være mye mer åpen for ny kunnskap, for det er utrolig mye folk flest ikke vet om hva som foregår, både i Norge og ellers i verden.

 

 

Det kunne gitt litt mening om det var snakk om vitner som ble holdt fanget hele livet, eller mennesker som satt på masse ny informasjon. De som hevder seg innlagt fordi "de" ønsker å holde noe skjult har det til felles at det ikke kommer med noen banebrytende ny informasjon eller observasjoner men stort sett baserer seg på andre konspirasjonsblogger eller ren fantasi. Med andre ord hadde de ikke noe hemmelig å komme med som ikke uansett var der ute fra før, og om de skulle ha det ville det være helt ulogisk at myndighetene plutselig slapp dem ut igjen slik at de kunne røpe alle hemmelighetene.

 

Om dette faktisk er reelt må jo hele poenget være at vi ikke får vite hemmelighetene. Da er det logisk å anta at de som eventuelt blir innlagt på falskt grunnlag ikke får komme ut og blogge videre, og at de som slipper ut og fortsetter bloggingen antagelig ikke sitter på noen store hemmeligheter.

[Baltazar94]

 

 

At det finnes mange psykisk ustabile mennesker med noen skumle vrangforestillinger kan det ikke være tvil om, og at en god del av disse er gjenngangere innen forskjellige konspirasjonsteori-miljøer er ganske tydelig om man leser noen av disse sidene. Da tenker jeg fort at mange av disse er tikkende bomber, all den tid de "vet" at grusomme ting (frimurere som ofrer barn osv.) foregår kun få minutter med trikken unna.

 

Her berører du nettopp det problemet jeg prøver å peke på.

 

For hvem avgjør om dette er vrangforestillinger, eller som folk flest kaller det, konspirasjonsteorier ?

'Jo det er nettopp staten som vil at visse ting ikke skal bli kjent, og de politisk korrekte som er opplørt til alltid å stole blindt på staten, og adlyde til den ytterste konsekvens, folkemord. Som vi bla så i sovjetunionen under revolusjonen før og under første verdenskrig, og også tildels etter krrigen.

 

Hva om folk kunne ta til seg dette de ble fortalt, og deretter selvundersøkte om det var riktig istedenfor å stole blindt på staten og statskontrollert offentlig media ?

Det er jo slik folk burde gjort.

 

Og det er jo kart at disse menneskene som vet blir karakteriser som psykisk ustabile, for myndighetene er jo interessert i å uskadeliggjøre dem, og en av de beste metodene er jo å latterliggjøre dem eller kalle dem for "psykisk ustabile" slik at ingen vil høre på dem.

 

Tvangsinleggelse brukes mest for kjente folk med stor omgangskrets. Men rene politiske drap har også foregått for å stoppe folk fra å si hva de vet.

I USA er slike drap vanlig.

 

Ofring av barn foregår i dag, jeg vet ikke om dette skjer i Norge, men det foregår i USA og i europa,

 

Folk burde være mye mer åpen for ny kunnskap, for det er utrolig mye folk flest ikke vet om hva som foregår, både i Norge og ellers i verden.

 

 

Det kunne gitt litt mening om det var snakk om vitner som ble holdt fanget hele livet, eller mennesker som satt på masse ny informasjon. De som hevder seg innlagt fordi "de" ønsker å holde noe skjult har det til felles at det ikke kommer med noen banebrytende ny informasjon eller observasjoner men stort sett baserer seg på andre konspirasjonsblogger eller ren fantasi. Med andre ord hadde de ikke noe hemmelig å komme med som ikke uansett var der ute fra før, og om de skulle ha det ville det være helt ulogisk at myndighetene plutselig slapp dem ut igjen slik at de kunne røpe alle hemmelighetene.

 

Om dette faktisk er reelt må jo hele poenget være at vi ikke får vite hemmelighetene. Da er det logisk å anta at de som eventuelt blir innlagt på falskt grunnlag ikke får komme ut og blogge videre, og at de som slipper ut og fortsetter bloggingen antagelig ikke sitter på noen store hemmeligheter.

 

Poenget, som du selvfølgelig som vanlig ikke forsto, er jo at myndighetene har skaffet seg kontroll med informasjonen i alle offisielle kanaler og aviser.

De har også kontroll med skolen, og lærer opp alle gjennom skolen til å bare bruke offisielle statlig godkjente kilder, uavhengig om informasjonen er riktig eller ikke, og avvise alle kilder som ikke er statlig godkjent, også her uavhengig om informasjonen er riktig eller ikke.

 

Alle betydningsfulle og kjente personer som har det som staten mener er farlig kunnskap og som truer med å offentliggjøre dette, de må likvideres, eller tvangsinlegges og "omvendes"

 

Alle de andre blir uskadeliggjort av den opplæringen som folk flest har fått i skolen om "kildekritikk"

Som sier at bare statlig godkjente kilder og media gir riktig informasjon.

Og ikke minst ved dette ordet "konspirasjonsteorier" som ofte nevnes i media, og som får de hjernevaskede til å slutte å tenke når dette ordet nevnes.

Samtidig som de selv er opplært til å avvise all informasjon som ikke kommer gjennom statlig kontrollert media som "konspirasjonsteorier"

[Shruggie]

Of course they have! Det er det som er så gøy med religiøse fantaster - de kan ikke omvendes med logikk eller vitenskap.

[Budeia]

Så hva er den store hemmeligheten de ble lagt inn for? Alt du sier her er jo bullshit, og det er ingen som stopper deg!

 

I Norge fungerer det ganske bra med de store mediene, latterliggjøring der og at man mister jobben og omgangskretsen.

Dette betyr svært mye for mange nordmenn.

 

Og media kan sensurere bort ting de ikke liker. Jeg så nylig et intervju med Ludvig Nessa, der han fortalte om en kunstner som snakket om et bilde. Og kunstneren sa blant annet, vi trenger en moralsk opprustning i dette landet. Da intervjuet skulle vises, sa man i Nrk at denne kommentaren måtte vekk. De appellerte derfor til kunstneren, men han stod på sitt og sa nei. Kommentaren kunne ikke endres. Men Nrk likte fortsatt ikke kommentaren, og da innslaget ble vist, hadde rett og slett denne setningen blitt fjernet!

 

Man hatet denne setningen så inderlig, og ville slett ikke ha snakk om at noen moralsk opprustning skulle være nødvendig!

 

Så man behøver egentlig ikke å kneble annerledestenkende ved å legge dem inn og kaste nøkkelen. Men jeg ser at det er en mulig trussel dersom man har mulighet til å sette folk i forvaring bare på mistanke.

[Shruggie]

Jeg skjønner ikke poenget ditt. Men det er ikke noe nytt der.

[herzeleid]

 

 

 

At det finnes mange psykisk ustabile mennesker med noen skumle vrangforestillinger kan det ikke være tvil om, og at en god del av disse er gjenngangere innen forskjellige konspirasjonsteori-miljøer er ganske tydelig om man leser noen av disse sidene. Da tenker jeg fort at mange av disse er tikkende bomber, all den tid de "vet" at grusomme ting (frimurere som ofrer barn osv.) foregår kun få minutter med trikken unna.

 

Her berører du nettopp det problemet jeg prøver å peke på.

 

For hvem avgjør om dette er vrangforestillinger, eller som folk flest kaller det, konspirasjonsteorier ?

'Jo det er nettopp staten som vil at visse ting ikke skal bli kjent, og de politisk korrekte som er opplørt til alltid å stole blindt på staten, og adlyde til den ytterste konsekvens, folkemord. Som vi bla så i sovjetunionen under revolusjonen før og under første verdenskrig, og også tildels etter krrigen.

 

Hva om folk kunne ta til seg dette de ble fortalt, og deretter selvundersøkte om det var riktig istedenfor å stole blindt på staten og statskontrollert offentlig media ?

Det er jo slik folk burde gjort.

 

Og det er jo kart at disse menneskene som vet blir karakteriser som psykisk ustabile, for myndighetene er jo interessert i å uskadeliggjøre dem, og en av de beste metodene er jo å latterliggjøre dem eller kalle dem for "psykisk ustabile" slik at ingen vil høre på dem.

 

Tvangsinleggelse brukes mest for kjente folk med stor omgangskrets. Men rene politiske drap har også foregått for å stoppe folk fra å si hva de vet.

I USA er slike drap vanlig.

 

Ofring av barn foregår i dag, jeg vet ikke om dette skjer i Norge, men det foregår i USA og i europa,

 

Folk burde være mye mer åpen for ny kunnskap, for det er utrolig mye folk flest ikke vet om hva som foregår, både i Norge og ellers i verden.

 

 

Det kunne gitt litt mening om det var snakk om vitner som ble holdt fanget hele livet, eller mennesker som satt på masse ny informasjon. De som hevder seg innlagt fordi "de" ønsker å holde noe skjult har det til felles at det ikke kommer med noen banebrytende ny informasjon eller observasjoner men stort sett baserer seg på andre konspirasjonsblogger eller ren fantasi. Med andre ord hadde de ikke noe hemmelig å komme med som ikke uansett var der ute fra før, og om de skulle ha det ville det være helt ulogisk at myndighetene plutselig slapp dem ut igjen slik at de kunne røpe alle hemmelighetene.

 

Om dette faktisk er reelt må jo hele poenget være at vi ikke får vite hemmelighetene. Da er det logisk å anta at de som eventuelt blir innlagt på falskt grunnlag ikke får komme ut og blogge videre, og at de som slipper ut og fortsetter bloggingen antagelig ikke sitter på noen store hemmeligheter.

 

Poenget, som du selvfølgelig som vanlig ikke forsto, er jo at myndighetene har skaffet seg kontroll med informasjonen i alle offisielle kanaler og aviser.

De har også kontroll med skolen, og lærer opp alle gjennom skolen til å bare bruke offisielle statlig godkjente kilder, uavhengig om informasjonen er riktig eller ikke, og avvise alle kilder som ikke er statlig godkjent, også her uavhengig om informasjonen er riktig eller ikke.

 

Alle betydningsfulle og kjente personer som har det som staten mener er farlig kunnskap og som truer med å offentliggjøre dette, de må likvideres, eller tvangsinlegges og "omvendes"

 

Alle de andre blir uskadeliggjort av den opplæringen som folk flest har fått i skolen om "kildekritikk"

Som sier at bare statlig godkjente kilder og media gir riktig informasjon.

Og ikke minst ved dette ordet "konspirasjonsteorier" som ofte nevnes i media, og som får de hjernevaskede til å slutte å tenke når dette ordet nevnes.

Samtidig som de selv er opplært til å avvise all informasjon som ikke kommer gjennom statlig kontrollert media som "konspirasjonsteorier"

 

 

Hele "alle andre er hjernevaskede"-regla er egentlig irrelevant for poenget mitt. De som har vært tvangsinnlagt for så å påstå at det var fordi de "visste for mye" hadde åpenbart ikke noen store hemmeligheter. Hadde de hatt det ville de gitt konspirasjonsteorien ikke sluppet ut igjen, og "de" ville heller ikke tatt risikoen ved å sperre noen inne, kun for å forhindre at de rallet om en tilfeldig konspirajsonsblogg som uansett ligger på nettet. Konspirasjonsteorien strider således mot både seg selv og den du nevner over om hjernevask.

[Budeia]

Hadde de hatt det ville de gitt konspirasjonsteorien ikke sluppet ut igjen, og "de" ville heller ikke tatt risikoen ved å sperre noen inne, kun for å forhindre at de rallet om en tilfeldig konspirajsonsblogg som uansett ligger på nettet. Konspirasjonsteorien strider således mot både seg selv og den du nevner over om hjernevask.

 

Teoretisk sett kan noen true med å offentliggjøre hemmeligheter om konkrete personer. Slike trusler resulterer forresten gjerne i drap, for eksempel dersom noen har opplysninger som kan dømme noen til 21 års fengsel. Eller opplysninger om at de er horekunder, osv.

 

Det sies at John F. Kennedy ble drept fordi han hadde bestemt seg for å legge ut om alt som hadde med hemmelige organisasjoner å gjøre. Men her er vi jo igjen inne på noe annet enn tvangsinnlegging + tvangsmedisinering.

[Emancipate]

Hvis man er dum nok til å gå rundt å plapre at man sitter på masse hemmelig informasjon istedenfor å bare legge den ut over hele internettet umiddelbart så fortjener man nesten å bli innlagt.

 

Er katta ute av sekken har jo ikke staten noen grunn til å stroppe tett åpningen av sekken.

[Gromle]

 

 

 

 

 

At det finnes mange psykisk ustabile mennesker med noen skumle vrangforestillinger kan det ikke være tvil om, og at en god del av disse er gjenngangere innen forskjellige konspirasjonsteori-miljøer er ganske tydelig om man leser noen av disse sidene. Da tenker jeg fort at mange av disse er tikkende bomber, all den tid de "vet" at grusomme ting (frimurere som ofrer barn osv.) foregår kun få minutter med trikken unna.

Her berører du nettopp det problemet jeg prøver å peke på.

 

For hvem avgjør om dette er vrangforestillinger, eller som folk flest kaller det, konspirasjonsteorier ?

'Jo det er nettopp staten som vil at visse ting ikke skal bli kjent, og de politisk korrekte som er opplørt til alltid å stole blindt på staten, og adlyde til den ytterste konsekvens, folkemord. Som vi bla så i sovjetunionen under revolusjonen før og under første verdenskrig, og også tildels etter krrigen.

 

Hva om folk kunne ta til seg dette de ble fortalt, og deretter selvundersøkte om det var riktig istedenfor å stole blindt på staten og statskontrollert offentlig media ?

Det er jo slik folk burde gjort.

 

Og det er jo kart at disse menneskene som vet blir karakteriser som psykisk ustabile, for myndighetene er jo interessert i å uskadeliggjøre dem, og en av de beste metodene er jo å latterliggjøre dem eller kalle dem for "psykisk ustabile" slik at ingen vil høre på dem.

 

Tvangsinleggelse brukes mest for kjente folk med stor omgangskrets. Men rene politiske drap har også foregått for å stoppe folk fra å si hva de vet.

I USA er slike drap vanlig.

 

Ofring av barn foregår i dag, jeg vet ikke om dette skjer i Norge, men det foregår i USA og i europa,

 

Folk burde være mye mer åpen for ny kunnskap, for det er utrolig mye folk flest ikke vet om hva som foregår, både i Norge og ellers i verden.

Det kunne gitt litt mening om det var snakk om vitner som ble holdt fanget hele livet, eller mennesker som satt på masse ny informasjon. De som hevder seg innlagt fordi "de" ønsker å holde noe skjult har det til felles at det ikke kommer med noen banebrytende ny informasjon eller observasjoner men stort sett baserer seg på andre konspirasjonsblogger eller ren fantasi. Med andre ord hadde de ikke noe hemmelig å komme med som ikke uansett var der ute fra før, og om de skulle ha det ville det være helt ulogisk at myndighetene plutselig slapp dem ut igjen slik at de kunne røpe alle hemmelighetene.

 

Om dette faktisk er reelt må jo hele poenget være at vi ikke får vite hemmelighetene. Da er det logisk å anta at de som eventuelt blir innlagt på falskt grunnlag ikke får komme ut og blogge videre, og at de som slipper ut og fortsetter bloggingen antagelig ikke sitter på noen store hemmeligheter.

Uansett om en nå skulle bli lagt pga en stor hemmelighet av noe slag, så har nå de aller fleste tilgang til både tlf og Internett på sykehusene.

 

Jeg kjøper ikke det at folk blir lagt inn på slikt grunnlag. I såfall så burde jo de fleste skribentene på Nyhetsspeilet vært lagt inn forlengst. Spesielt hun som mente at hun daglig ble overvåket i hjemmet av svarte helikopter som hang over huset....