Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Leiferen]

Gouldfan skrev (5 timer siden):

Det er mye Viggo Kristiansen og Jan Helge har sagt i avhør og i venterom som ikke er tatt med i dommen.
Viggo truet Jan Helge, -Hvis du sier noe, sier jeg det var deg.

Dessuten hyler profilen at det er Viggo. Det var jo kun de...

At VK truet JHA slik du hevder her, finnes det ingen troverdig dekning for at har skjedd.

Ellers er det ingen «profil» som «hyler» at det var VK. Jeg vil si DNA i form av et kjønnshår og i sædrester fra åstedet er et langt sterkere bevis enn en påstand om en «profil» som noen mener passer. Hvilket det ellers ikke gjør. VK hadde ingen spesiell historikk med å fysisk skade folk, som jeg kjenner til. JHA derimot var opptatt av krig og hadde et ønske om å drepe, og var særdeles opptatt av operasjonelle øvelser i HVU, i følge bekjente.

Nå skal jeg ikke påstå at JHA hadde en «profil» som i utganspunktet passer, men så har vi jo tekniske beviser som bekrefter at han er gjerningsmann i saken, og intet som tyder på at det var flere.

[Gouldfan]

Leiferen skrev (2 minutter siden):

At VK truet JHA slik du hevder her, finnes det ingen troverdig dekning for at har skjedd.

Ellers er det ingen «profil» som «hyler» at det var VK. Jeg vil si DNA i form av et kjønnshår og i sædrester fra åstedet er et langt sterkere bevis enn en påstand om en «profil» som noen mener passer. Hvilket det ellers ikke gjør. VK hadde ingen spesiell historikk med å fysisk skade folk, som jeg kjenner til. JHA derimot var opptatt av krig og hadde et ønske om å drepe, og var særdeles opptatt av operasjonelle øvelser i HVU, i følge bekjente.

Nå skal jeg ikke påstå at JHA hadde en «profil» som i utganspunktet passer, men så har vi jo tekniske beviser som bekrefter at han er gjerningsmann i saken, og intet som tyder på at det var flere.

Det er et familiemedlem som overhørte dette på venterommet før avhør. Dette er velkjent, og troverdig familiemedlem.

Det kan bare ikke brukes i retten, fordi det var utenfor avhør.

Men politiet vet om dette, og selvfølgelig pressen.

Endret 15. februar 2021 av Gouldfan

[Leiferen]

Gouldfan skrev (4 minutter siden):

Men her har man bevis DNA mot JHA, VK er tidligere tatt for lignende, både overgrep og glad i å bruke "kniv", sitat i retten "en tikkende bombe".

Dette samt JHA vitne bevis og kjennskap til saken og miljøet og ikke minst profilen..

Det at en liten gutt, JHA selvhendig dreper og voldtar to jenter ser jeg på som usannsynlig...

 

VK er ikke tatt for noe som ligner på denne massakren, nei. Knivepisodene, hvor han altså ikke skadet noen med kniven, skjedde da han var 14 år eller deromkring, 7 år før drapene. Det har jo intet med drapssaken mange år senere å gjøre.

Det midterste avsnittet skjønner jeg ikke hva du mener med.

Ellers kan ikke slike vage «indisier» føre til at VK både kunne være på åstedet og sende sms fra et annet sted samtidig, samt at han samtidig truet JHA til å voldta og drepe. Det henger ikke sammen på noen som helst måte.

JHA var ellers ikke en «liten gutt», han var en bamse, langt større enn VK som var liten. To tegninger av de to fra retten:

 

[Gouldfan]

Leiferen skrev (16 minutter siden):

VK er ikke tatt for noe som ligner på denne massakren, nei. Knivepisodene, hvor han altså ikke skadet noen med kniven, skjedde da han var 14 år eller deromkring, 7 år før drapene. Det har jo intet med drapssaken mange år senere å gjøre.

Det midterste avsnittet skjønner jeg ikke hva du mener med.

Ellers kan ikke slike vage «indisier» føre til at VK både kunne være på åstedet og sende sms fra et annet sted samtidig, samt at han samtidig truet JHA til å voldta og drepe. Det henger ikke sammen på noen som helst måte.

JHA var ellers ikke en «liten gutt», han var en bamse, langt større enn VK som var liten. To tegninger av de to fra retten:

 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Viggo_Kristiansen#Oppvekst

VK er jo dømt til erstatning for en voldtekt til...

På et lokalt område, der JHA allerede er utpekt, så sier vel det nok om profil.

Og normale folk truer ikke familien med kniv.

Mobil roinga til VK betyr ingenting, dette er i mobiltelefonens steinalder. Vi snakker Nokia og Ericson mursteiner.. Basestasjon er hipp som happ på kysten, det vet alle som har vært på sjøen eller danske/svenske cruise. Mobilene klikker vilt.

Endret 15. februar 2021 av Gouldfan

[Budeia]

Trolig visste de begge to like etter drapene hva som hadde skjedd, siden de var mye sammen. Og gikk raskt inn for å skaffe seg alibier. Så uansett har Viggo gått inn for å dekke over det som bestevennen har gjort, et drap på to barn. Og det er kriminelt. 

Endret 15. februar 2021 av Budeia

[Leiferen]

Hugo_Hardnuts skrev (7 timer siden):

Ofte er i mine øyne litt å ta i, men at det tidvis skjer, er nok på det rene. At det har skjedd i dette tilfellet, kan det jo virke som ut fra dokumentaren. Nå er det vanskelig å ta stilling til skyldspørsmålet uten å ha inngående kjennskap til verken påtalemyndighetenes bevisgrunnlag og etterforskningen, ei heller til hvordan de som har laget dokumentaren har gått frem, men inntrykket er jo ut fra dokumentaren at saken hvert fall burde gjenopptas (noe jeg ikke mente tidligere, for ordens skyld). Så er det jo tragisk hvis fyren har blitt utsatt for et justismord, og det eneste positive er at saken i så fall demonstrerer at "den 4. statsmakt" fortsatt utøver sitt samfunnsoppdrag.

Dette bevisgrunnlaget kjenner vi godt til. Det var altså JHAs forklaring, som var støttet av at man trodde DNA-analyser gav en «sikker bekreftelse» på at det var to gjerningsmenn i saken, hvor «den andre» hadde et DNA-fragment som passet på VK og 54,6 % av alle norske menn. Men nytt er altså at JHA ble ledet til å legge skylden på VK, samt at det ikke er grunnlag for å si at DNA-fragmentet som ble påvist stammer fra en gjerningsmann i saken, blant annet fordi det er kommet frem at to andre analyser fra ofrene viser DNA-fragmenter fra fire ulike menn (dette ble holdt skjult for retten og offentligheten), hvor VK ikke har DNA som passer til noen av de fire i den ene analysen. Siden ingen tror det var fire voldtektsmenn på åstedet var prøvene åpenbart kontaminerte.

Det er ingen nye, hemmelige beviser mot VK, hadde slike eksistert ville det blitt lekket for lenge siden.

[Leiferen]

Pallehysa skrev (7 timer siden):

Er vel kanskje det einaste eg kan sei meg einig med. Ut fra dokumentaren kan eg sei meg einig. Men eg ville aldri drømt om å faktisk støttet ein gjenopptagelse, ut fra ein dokumentar. Måtte jo selvfølgelig fått sett igjennom saken, for eg skulle ha støttet ein slik drastisk konklusjon.

Dokumentaren har ikke med alt, det er begrenset hva man kan fokusere på i 6 episoder. Så det er ikke dokumentaren som gjør at mange som har satt seg inn i saken i nyere tid mener det meste taler for at JHA var alene om drapene. En mer nøktern og god framstilling jeg anbefaler alle å lese er denne fra en forsker ved universitetet:

https://morgenbladet.no/portal/2017/12/den-vanskelige-sannheten

Så er det jo også skrevet en bok, hvor ingen på de drøyt tre årene som har gått har greid å peke på faktafeil i det som leder frem til konklusjonen om at JHA var alene om drapene.

Pallehysa skrev (7 timer siden):

Det som er interessant for meg, er at i dokumentaren kjem det fram at den nye advokaten til VK, krevde ein løgndetektor test. Sjøl om ikkje det er bevis ein kan bruke i retten, er det bevis i lang vei for å stilne tvilerne heime i sofaen, eller skape meir tvil.

Så blir spennande for meg å sjå kor den testen blir av.

Dette er vel ikke egentlig så interessant, siden det ikke tillates å bruke slike tester. Hvorvidt en slik test er gjennomført vites ikke.

Endret 15. februar 2021 av Leiferen

[fokkeslasken]

7 hours ago, Pallehysa said:

Og det finnes det. Forklaringen til beste kompisen, er sterke bevis.

Strengt tatt er det vel ikke det dersom han ble fortalt hva han skulle si.

7 hours ago, Pallehysa said:

VK blei sett i området,

I det aktuelle tidsrommet da han sendte meldinger fra et annet sted?

7 hours ago, Pallehysa said:

og i følge han sjøl, er ein pedofil overgrepsmann. Og det er kun fra det som kjem fram i dokumentaren.

Det hjelper jo lite hvis han ikke var der, noe mobilbeviset viser at han ikke var. Da burde det ikke være nok med "jammen han er jo pedofil". Hva blir egentlig det neste da? Skal man dømme folk som tyver fordi de jobber i staten?

[fokkeslasken]

6 hours ago, Gouldfan said:

Det er mye Viggo Kristiansen og Jan Helge har sagt i avhør og i venterom som ikke er tatt med i dommen.
Viggo truet Jan Helge, -Hvis du sier noe, sier jeg det var deg.

Dessuten hyler profilen at det er Viggo. Det var jo kun de...

Er det noen spesiell del av profilen som sier han dreper barn?

[Leiferen]

Pallehysa skrev (6 timer siden):

At detaljer i forklaringen er feil, er ikkje uvanlig. Det er snakk om kven av jentene var eldst, farge på tøy, klokkeslett etc. Som igjen dokumentaren prøver å hause opp til det store. Det er heilt vanlig å ikkje huske ting ned i den minste detalj. Det som aldri endrer seg i forklaringen, er VK sin deltagelse.....

Men du beviser jo bare poenget mitt. At ein fokuserer på detaljene, som dokumentaren var veldig god på å dra fram, men overser det store bildet av beviser, av det lille som kom fram i dokumentaren. Kva er egentlig hypotesen din? At JHA gjorde det aleine, men valgte å inkriminere bestekompisen fordi han fekk 3 år avslag på dommen, fordi han var smart/kynisk nok til å sjå ein åpning når politiet spurte om han potensielt var eit slags offer i denne saken? Men du betviler ikkje JHA sin deltagelse når du skriver at hans forklaring er verdiløs?

Og bestekompisen i spørsmålet er ein tilstått pedofil overgrepsmann som tilfeldigvis befant seg i området rundt drapene....

Mobil beviset er svakt. Eg bor i eit område som har mange hull i dekningskartet, men likevel klarer eg å sende melding, og ringe til nøden, om eg står på riktige plasser. 

Gleder meg dog til fortsettelsen. 

Det var stor forskjell på de to jentene, den ene blond og litt kraftig, den to år yngre mørk og slank, så å skulle ta feil om hvem man skal ha misbrukt er ikke troverdig, men dette er uansett strengt tatt langt unna det viktige. Problemet for JHA er at når han sier hvilken jente han var «bortpå på uerigert penis på kommando fra VK», som i seg selv er helt usannsynlig, så er det den andre jenta hvor man senere finner hans DNA i sædrester fra offeret. Har han voldtatt begge, som mye tyder på, så skjønner man hvordan dette trolig henger sammen.

Når det gjelder tøy, så var jentene iført hverandres bukser. Det er umulig å få til uten at begge hadde buksene av samtidig. Men i følge JHAs forklaring hadde de aldri buksene av samtidig.

At VK angivelig var med, man trenger vel ikke utdype hvorfor JHA aldri sa at han selv var alene om drapene, noe han for øvrig, utrolig nok, aldri engang ble spurt om han var.

Hypotesen er enkel. JHA benyttet muligheten til å slippe å stå tiltalt og bli dømt alene som tidenes verste monster i Norge. I stedet kunne han spille «offer» og VK ble monsteret. At han «kun» fikk noen års strafferabatt (men slapp altså forvaring og slapp ut i 2016) kunne han ikke vite, han håpet nok å slippe enda billigere unna. 

Det er ellers nettopp det store bildet som er viktig. De to bevisene man benyttet, JHAs forklaring og DNA, har ingen bevisverdi i dag, men beviset som viser at VK var et annet sted, mobilbeviset, står urokkelig i dag, og det er kun dårlige konspirasjonsteorier som kan få dette til å passe med JHAs påstander om hva som foregikk i det kritiske tidsrommet.

Det du skriver om mobil henger jo ellers ikke på greip. 6 basestasjoner hadde god dekning på åstedet. Likevel hadde VK mye mobiltrafikk i det aktuelle tidsrommet, alt gikk via en basestasjon ved VKs hjem, som mistet dekningen halvveis til åstedet. VK ble ellers aldri sett i nærheten av åstedet den dagen.

[fokkeslasken]

6 hours ago, Pallehysa said:

Mobil beviset er svakt. Eg bor i eit område som har mange hull i dekningskartet, men likevel klarer eg å sende melding, og ringe til nøden, om eg står på riktige plasser.

Da har du vel strengt tatt satt deg for dårlig inn i saken til å kunne ha en mening. Det var dekning fra andre tårn. Likevel påsto de at VK kunne sende meldinger fra mobilen via et tårn som eksperter ikke klarte nå engang med retningsbestemte antenner. På magisk vis skulle mobilen velge et tårn som i praksis var utenfor rekkevidde i stedet for ett av to andre tårn som hadde helt grei dekning.

Men for all del. Forklar gjerne hvorfor dette er et svakt bevis.

[Gouldfan]

fokkeslasken skrev (8 minutter siden):

Er det noen spesiell del av profilen som sier han dreper barn?

Sånne ting har en tendens til å eskalere.. Ser samme feks på FBI serien Mindhunters altså profiling.

VK sammen med JH pleide å leke fengsel med småjenter, de truet og antastet de står det i rapportene.

VK er også dømt til å betale en annen småjente erstatning for voldtekt, noe jenta fortsatt hevder mens VK nekter.

 

Endret 15. februar 2021 av Gouldfan

[Hugo_Hardnuts]

Leiferen skrev (24 minutter siden):

Dette bevisgrunnlaget kjenner vi godt til. Det var altså JHAs forklaring, som var støttet av at man trodde DNA-analyser gav en «sikker bekreftelse» på at det var to gjerningsmenn i saken, hvor «den andre» hadde et DNA-fragment som passet på VK og 54,6 % av alle norske menn. Men nytt er altså at JHA ble ledet til å legge skylden på VK, samt at det ikke er grunnlag for å si at DNA-fragmentet som ble påvist stammer fra en gjerningsmann i saken, blant annet fordi det er kommet frem at to andre analyser fra ofrene viser DNA-fragmenter fra fire ulike menn (dette ble holdt skjult for retten og offentligheten), hvor VK ikke har DNA som passer til noen av de fire i den ene analysen. Siden ingen tror det var fire voldtektsmenn på åstedet var prøvene åpenbart kontaminerte.

Det er ingen nye, hemmelige beviser mot VK, hadde slike eksistert ville det blitt lekket for lenge siden.

Jeg snakket altså på egne vegne her, selv om jeg sikkert kunne skrevet det tydeligere; JEG har ikke satt meg godt nok inn i saken til å kunne mene noe om skyldspørsmålet.

[fokkeslasken]

39 minutes ago, Gouldfan said:

Vi snakker Nokia og Ericson mursteiner.. Basestasjon er hipp som happ på kysten, det vet alle som har vært på sjøen eller danske/svenske cruise. Mobilene klikker vilt.

Nei ærlig talt. Dette er ren løgn. Eller uvitenhet. Forhåpenligvis det siste.

Mobiltelefoner (GSM, vel og merke) har ganske rigid metodikk for utvelgelse av basestasjon, hvor hovedkriteriet er hvor liten effekt telefonen kan sende med for å få holdbar kontakt. Dette for å spare batteri. Slik har GSM alltid vært. Selv NMT som var før hadde nok aspekter av dette, om enn ikke så sofistikert. Dette med at gamle telefoner "klikker vilt" er rent sprøyt.

[Leiferen]

John-B skrev (6 timer siden):

Virker som mange mener det er bevist at det ikke kan ha vært to gjerningsmenn. Dette er jo på ingen måte bevist? Det som er riktig er at det ikke er bevist at det ER to gjerningsmenn. Det er altså ikke bevist, men det er jo fullt mulig at det var det likevel.

Etter min mening er det god mulighet for at det er to gjerningsmenn av den enkle grunn at det må være veldig vanskelig for én person å gjøre dette alene mot to personer som mest sannsynlig har gjort mye motstand.

 

Etter min mening er det en god mulighet for at VK er skyldig, men det er jo selvfølgelig en katastrofe å dømme han uten faktiske beviser.

Det er ingen som hevder det er sikre beviser for at det ikke var to gjerningsmenn, poenget er å vise at «ingen mann kan ha gjort dette alene» er en myte, siden f.eks Kripos mente tekniske funn tilsa en gjerningsmann og ikke to, pluss at to gjerningsmenn i slike saker med tilfeldige barn som ofte savner sidestykke i vestlig historie, i følge FBI.

Ellers nevner du selv mobilbeviset, som passer meget godt med at VK var hjemme, og ikke i det hele tatt med at han var på åstedet.

Når du skriver at det passer med to gjerningsmenn, så rimer det dårlig med tekniske funn. Hvordan kunne de to små jentene yte motstand mot en berserk voldsmann som slo ned den ene (hevelsen i ansiktet) og stakk ned den andre (knivstikk i mage og bryst)? Det kan han ha fått til på sekunder. Nå kunne du selvsagt ikke nødvendigvis vite om disse detaljene, men det gjorde profilgruppen til Kripos, som konkluderte med en gjerningsmann.

Hvordan det kan være en god mulighet for at VK var skyldig forstår jeg ikke med det man vet i dag, men så skal jeg ikke si at jeg ikke forstår dette utganspunktet, da jeg selv trodde VK var skyldig inntil for et par år siden. Men setter man seg godt inn i saken finner ikke jeg at man kan komme til noen annen mulighet som passer med alle bevisene enn at JHA var alene om drapene.

[fokkeslasken]

40 minutes ago, Budeia said:

Trolig visste de begge to like etter drapene hva som hadde skjedd, siden de var mye sammen. Og gikk raskt inn for å skaffe seg alibier. Så uansett har Viggo gått inn for å dekke over det som bestevennen har gjort, et drap på to barn. Og det er kriminelt. 

Har han? Hvor kommer dette frem?

11 minutes ago, Gouldfan said:

Ser samme feks på FBI serien Mindhunters altså profiling.

Det forklarer jo innholdet i postene dine i denne tråden. Litt som da Bush sa tortur virker fordi det virket i serien "24".

[Leiferen]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Det er et familiemedlem som overhørte dette på venterommet før avhør. Dette er velkjent, og troverdig familiemedlem.

Det kan bare ikke brukes i retten, fordi det var utenfor avhør.

Men politiet vet om dette, og selvfølgelig pressen.

Dette står dessverre ikke til troende. I 2018 hevdet JHAs far at han hadde overhørt dette. I 2019 var det plutselig JHAs mor som hevdet hun hadde overhørt dette.

Selvsagt kunne de sagt dette i retten eller på andre måter for 20 år siden. At de plutselig kommet med dette nå, og i tillegg blander sammen om det var faren eller moren som hørte det, virker ikke spesielt troverdig.

[Leiferen]

Budeia skrev (54 minutter siden):

Trolig visste de begge to like etter drapene hva som hadde skjedd, siden de var mye sammen. Og gikk raskt inn for å skaffe seg alibier. Så uansett har Viggo gått inn for å dekke over det som bestevennen har gjort, et drap på to barn. Og det er kriminelt. 

Jeg anbefaler å sette deg inn i saken før du skriver mer, for her skriver du ting som ikke gir noen mening.

Om JHA var alene om drapene, som alt tyder på, er det verken noen som helst grunn til å tro han ville fortalt hva han hadde gjort til VK, eller at VK skulle forstå at dette var JHAs verk. Når det gjelder «skaffe seg alibier», så gir det heller ingen menig.

JHAs forklaring frem til han ble arrestert var at VK syklet hjem fra parkeringsplassen kl. rundt 18.15, mens JHA selv jogget alene i skogen nord for Baneheia, og kom så bort til VK i 20-tiden. Jentene ble sist sett rett før kl. 19, og man antar bortføring og alt annet skjedde mellom 19 og 20. At JHA plasserer seg selv alene i nærheten er ikke akkurat noe alibi. At de to oppgir ulikt tidspunkt for når JHA kom bort om kvelden tyder heller ikke akkurat på noen alibiavtale.

At VK har «dekket over» hva JHA har gjort er det selvsagt overhodet ingen grunn til å mistenke.

[Budeia]

Leiferen skrev (2 minutter siden):

Når det gjelder «skaffe seg alibier», så gir det heller ingen menig.

Noen gutter ble invitert bort like etter drapet, men ifølge dem oppførte både Viggo og Jan Helge seg såpass merkelig at de gikk ganske fort igjen. 

Og meldingene som Viggo sendte til ei jente kan ha vært av samme slag. I Orderudsaken var det noen som ordnet det slik at en mobil ble med på en avisrute, og han som kjørte sørget for å sende meldinger til en vitsetjeneste i løpet av natta. 

[Leiferen]

Gouldfan skrev (1 time siden):

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Viggo_Kristiansen#Oppvekst

VK er jo dømt til erstatning for en voldtekt til...

På et lokalt område, der JHA allerede er utpekt, så sier vel det nok om profil.

Og normale folk truer ikke familien med kniv.

Mobil roinga til VK betyr ingenting, dette er i mobiltelefonens steinalder. Vi snakker Nokia og Ericson mursteiner.. Basestasjon er hipp som happ på kysten, det vet alle som har vært på sjøen eller danske/svenske cruise. Mobilene klikker vilt.

Igjen: hendelser 4-6 år drapene, og enda tidligere om du tar med knivepisodene, viser ikke annet enn at VK var en person man naturlig nok måtte sjekke i forbindelse med denne saken. Han var ingen vanlig ungdom, nei. Norgesmester i turn var han også, for øvrig, men ellers var det mye negativt. Men han fikk det langt bedre etter at han fikk fast jobb som søppeltømmer, mens JHA slet på tiden for drapene siden han var den eneste i klassen som ikke hadde fått lærlingeplass kommende høst.

Når det gjelder profil, er det altså intet i VKs historikk som minner om de bestialske handlingene, som er av et helt annet modus enn VKs overgrep i ungdommen, men likevel støtter jeg altså ideen om at en med VKs historikk i nærområdet var riktig å ha på listen over mulige gjerningsmenn i en tidlig fase. Men bevisene i drapssaken viser jo at han ikke var delaktig.

Dette du skriver om mobil gir ingen mening. Det hjelper ikke hvor mye en mobil «klikker», den må forholde seg til signal fra basestasjoner, og disse «klikker» ikke med de frekvenser det her var snakk om. Høyfrekvent GMS-teknologi gir stabil dekning med kort rekkevidde, og en basestasjon kan ikke benyttes om man er dobbelt så langt unna som der dens dekning når, og når det i tillegg er 6 andre basestasjoner som har god dekning der man er.

Ellers kan man merke det at VK ikke «rodde» om mobil. Han sa han ikke husket om han brukte mobilen den kvelden. Da Telenor fikk beskjed om å sjekke dette forventet påtalemyndighetene at dette skulle bekrefte at VK ikke var hjemme, men på åstedet. Så skjedde det motsatte.

Hva tror folk hadde skjedd om mobildataene hadde vist at VK hadde aktivitet via en basestasjon med dekning på åstedet og ikke hjemme, og forsvarer hadde sagt «jammen vi kan jo ikke utelukke at han likevel var hjemme»? Han ville blitt ledd av for sine feberfantasier. Men når det er motsatt er det visst helt greit. Men vi vet hvorfor, man var helt opphengt i at man trodde det var beviser for to gjerningsmenn, hvor man ikke kunne tro en helt ukjent var JHAs medskyldige, isolert sett riktig. Men «den andre» eksisterer neppe, ut fra hva man vet i dag.