Fez-utvikleren utsatt for hackeangrep – selger alt

[Licht]

La meg se om jeg forstår deg rett nå: Du mener at å ta tydelig avstand fra noe er å "lage drama" og å være en Social Justice Warrior (som jo høres forferdelig ut, hvem vil at folk skal ha samme muligheter uansett kjønn og hudfarge, liksom?).

[Orwandel]

Nei, det var ikke det jeg mente. Jeg føler jeg har vært ganske tydelig i mine tidligere innlegg om hva jeg mener. Å lage artikkel etter artikkel, med en ensidig dekning, og bruke kontroversielle ord for å få mest mulige treff, med en twitter-uttalelse som eneste kilde, er hva jeg mener med å lage drama.

Så, når disse sidene får pepper, ikke bare fra leserne, men også fra annonsørene, så skaper de mer drama, men denne gangen med artikler hvor de prøver å latterliggjøre spillentusiaster og de som har kritisert dekningen og sensuren.

 

 

 

Og ikke lat som om du ikke vet hva som menes med Sosial Justice Warrior. Phil Fish er kroneksempelet. Å gå rett i strupen på sine meningsmotstandere istedet for å fremme sine meninger på en mer konstruktiv måte. Slike angrep har faktisk påvirket spillutviklere til å sensurere sine egne spill, mot artistenes vilje.

 

http://orogion.deviantart.com/journal/Save-the-Boob-plate-380891149

Endret 1. september 2014 av Orwandel

[Licht]

Nei, det var ikke det jeg mente. Jeg føler jeg har vært ganske tydelig i mine tidligere innlegg om hva jeg mener. Å lage artikkel etter artikkel, med en ensidig dekning, og bruke kontroversielle ord for å få mest mulige treff, med en twitter-uttalelse som eneste kilde, er hva jeg mener med å lage drama.

 

Så, når disse sidene får pepper, ikke bare fra leserne, men også fra annonsørene, så skaper de mer drama, men denne gangen med artikler hvor de prøver å latterliggjøre spillentusiaster og de som har kritisert dekningen og sensuren.

Hva skal egentlig spillsidene skrive om, da? På den ene siden har man ofre for veldokumenterte hatkampanjer, på den andre siden har man en ansiktsløs masse som har vært på en to uker lang hatkampanje mot kvinner for å bevise at det ikke finnes misogyni i spillmiljøet, som nå føler seg forbigått fordi det i liten grad blir fokus på deres "valid concerns" om "etikk" uten at de har noe annet å vise til i den sammenheng enn en usannsynlig konspirasjon basert på bildecollager og ravende youtubere. I går spurte Erik Kain (Forbes) spesifikt etter de harde faktaene som alle snakker om, og forventet svar. Han fikk selvsagt ingenting han med journalistisk integritet i behold kan bruke, fordi det ikke finnes. Han tar stort sett spillernes side - for eksempel med hele Mass Effect 3-greien da Bioware og andre lanserte begrepet "Entitled Gamer". I denne saken har han i stadig mindre grad vært på de forulempede spillernes side, fordi de ikke klarer å vise fram noe mer overbevisende enn halvsannheter, rykter, og antakelser som følger av disse.

 

Det som skjer her er forresten ikke sensur - du har fremdeles friheten til å sitte her og poste om det, har du ikke? Å begynne å hyle om sensur er utrolig navlebeskuende, og en ganske respektløs tilsnikelse av begrepet fra alle de som faktisk må bekymre seg for sensur.

 

 

Og ikke lat som om du ikke vet hva som menes med Sosial Justice Warrior. Phil Fish er kroneksempelet. Å gå rett i strupen på sine meningsmotstandere istedet for å fremme sine meninger på en mer konstruktiv måte. Slike angrep har faktisk påvirket spillutviklere til å sensurere sine egne spill, mot artistenes vilje.

 

http://orogion.deviantart.com/journal/Save-the-Boob-plate-380891149

 

Phil Fish er ikke en Social Justice Warrior, enten du bruker en playing it straight-definisjon, eller den definisjonen du sikkert tenker på, som nå er en merkelapp folk som deg klistrer på alle de er uenige med, som om det har en slags skremsels-effekt. En Social Justice Warrior er akkurat det jeg sa, men når de samme som sprer døds- og voldtektstrusler bruker det, så er implikasjonen at alle folkene med progressive holdninger ikke egentlig er progressive, de bare later som for å fremme en agenda. Eventuelt den litt tafatte "Social Justice isn't justice" fordi - som merkelappen impliserer, altså warrior-delen - så har de ingen problemer med å konfrontere sosial urettferdighet, gjerne uten å legge fingrene i mellom og late som om de respekterer rasister og sexister. Det gjør folk ukomfortable og sårer de viktige følelsene deres, og frustrerer dem siden de da ikke kan bruke de vanlige triksene (be om saklig debatt, copy-paste tredve sider med konspirasjonsteorier og forlange at du utdanner dem og beviser at alt de sier er feil), fordi det plutselig går opp for dem at de er på internett, ikke The Oxford Chamber of Debate, og at ingen implisitt skylder dem å ta dem seriøst. Derfor ligger ikke ubehagelige folk SJWs, men det ser det ut til at du ikke helt har plukket opp i iveren etter å dømme Phil Fish.

 

 

Apropos SJWs, siden du brakte det opp. Fra artikkelen Erik Kain postet tidligere i dag (jamfør over):

 

 

... Then again, plenty of gamers perpetuate this stereotype on their own without any help. The truly bad apples—ones issuing death threats and such—may be only a small sliver of the pie, but there’s a much larger and very vocal contingent that continues to taint virtually every legitimate debate in the industry, over media ethics, industry business practices, etc. with identity politics.

These are the anti Social Justice Warriors, gamers who obsess over members of the video game press who are perceived to be foisting a socially progressive agenda on the industry.

 

I’ve said this before and I’ll say it again: This focus on Social Justice Warrios (SJWs) is damaging your ability to effectively challenge any real ethical issues in the press or bad business practices in the industry. Some of the strongest critics of poor industry practices, like The Escapist’s Jim Sterling, are on a Social Justice Warrior blacklist put together by the anti-SJW folks.

It’s absurd. It has very nearly convinced me that most of these gamers truly don’t care about ethics or business issues, and just use these issues to fuel their crusade against feminists. I’m still trying to see both sides of the issue, but the laser focus on SJWs makes it increasingly difficult.

 

You see, if you don’t like identity politics you have to stop playing the game. You have to lay down your weapons. That’s the only way to win.

Are there may be some people exploiting these issues for fame and clique? Yes, it’s quite possible. Signaling is enormously important to many people; half of all political blogging is just signaling to members of your own tribe how much you belong.

But I also guarantee you that if I wrote an article tomorrow about something I genuinely believed was sexist, I’d get the Social Justice Warrior/White Knight treatment in a flash. It’s happened before. So what should I do?

Should I just never talk about issues that are important to me because a vocal group of gamers will berate me over it? That’s crazy. That’s self-censorship based out of fear of reprisal.

Anti-SJW folks say that they despise SJWs because SJWs don’t allow conversation, stifle debate, and make it impossible for more than one viewpoint to be heard. But the same can be said in reverse. I’m unable to talk about social issues I care about without a backlash.

[Orwandel]

Det finnes grader av sensur. At det finnes statssensur i verden, betyr ikke at det ikke finnes andre, mindre grader av sensur. Jeg snakker om nettsider som sletter all diskusjon rundt SJW, og det finnes mange av dem. Jeg må si du har en tendens til å overdrive og gjøre urettferdige sammenligninger til tider...

Jeg har nevnt SJW én gang så langt, så det er ikke noe jeg forkuserer på i det hele tatt. Jeg nevnte det som noe jeg ville unngå. Jeg har også lest en del av Erik Kane i det siste, og vil ikke akkurat si han er en autoritet når det kommer til akkurat SJW. Han har ikke snakket om det før Quinnsgate som jeg har sett:

So far as I can tell SJWs are people who talk about progressive issues like gay rights, equality, sexism and race when talking about video games.
-Kane

Du er ikke en "SJW" for å ha en sterk overbevisning; du er en hvis du gjøre den om til en slags nesten religiøs dogme som hele livet og kritikken fokuserer på. Det er finnes en bra samlig med uttalelser fra slike på subreddit'en TumblrInAction.

Jeg er har ingen problemer med folk som er opptatt av rettigheter, jeg har problemer med folk som tar alt som en fornærmelse, og går til frontalangrep for den minste ting. Som Phil Fish, som kalte Total Biscuit for en "gross nerd" bare for å ha skrevet et blogginnlegg om saken.



Så litt mer om spilljournalister og mangel på troverdighet, som jeg egentlig er mest interessert i når det gjelder denne saken:

Endret 1. september 2014 av Orwandel

[St1gar]

https://images.encyclopediadramatica.es/1/18/Fucktheescapist.png

 

 

 

 

 

 

Man kan håpe.

[Realzi]

Kotaku, blir angrepet av sine egne fans, ser Bobsplosion som har vert på topp i hver artikkel, har gått imot dem.

 

Synes de burde fikse kommentar feltet i Kotaku, har mye med denne diskusjonen og gjøre, de viser bare kommentarer fra kjente eller super likte kommentarer. som fjerner hele poenget med og legge igjen en kommentar, det er nesten som de holder på og skille seg fra sine egne fans,

Endret 2. september 2014 av Realzi

[Realzi]

http://kotaku.com/over-600-game-creators-call-for-an-end-to-hateful-har-1629371868

 

Morsomt at Kotaku fortsetter og gå samme vei, uten og prøve og si noe produktivt.

 

Det begynner og bli deres egen feil snart, visst de skal oppføre seg slikt.

 

De mater trollene så mye at det er helt sykt. De oppfører seg på det laveste nivå.

Hadde heller likt et langt inlegg hvor de prøvde og forklare seg selv.

 

Helt utrolig for en verdiløs side dette er, og mens jeg leser dette ser jeg oppi hjørnet, reklame for naken bilder av 10 store kvinnelige Hollywood stjerner som er på avveie via partner siden deres (samme som Diskusjon.no)

 

Oh the fucking irony..... Denne kampen er tapt Kotaku.

 

 

 

 

(edit) bare legger dette til her, er ikke noe spesielt, men hva Kotaku skriver om seg selv.ser ikke noe galt med dette da.

 

As for ethics, Kotaku has been transparent and will continue to be transparent about everything, and there isn't much else to say about that yet. Other outlets aren't really our concern.

Endret 2. september 2014 av Realzi

[Realzi]

Yep . Kotaku is on fire.

[Maabren]

Syns denne er verdt å få med seg. Mulig det er for mykje å ta inn over seg for di som er blitt høge på seg sjølv i kampen mot kvinnehat. For alle oss som ikkje kjenner seg igjen i det svartmala kvinnehat-bildet som blir tagga i panna på alle "gamere" er det greit å vite at grasrota av spillere er byrja å murre.

 

No Price Is Too High For the Privilege of Owning Yourself

[Licht]

Jeg har nevnt SJW én gang så langt, så det er ikke noe jeg forkuserer på i det hele tatt. Jeg nevnte det som noe jeg ville unngå. Jeg har også lest en del av Erik Kane i det siste, og vil ikke akkurat si han er en autoritet når det kommer til akkurat SJW. Han har ikke snakket om det før Quinnsgate som jeg har sett.

 

Jeg er har ingen problemer med folk som er opptatt av rettigheter, jeg har problemer med folk som tar alt som en fornærmelse, og går til frontalangrep for den minste ting. Som Phil Fish, som kalte Total Biscuit for en "gross nerd" bare for å ha skrevet et blogginnlegg om saken.

Men hvorfor skulle han ha snakket om det før, når det aldri egentlig har vært et aktuelt emne? Ellers synes du ikke det er litt påfallende at alt TotalBiscuit har å bekymre seg for er at noen skal kalle ham en "gross nerd" - ikke, for eksempel, ringe foreldrene hans eller gjøre adressen hans offentlig kjent og true familien hans - men at å kalle ham det liksom skal rettferdiggjøre en like sterk reaksjon som alternativet over?

 

I mer positive nyheter som ikke er mest opptatt av gamerens rett til kvinnehat uten konsekvenser:

 

Over 1300 devs, pubs and critics sign open letter condemning "hateful, harassing speech"

 

 

Men dette er nok fremdeles en feminist-konspirasjon.

[Godsaker]

Over 1300 devs, pubs and critics sign open letter condemning "hateful, harassing speech"

Meanwhile:

[4chan]They're accepting anything that comes their way, my submission was one of the first and still there. THINK UP/GOOGLE REAL-SOUNDING NAMES AND FLOOD THIS FUCKER, I EVEN TYPOED THE COMPANY NAME AND HE STILL TOOK IT[/4chan]

Kan bli bra liste etterhvert, den der!

Edit:

 

The signups for the open letter are closed now. The letter reached far more people then I had ever imagined. People working in games, studying games, writing about games or just caring about games have shared and signed it. Thank you for that.

Skuffende...

 

Endret 2. september 2014 av Godsaker

[Orwandel]

Det var nok mye forskjellig på den listen, ja. Men det er jo bra at de prøver å få slutt på drittslengingen (ikke at trollene bryr seg, men...). Og jeg skjønner ikke hvorfor det er så mye verre for kvinner å få dødstrusler enn det er for menn. Så lenge du er en offentlig figur med meninger, får du dødstrusler av sosiopater. Slik har det dessverre blitt, mann eller kvinne.

 

 

Email death threat count now in double figures. Things I won't be doing: calling the police, making a video, writing a blog post.

-Milo Yiannopoulos (kritiker av SJWs)

 

 

Og SJW har dessuten en ting lenge.

 

Album med flere artikler:

http://imgur.com/a/qt6Es

 

Og jeg sa ingenting om at "gross nerd" var like ille som drapstrusler (som Total Biscuit har fått flere av). Jeg nevnte det et eksempel på oppførsel blant offentlige personer som jeg synes er ugrei. Jeg vet ikke om noen offentlig personligheter i spillbransjen som har kommet med drapstrusler, og det var de jeg snakket om, ikke anonyme troll.

 

Det ser ut som den ensidige dekningen, og gamer shaming, har hatt en effekt, i alle fall:

 

 

Redigert: Får vel slenge på en petition jeg også.

http://www.change.org/p/the-gaming-industry-please-stop-the-hate

Endret 2. september 2014 av Orwandel

[Licht]

Det var nok mye forskjellig på den listen, ja. Men det er jo bra at de prøver å få slutt på drittslengingen (ikke at trollene bryr seg, men...). Og jeg skjønner ikke hvorfor det er så mye verre for kvinner å få dødstrusler enn det er for menn. Så lenge du er en offentlig figur med meninger, får du dødstrusler av sosiopater. Slik har det dessverre blitt, mann eller kvinne.

Dette er jo en veldig grei måte å glatte over at sjansen for å motta trusler og å bli et offer for hatkampanjer er uendelig mye større om du er kvinne - selvsagt er det ikke greit uansett. Det finnes imidlertid en tydelig ukultur for kvinnehat i miljøet, som stadig dukker opp igjen, mens noe tilsvarende for menn selvsagt ikke finnes. Menn mottar heller så godt som aldri kjønnede fornærmelser eller trusler om seksualisert vold - det er kvinne-eksklusivt.

 

 

Selvsagt har SJWs vært en ting lenge, fordi det er en merkelapp som nå i retrospekt klistres på alle med progressive holdninger av dem som ikke har det selv. Vet ikke helt hva du vil oppnå med bildet du postet - synes du virkelig det er kjempetrist at objektifisering blir gjort litt mindre åpenbar, at voldtektsscener og vold mot kvinner som er med i spill uten annen grunn enn at det bidrar til en "gritty stemning" (kanskje du burde se Sarkeesians siste video) blir tonet ned, eller at ikke alle personer i alle spill noensinne er hvite?

 

Det utviklerne som gjør disse endringene forstår, er at alt som slipper gjennom av sexisme og rasisme er resultatet av hundre år med fastgrodde, sosiale strukturer, som det er lett for dem på toppen å overse. Det betyr ikke at de som påpeker disse problemene hater spillene eller mener at problemene er så graverende at spillet ikke lenger appellerer til dem som konsumere. Derfor føler utviklerne seg neppe sensurerte, slik de indignerte fansene ser ut til å tro. I stedet tar utviklerne de logiske følgene av den progressive holdningen de selv ønsker å inneha. Før det kan skje må noen faktisk ta seg bryet med å påpeke problematiske aspekter innenfor spillmediet, og det er disse du prøver å få til å virke skumle og ekstreme.

Jeg synes det er et interessant paradoks at alle høylytt uttrykket at de vil at spill skal bli tatt seriøst som kunstmedium, men så snart noen utøver kritikk (i den litterære forstanden) gjennom en kulturell linse, så tror de det handler om et ønske om å sensurere. Det er ikke sånn det fungerer.

[Cyberfrog]

Perspektivet til en feminist og forretningsmann:

 

On The Last Kingmaker

[Orwandel]

 

(snip)

 

 

Jeg har sett flere menn bli kalt faggot og lignende enn jeg har sett kvinner bli truet med voldtekt, men det er ikke noe poeng å sette angrep opp mot hverandre. Jeg synes alle former for sjikane er unødvendig og kritikkverdig, og det er dumt YouTubere som TB og PewDiePie har følt det er nødvendig å deaktivere kommentarer (selv om sistnevnte er utrolig irriterende).

 

Bildene var for å vise hvordan utviklere potensielt presses til å lage politisk korrekte spill. Jeg er ikke motstander av kritikk, jeg er motstander av utgivere som presser utviklere for å blidgjøre en vokal minoritet. Voldsspill har lenge vært kritisert av aktivister som Jack Thompson, som har kalt dem drapssimulatorer, men det ser heldigvis ikke ut til å ha hindret utviklere i å utgi voldelige skytespill. Det er mulig du er enig med slike som Jack Thompson, men det er ikke jeg. For meg er spill fantasi, og jeg blir ikke drapsmann, voldtektsmann eller kvinnehater av å se slikt i spill.

 

En av mine favorittbøker, er bøkene i A Song of Ice and Fire-serien. De har kjønnsdiskriminering, tilfeldig vold, likegyldighet til vold mot kvinner, gruppevoldtekt, voldtekt av mindreårige, drap av spedbarn, kjønnslemlestelse, incest, tortur, og det som verre er. Mye av det er for å beskrive miljøet handlingen foregår i, selv om mye av det er viktig for historien.

 

Jeg mener på ingen måte at alle spill må ha de samme ingrediensene, men jeg har ingen problemer med spill rettet mot voksne som har lignende elementer; også for å beskrive miljøet handlingen foregår i.

[Licht]

Selvsagt synes ikke du det er noe poeng i å sammenlikne angrep, fordi det skyter saken din full av hull. Det ligger ingen implikasjon om at en bande sinte feminister skal dukke opp på døren din hvis noen kaller deg en faggot, det verste du risikerer er sårede følelser. For hver trussel den andre siden mottar som navngir dem og familien deres og offentliggjør adresse og telefonnummer den andre siden handler det om en konstant sammenblanding av profesjonelt og privat liv, deres egen og familiens sikkerhet - og følelser.

 

Det du gjør nå er omtrent like konstruktivt som å gå bort til noen som ser huset sitt brenne ned, og fortelle dem at "det der er jævlig trist, men visste du at mange folk dør hvert år av drukning?" - og så blir fornærmet når de ber deg ryke og reise. Du ville jo bare komme med et konstruktivt innspill! Dette er sensur! Tingen er at selv om det du sier også er riktig, viktig og helt klart verdt en debatt - så er det ikke det akkurat nå. Ikke mens huset fremdeles står i brann.

 

Sammenlikningen med Thompson fungerer ikke så veldig bra, av flere årsaker. Han kritiserer spill utenfra, og ikke har noen forståelse for eller innsyn i mediet, og dermed feilrepresenterer bevisst og ubevisst. Kritikken hans er moralsk og reaksjonært motivert, ikke et kulturkritisk prosjekt som validerer spillmediets verdi som kunst. Og ikke minst så kritiserer han stort sett egonarrativet, altså voldshandlingene spilleren selv utfører - og etter all forskning å dømme utmerket godt forstår at ikke representerer virkeligheten eller er en moralsk rettesnor i det virkelige liv.

Eksemplene du postet over handler stort sett om å endre ting som bare er staffasje, eller statister - en del av hvordan verden blir presentert, og det er stort sett det kritikken dreier seg om. Alle konsum-orienterte medier har en veldokumentert evne til å påvirke hvordan folk oppfatter at verden rundt dem skal være, altså hva som er normalt og hva som ikke er det, i kraft av hvordan mediet selv representerer sine verdener. Spesielt i spill, hvor den interaktive orienteringen i en håndlaget verden gjerne er hovedsaken, blir dette aktuelt. Da er det viktig med representasjon - av kvinner, hudfarger, marginaliserte grupper, også videre - og utmerket godt mulig å male bilder av dystopiske eller gritty settinger uten å falle tilbake på late troper som grafisk voldtekt.

Forskjellen fra en bok er ganske enkel - verdenen du blir presentert for må du selv fylle ut detaljene i, og det er en vesentlig sterkere tradisjon for å implisere litterære ubehageligheter. Spillmediet lider av en misforstått idé om hva det å være "voksen" vil si, og befinner seg nå omtrent der filmmediet var på 70-tallet når det gjelder å utnytte seksualisert vold som bakgrunnsdekorasjon og for billige sjokk-effekter. Problemet når "alle" gjør det er at sjokkeffekten opphører og erstattes av normalisering, og det er ikke akkurat noe man burde ønske seg. Resultatet av den normaliseringen ser man jo i ordlyden til truslene som kommer disse kvinnene til gode.

[Godsaker]

Fish asså... rabla helt for ham nå.

 

 

FOR IMMEDIATE RELEASE

THURSDAY, SEPTEMBER 4, 2014

A WORD FROM THE PRESIDENT OF POLYTRON

Phil Fish makes a statement about recent events.

NASHVILLE, TN

Good morning.

In less than an hour, aircraft from here will join others from around the world. And you will be launching the largest aerial battle in this history of mankind.

Mankind -- that word should have new meaning for all of us today.

We can't be consumed by our petty differences anymore.

We will be united in our common interests.

Perhaps its fate that today is the 4th of July, and you will once again be fighting for our freedom, not from tyranny, oppression, or persecution -- but from annihilation. We're fighting for our right to live, to exist.

And should we win the day, the 4th of July will no longer be known as an American holiday, but as the day when the world declared in one voice:

"We will not go quietly into the night!

We will not vanish without a fight!

We're going to live on!

We're going to survive!"

Today, we celebrate our Independence Day!

About POLYTRON: Polytron is a corporation presided by Phil Fish.

About PHIL FISH: Phil fish is the president of POLYTRON

Contact: [email protected]

[Licht]

Du tror ikke kanskje det er satire?

(Før du svarer: Talen er fra Independence Day (1996) og #gamergate-nekene har begynt å sammenlikne sin "kamp" med Martin Luther King jr. sin, i fullt alvor)

[Godsaker]

Jeg vet naturligvis det er blant Bill Pullmans höjdare, men det morer meg likevel mer enn snakking om dødstrusler begge veier, radioshow i usa, the guardian freelancere, salg av masse tvilsomme t-skjorter fra pr-folk, indiegogo advokat-kampanjer som kanselleres og slikt...

 

 

Når det er sagt så er ikke slate-artikkelen så verst.

Endret 4. september 2014 av Godsaker

[Orwandel]

Når det er sagt så er ikke slate-artikkelen så verst.

 

For min del er dette hva det alltid har handlet om, selv om enkelte fortsetter å fokusere på personene og trollingen som avslørte problemene. Likte også 'The Last Kingmaker'-artikkelen, som ble linket til over.

I am SICK of video game journalists/articles using wackos who threaten to assault women as the poster children for all gamers.

Jesse Cox @JesseCox