TEST: Apple iMac 21.5" (2014)

[Claryn]

Samme hvor "pen" møbel dette er, kan det aldri veie opp for at det er en low-end maskin for 9k. 9k er en prisklasse hvor ganske kraftige arbeidsmaskiner begynner å bli aktuelle.

 

Bare en fanboy kan gi såpass overpriset "juggel" en høy karakter. Når noe er høyt priset må det gi noe for å rettferdiggjøre prisen, enten det er ytelse, funksjonalitet, solid byggekvalitet eller annet som betyr noe. En mer fortjent karakter hadde vært rundt 3/10, og det med muligheten for OS X tatt positivt i betraktning.

 

Nå burde du også tenke på at du betaler for gratis software, et ordentlig økosystem hvis du har flere produkter fra Apple, og ikke minst en fantastisk skjerm. Skjermen i den iMacen der er et 8-bit IPS panel som hadde kostet 5000 utenom. Ikke for å glemme byggekvaliteten på produktet.

[Newton]

 

 

Du trenger ikke lete lenge for å finne gode tilbud, f.eks. her. Her kan du slenge inn en kraftig i5 på 3.3-3.5 GHz, 8-16 GB RAM og et OK GTX 750 for litt over 7k, og du kan slenge inn en grei skjerm på kjøpet. Og vips så har du en langt kraftigere maskin (faktisk fire ganger så kraftig), og velge en langt mer ergonomisk skjerm med god fot (f.eks. Eizo FlexStand). Ytelsemessig vil forskjellen være en relativt kraftig arbeidsmaskin mot ytelsen til en low-end laptop, pluss den åpenbare mangelen på en eple-logo...

 

 

Så, du får en liten PC til litt over 10k, med ikke mindre enn 3 vifter som sannsynligvis støyer som et lite helvete, og en middels i5 CPU...flott.

Har man bruk for såpass CPU-ytelse kan man selvsagt plusse på tilsvarende og velge en iMac til litt over 10k, med en middels i5 CPU, og som ikke støyer som et lite helvete.

http://www.siba.no/product/15329113/me086h-a-

[gulpetter]

Nå burde du også tenke på at du betaler for gratis software

 

 

At det var?

[ATWindsor]

 

Samme hvor "pen" møbel dette er, kan det aldri veie opp for at det er en low-end maskin for 9k. 9k er en prisklasse hvor ganske kraftige arbeidsmaskiner begynner å bli aktuelle.

 

Bare en fanboy kan gi såpass overpriset "juggel" en høy karakter. Når noe er høyt priset må det gi noe for å rettferdiggjøre prisen, enten det er ytelse, funksjonalitet, solid byggekvalitet eller annet som betyr noe. En mer fortjent karakter hadde vært rundt 3/10, og det med muligheten for OS X tatt positivt i betraktning.

Nå burde du også tenke på at du betaler for gratis software, et ordentlig økosystem hvis du har flere produkter fra Apple, og ikke minst en fantastisk skjerm. Skjermen i den iMacen der er et 8-bit IPS panel som hadde kostet 5000 utenom. Ikke for å glemme byggekvaliteten på produktet.

 

 

5000 du? For en ok IPS-skjerm i den oppløsingen? Litt utdatert den prisen kanskje? Under det halve er nok nærmere sannheten.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

Du trenger ikke lete lenge for å finne gode tilbud, f.eks. her. Her kan du slenge inn en kraftig i5 på 3.3-3.5 GHz, 8-16 GB RAM og et OK GTX 750 for litt over 7k, og du kan slenge inn en grei skjerm på kjøpet. Og vips så har du en langt kraftigere maskin (faktisk fire ganger så kraftig), og velge en langt mer ergonomisk skjerm med god fot (f.eks. Eizo FlexStand). Ytelsemessig vil forskjellen være en relativt kraftig arbeidsmaskin mot ytelsen til en low-end laptop, pluss den åpenbare mangelen på en eple-logo...

 

 

Så, du får en liten PC til litt over 10k, med ikke mindre enn 3 vifter som sannsynligvis støyer som et lite helvete, og en middels i5 CPU...flott.

Har man bruk for såpass CPU-ytelse kan man selvsagt plusse på tilsvarende og velge en iMac til litt over 10k, med en middels i5 CPU, og som ikke støyer som et lite helvete.

http://www.siba.no/product/15329113/me086h-a-

 

 

Hvor mye erfaring har du med min-ITX-builds? Det er ikke så mye stress å få de til å ikke "støye som ett helvete", det koster forøvrig ikke over 10k med en tilsvarende skjerm, og macen har mye dårligere skjermkort. Det er to forskjellige maskintyper, man kan argumentere for fordelene og ulempene av begge, men om man skal klage på at andre ikke gjør "riktige" sammenlikninger, så kan man prøve å være litt saklig med sammenlikninger selv.

 

AtW

[Jahkir]

Samme hvor "pen" møbel dette er, kan det aldri veie opp for at det er en low-end maskin for 9k. 9k er en prisklasse hvor ganske kraftige arbeidsmaskiner begynner å bli aktuelle.

 

Bare en fanboy kan gi såpass overpriset "juggel" en høy karakter. Når noe er høyt priset må det gi noe for å rettferdiggjøre prisen, enten det er ytelse, funksjonalitet, solid byggekvalitet eller annet som betyr noe. En mer fortjent karakter hadde vært rundt 3/10, og det med muligheten for OS X tatt positivt i betraktning.

 

jeg ville aldri kjøpt denne maskinen, den er for svak for mitt bruk rett og slett. Men det er likevel mange som ikke trenger mer en dette og da er vel dette en helt grei maskin å kjøpe? Det er jo faktisk ikke sånn at ytelse er alt som betyr noe når man kjøper seg en maskin, I alle fall ikke for alle. Design og en del andre faktorer spiller faktisk en stor rolle for mange, og hvem av oss har vel rett til å si at andres behov er feil? Saken er jo at denne vil selge helt greit, og Apple vil tjene penger på den.. ergo en helt grei maskin for dem som faktisk velger å kjøpe den

[ATWindsor]

 

Samme hvor "pen" møbel dette er, kan det aldri veie opp for at det er en low-end maskin for 9k. 9k er en prisklasse hvor ganske kraftige arbeidsmaskiner begynner å bli aktuelle.

 

Bare en fanboy kan gi såpass overpriset "juggel" en høy karakter. Når noe er høyt priset må det gi noe for å rettferdiggjøre prisen, enten det er ytelse, funksjonalitet, solid byggekvalitet eller annet som betyr noe. En mer fortjent karakter hadde vært rundt 3/10, og det med muligheten for OS X tatt positivt i betraktning.

jeg ville aldri kjøpt denne maskinen, den er for svak for mitt bruk rett og slett. Men det er likevel mange som ikke trenger mer en dette og da er vel dette en helt grei maskin å kjøpe? Det er jo faktisk ikke sånn at ytelse er alt som betyr noe når man kjøper seg en maskin, I alle fall ikke for alle. Design og en del andre faktorer spiller faktisk en stor rolle for mange, og hvem av oss har vel rett til å si at andres behov er feil? Saken er jo at denne vil selge helt greit, og Apple vil tjene penger på den.. ergo en helt grei maskin for dem som faktisk velger å kjøpe den

 

 

At noen tjener penger på noe betyr ikke at det er ett bra produkt for de som kjøper det, på generell basis.

 

Ellers er vel kritikken mot akkurat denne modellen at ytelsen er dårlig OG at prisen er høy, ikke at ytelsen er dårlig i seg selv.

 

AtW

[xClaymanx]

 

 

 

 

Du trenger ikke lete lenge for å finne gode tilbud, f.eks. her. Her kan du slenge inn en kraftig i5 på 3.3-3.5 GHz, 8-16 GB RAM og et OK GTX 750 for litt over 7k, og du kan slenge inn en grei skjerm på kjøpet. Og vips så har du en langt kraftigere maskin (faktisk fire ganger så kraftig), og velge en langt mer ergonomisk skjerm med god fot (f.eks. Eizo FlexStand). Ytelsemessig vil forskjellen være en relativt kraftig arbeidsmaskin mot ytelsen til en low-end laptop, pluss den åpenbare mangelen på en eple-logo...

 

Så, du får en liten PC til litt over 10k, med ikke mindre enn 3 vifter som sannsynligvis støyer som et lite helvete, og en middels i5 CPU...flott.

Har man bruk for såpass CPU-ytelse kan man selvsagt plusse på tilsvarende og velge en iMac til litt over 10k, med en middels i5 CPU, og som ikke støyer som et lite helvete.

http://www.siba.no/product/15329113/me086h-a-

Må være lenge siden du satt ved siden av et ITX bygg.

Trenger ikke nødvendigvis å bråke fordi du har 3 vifter.

[nessuno]

Det feiler noe med logikken hos mange av dere. Folk som kjøper iMac kjøper den IKKE pga ytelse! Kan dere fatte og begripe at det kan finnes andre grunner?

 

Atter en gang: stillegående, god skjerm, veldig brukervennlig, lett å bruke (for de med lite peiling), trenger absolutt ingen drivere/bloatware fra produsenten etc, har kun EN kabel - til strøm - resten er kabelfritt, haugevis av innebyggede funksjoner i OS etc.

 

Kan dere skjønne en gang for alle at det finnes folk som IKKE vil ha en støyende stykke drit under pulten, med et virrvarr av kabler, med kontinuerlige "bubbles" som spør om å oppgradere "Keyboard Manager Pro plus" og "Uber1337 Antivirus sucker edition" etc.

Dette faller i samme kategori som da folk skal velge Windows over Linux, så kommer en liten hær av folk som kan omtrent gjøre alt fra terminalen, og mener at i 2014 er dette helt OK å bruke og OSet er tross alt "så mye bedre".

 

Dere må skjønne at det finnes folk utenfor deres IT verden som gir fullstendig faen i mange av tingene dere bryr dere om, og er heller interessert i brukervennlighet, utseende, etc .

[xClaymanx]

Det feiler noe med logikken hos mange av dere. Folk som kjøper iMac kjøper den IKKE pga ytelse! Kan dere fatte og begripe at det kan finnes andre grunner?

 

Atter en gang: stillegående, god skjerm, veldig brukervennlig, lett å bruke (for de med lite peiling), trenger absolutt ingen drivere/bloatware fra produsenten etc, har kun EN kabel - til strøm - resten er kabelfritt, haugevis av innebyggede funksjoner i OS etc.

 

Kan dere skjønne en gang for alle at det finnes folk som IKKE vil ha en støyende stykke drit under pulten, med et virrvarr av kabler, med kontinuerlige "bubbles" som spør om å oppgradere "Keyboard Manager Pro plus" og "Uber1337 Antivirus sucker edition" etc.

Dette faller i samme kategori som da folk skal velge Windows over Linux, så kommer en liten hær av folk som kan omtrent gjøre alt fra terminalen, og mener at i 2014 er dette helt OK å bruke og OSet er tross alt "så mye bedre".

 

Dere må skjønne at det finnes folk utenfor deres IT verden som gir fullstendig faen i mange av tingene dere bryr dere om, og er heller interessert i brukervennlighet, utseende, etc .

Om personen kjøper en maskin basert på utseende sier det veldig mye om personen.

[Valotunk]

Om personen kjøper en maskin basert på utseende sier det veldig mye om personen.

 

 

Hvorfor det?

[bzzlink]

Angående lyd, så trenger man kun en overgang fra displayport til hdmi, så får man lyd og bilde ut.

 

Dette er en snål maskin, ingen burde kjøpe denne, men heller velge modellen over.

[xClaymanx]

 

Om personen kjøper en maskin basert på utseende sier det veldig mye om personen.

 

 

Hvorfor det?

 

 

Det er på akkurat samme måte som jenter som velger rosa bare fordi det er rosa uten å vite noe som helst om hva de kjøper.

[Valotunk]

 

 

Om personen kjøper en maskin basert på utseende sier det veldig mye om personen.

 

 

Hvorfor det?

 

 

Det er på akkurat samme måte som jenter som velger rosa bare fordi det er rosa uten å vite noe som helst om hva de kjøper.

 

 

Og på den måten generaliserer du alt og alle som velger ett produkt over ett annet fordi de handler ut fra andre preferanser enn deg selv.

 

Håpløst.

[xClaymanx]

 

 

 

Om personen kjøper en maskin basert på utseende sier det veldig mye om personen.

 

 

Hvorfor det?

 

 

Det er på akkurat samme måte som jenter som velger rosa bare fordi det er rosa uten å vite noe som helst om hva de kjøper.

 

 

Og på den måten generaliserer du alt og alle som velger ett produkt over ett annet fordi de handler ut fra andre preferanser enn deg selv.

 

Håpløst.

 

 

De velger det som er på utsiden og ikke på det som er på innsiden.

Og i store trekk velger de det de kjøper utifra andres preferanser fordi de ikke har egne meninger.

[Valotunk]

 

 

 

 

Om personen kjøper en maskin basert på utseende sier det veldig mye om personen.

 

 

Hvorfor det?

 

 

Det er på akkurat samme måte som jenter som velger rosa bare fordi det er rosa uten å vite noe som helst om hva de kjøper.

 

 

Og på den måten generaliserer du alt og alle som velger ett produkt over ett annet fordi de handler ut fra andre preferanser enn deg selv.

 

Håpløst.

 

 

De velger det som er på utsiden og ikke på det som er på innsiden.

Og i store trekk velger de det de kjøper utifra andres preferanser fordi de ikke har egne meninger.

 

 

Det der ble nesten en selvmotsigelse.

 

Jeg kan ikke annet enn å gjenta mitt forrige innlegg.

 

Diskusjon avsluttet.

[Smedsrud]

Hei,

For å oppklare rundt karakteren:

Vi i redaksjonen er ikke kommet helt i land med å enes rundt hvordan ytelse, utforming, pris og de andre elementene skal vektlegges i utregningen av totalkarakter for stasjonære maskiner enda.

Vi ser imidlertid at vi i totalkarakteren, som opprinnelig var 7 av 10, har lagt litt for mye vekt på de eksterne egenskapene og for liten vekt på ytelse. Dermed reflekterer ikke karakteren beskrivelsen iMac-en får i testen, som jo er den virkelige dommen over maskinen.

Karakteren er derfor justert ned til 6 av 10, med den begrunnelse at selv om maskinen har usedvanelig gode ytre kvaliteter, kan ytelsen dens ikke forsvare prisen Apple ønsker for den.

Fint å se at testene våre engasjerer

[xClaymanx]

 

 

 

 

 

Om personen kjøper en maskin basert på utseende sier det veldig mye om personen.

 

 

Hvorfor det?

 

 

Det er på akkurat samme måte som jenter som velger rosa bare fordi det er rosa uten å vite noe som helst om hva de kjøper.

 

 

Og på den måten generaliserer du alt og alle som velger ett produkt over ett annet fordi de handler ut fra andre preferanser enn deg selv.

 

Håpløst.

 

 

De velger det som er på utsiden og ikke på det som er på innsiden.

Og i store trekk velger de det de kjøper utifra andres preferanser fordi de ikke har egne meninger.

 

 

Det der ble nesten en selvmotsigelse.

 

Jeg kan ikke annet enn å gjenta mitt forrige innlegg.

 

Diskusjon avsluttet.

 

 

Jeg generaliserer folk som velger det alle andre velger utifra at de ikke har egne meninger.

 

Men slik har apple fanatikere alltid vært og de kommer alltid til å bli sånn. Jeg har hatt et par epleprodukter selv fra noen år tilbake, men velger å ta avstand fra dem pga egne preferanser, ikke på grunn av utseende, for det er absolutt ikke det som teller.

[Battaman]

Sliter også å finne målgruppen, virker som den er ment for folk som egentlig burde hatt en laptop, men vil ha en større skjerm.

 

Når det kommer til iMacs/AiO PCer generelt kan jeg se appellen, men her virker det som man betaler masse for innpakningen, uten at innmaten står i samme klasse. Syns man godt kan spandere på seg skikkelig innmat når man først skal opp i ~10k klassen.

 

Virker nesten som om dette er en "lokkemaskin" Apple har laget så de kan reklamere med "fra 9000", men at du ender opp på 13-15k når du er i butikken.

[Malvado]

 

Hei,

For å oppklare rundt karakteren:

Vi i redaksjonen er ikke kommet helt i land med å enes rundt hvordan ytelse, utforming, pris og de andre elementene skal vektlegges i utregningen av totalkarakter for stasjonære maskiner enda.

Vi ser imidlertid at vi i totalkarakteren, som opprinnelig var 7 av 10, har lagt litt for mye vekt på de eksterne egenskapene og for liten vekt på ytelse. Dermed reflekterer ikke karakteren beskrivelsen iMac-en får i testen, som jo er den virkelige dommen over maskinen.

Karakteren er derfor justert ned til 6 av 10, med den begrunnelse at selv om maskinen har usedvanelig gode ytre kvaliteter, kan ytelsen dens ikke forsvare prisen Apple ønsker for den.

Fint å se at testene våre engasjerer

 

Flott at du kunne forklare litt mer årsaken til karakteren som ble satt.

 

Min mening når det gjelder design er at det ikke bør vektlegges alt for høyt , dette fordi smaken er som baken...

 

Når det gjelder ytre kvaliteter så må jeg si at jeg personlig synes at ergonomien ikke er så bra , da tenker jeg på tastaturet som er brukt og styreenheter (mus og skjerm) , videre ser jeg også at skjermen ikke er touch ( må nesten lure på når dette vil bli mer standard for desktop pcer) og det trekker jo ned at man ikke kan justere den som man ønsker.

 

Personlig hadde jeg ikke gitt denne iMac'en en høyere karakter enn kanskje en 5 , trolig en 4 siden man får en langt bedre Mac med det kjente økosystemet for noen tusen lapper mer og da er dette en langt bedre investering mener jeg. Der mener jeg at artikkelforfatter fortsatt bommer litt til og med med nedsatt karakter , joda, denne pcen er ment å være til de med trangt budsjett , men er den egentlig noe å anbefale innenfor de modellene som mac har? Definitivt ikke er min konklusjon i alle fall.

 

Det er også noen små skrivefeiler her og der i artikkelen , feks :

iMac-en har en klar og god skjerm. Oppløsningen er likevel bare på 1920 x 1080 piksler, noe som ikke lenger imponerer noen på en 21,5-tommers skjerm, og lang mindre (mangler t)