ANMELDELSE: The Last of Us

[Tempelhof45]

 

Og det å gi en dårligere karakter på et spill som tidligere fikk bedre ETTER at det har fått vesentlig bedre grafikk.....er mildt sagt merkverdig.

 

 

10/10

 

 

Anmelder er satt i en vrien situasjon her. Og jeg kan sympatisere. Jeg stod ovenfor det samme dilemmaet når jeg skulle anmelde en lignende remaster av FIFA 14 i høst.

 

Som anmelder kan man tilnærme seg anmeldelsen og karaktersettingen på to ulike måter:

 

Den første er din. The Last of Us til PS4 forbedrer visse elementer ved PS3-versjonen og gjør - såvidt jeg kan lese - ingenting dårligere. Ergo bør karakteren være lik eller høyere. Det gir i utgangspunktet fullstendig mening.

 

Men så må man ikke glemme konteksten. Dette er en remaster av et tidligere spill, ergo er det først og fremst nyvinningene som skal vurderes, ikke det som allerede er der. Det opprinnelige ble jo vurdert i den opprinnelige anmeldelsen. For en som allerede eier det originale spillet er det jo det nye som er interessant, ikke det de allerede har spilt gjennom fra før.

 

(Denne øvelsen er jo filmanmeldere godt vant med. De må jo ofte vurdere Directors Cuts og Special Editions av gamle klassikere.)

 

Ideelt sett skulle det kanskje vært to karakterer side om side. En for originalspillet og én for nyvinningene. Men siden originalanmeldelsen bokstavelig talt er ett klikk unna er jo ikke det noe stort problem.

 

Men igjen så ser vi at det viktigste ikke er tallet på slutten, men teksten. Det er der alt det interessante står.

Endret 30. juli 2014 av TobiBlakk

[Theo343]

Spillet virket meget lovende, og jeg kjøpte det på lanseringsdagen til PS3, men ble veldig skuffet. Ikke av grafikken, men av noen spillelementer.

Jeg sluttet å spille det etter ikke så mange timer tid da jeg ble irritert på bølgen av zombier enkelte plasser som ødela store deler av spillopplevelsen for min del. Et flott spill som innimellom ble redusert til et elendig hack'n slashem.

 

Et potensielt fantastisk spill som ble ødelagt av zombie-horder. Fjern zombiene og erstatt de med andre realistiske postapokalyptiske elementer og jeg hadde elsket det.

Endret 30. juli 2014 av Theo343

[Teknolog-1]

Tja, de tilbyr spillet til litt over 300 kroner flere steder, det synes jeg er en grei pris for bedre grafikk. Mulig det er GameZone og lignende som er generøse da 500 kroner nevnes ofte i artikkelen.

[Arodem]

Som med alle spill er det stor forskjell fra butikk til butikk. Spillet selges som et fullprisspill flere steder, men jeg går gjennom anmeldelsen nå og fjerner «500 kroner»-bitene. Den nøyaktige prisen i seg selv er ikke poenget til anmelder, og anmeldelsen vil stå seg bedre med tid, når spillet etter hvert faller i pris.

[Aspiranten]

Jeg har alltid hatet PS3/X360 grafikken. Skyggene og pixeleringen ved 720p har alltid vært horribel.

 

At dette vakre spillet endelig er å få kjøpt som 1080p60/30 utgave er helt fantastisk. Grafikkoppgraderingen er definitivt verdt pengene! Ihvertfall for oss som setter pris på vakre landskap i spill.

 

Dersom Red Dead Redemption kommer i tilsvarende utgave vil jeg også kjøpe det til 500,-

[Maabren]

 

 

 

Og det å gi en dårligere karakter på et spill som tidligere fikk bedre ETTER at det har fått vesentlig bedre grafikk.....er mildt sagt merkverdig.

 

 

10/10

 

Anmelder er satt i en vrien situasjon her. Og jeg kan sympatisere. Jeg stod ovenfor det samme dilemmaet når jeg skulle anmelde en lignende remaster av FIFA 14 i høst.

 

Som anmelder kan man tilnærme seg anmeldelsen og karaktersettingen på to ulike måter:

 

Den første er din. The Last of Us til PS4 forbedrer visse elementer ved PS3-versjonen og gjør - såvidt jeg kan lese - ingenting dårligere. Ergo bør karakteren være lik eller høyere. Det gir i utgangspunktet fullstendig mening.

 

Men så må man ikke glemme konteksten. Dette er en remaster av et tidligere spill, ergo er det først og fremst nyvinningene som skal vurderes, ikke det som allerede er der. Det opprinnelige ble jo vurdert i den opprinnelige anmeldelsen. For en som allerede eier det originale spillet er det jo det nye som er interessant, ikke det de allerede har spilt gjennom fra før.

 

(Denne øvelsen er jo filmanmeldere godt vant med. De må jo ofte vurdere Directors Cuts og Special Editions av gamle klassikere.)

 

Ideelt sett skulle det kanskje vært to karakterer side om side. En for originalspillet og én for nyvinningene. Men siden originalanmeldelsen bokstavelig talt er ett klikk unna er jo ikke det noe stort problem.

 

Men igjen så ser vi at det viktigste ikke er tallet på slutten, men teksten. Det er der alt det interessante står.

Viss det først og fremst er nyvinningane som skal revurderast, så må spillet ha samme utganspunkt, dvs samme konsoll. Ein remaster til PS3 vil i så fall vurderast ut fra nyvinningane.

 

Her er det snakk om remaster til PS4 og såleis burde anmeldelsen reflektere korleis spillet opplevast til denne konsollen. Det at det er nyvinninger osv skal i så måte slå positivt ut. Dermed bør karakteren fortelle om spillet er verdt å spille på PS4, og til ca 379,- kr, med ekstra DLC, betre gameplay(60fps) samt forfina grafikk burde karakteren bli minst like bra som før eller betre.

 

Men med karakteren 7/10 får man eit inntrykk av at spillet er dårligare på PS4 enn det var på PS3.

 

Teksten greier heller ikkje å gje eit inntrykk av at 60fps er betre enn 30fps og framstiller det som ein gimmick man ikkje vil merke seg når man spiller. Elles henger spillanmelder seg opp i bagateller som heile spillbransjen slite med samt har problem med fakta rundt pris og at gameplay er forbetra.

 

Useriøst er det einaste å seie om denne spillanmeldelsen.

[Oktavian]

Jeg syns flere av dere har noe å hente når det gjelder å få med seg innholdet i artikkelen.

Det er forøvrig noe som går igjen i nærmest alle artikler som handler om å veie opp argumentasjon for og mot: Folk leser selektivt.

Ellers føler jeg ikke det er så mye som står usagt her. Det meste besvares enten av andre brukere eller av teksten selv.

Magnus :-)

[Theo343]

Jeg trengte ikke en gang å lese anmeldelsen for å ha en mening om PS4 versjonen for jeg tviler på at de har gjort noe med det jeg nevnte.

[Emils.]

Mange anmeldelser av The Last of Us: Remastered baserer seg med utgangspunkt i PS3 utgaven. Som i for seg er greit nok, men de laget ikke dette spillet for å bevise hva PS4 kan gjøre. De sa at mange av de som har PS4 nå har hatt Xbox 360 eller ikke eid en konsoll og dermed ikke fått spilt Last of Us. Jeg har hatt en X360 og ikke fått spilt The Last of Us. Dermed driter jeg langt i at dere forventet mer av en remake. Det er ikke noe poeng i å sammenligne PS3 utgaven og PS4 utgaven. Da spillet er pusset opp og åpenbart fungerer bedre på alle punkter. At man forventer mer synes jeg er tullete. Det er slike ting man kan forvente i TLoU 2. Ikke i en remastered utgave. Litt pussig og gi det karakter 7 av 10. Jeg finner det faktisk så merkelig at jeg bare vil gi anmeldelsen i seg selv stryk og hadde det vært en avis hadde den blitt kastet i søppela.

Endret 30. juli 2014 av Emils.

[ATWindsor]

 

 

 

Og det å gi en dårligere karakter på et spill som tidligere fikk bedre ETTER at det har fått vesentlig bedre grafikk.....er mildt sagt merkverdig.

 

 

10/10

 

Anmelder er satt i en vrien situasjon her. Og jeg kan sympatisere. Jeg stod ovenfor det samme dilemmaet når jeg skulle anmelde en lignende remaster av FIFA 14 i høst.

 

Som anmelder kan man tilnærme seg anmeldelsen og karaktersettingen på to ulike måter:

 

Den første er din. The Last of Us til PS4 forbedrer visse elementer ved PS3-versjonen og gjør - såvidt jeg kan lese - ingenting dårligere. Ergo bør karakteren være lik eller høyere. Det gir i utgangspunktet fullstendig mening.

 

Men så må man ikke glemme konteksten. Dette er en remaster av et tidligere spill, ergo er det først og fremst nyvinningene som skal vurderes, ikke det som allerede er der. Det opprinnelige ble jo vurdert i den opprinnelige anmeldelsen. For en som allerede eier det originale spillet er det jo det nye som er interessant, ikke det de allerede har spilt gjennom fra før.

 

(Denne øvelsen er jo filmanmeldere godt vant med. De må jo ofte vurdere Directors Cuts og Special Editions av gamle klassikere.)

 

Ideelt sett skulle det kanskje vært to karakterer side om side. En for originalspillet og én for nyvinningene. Men siden originalanmeldelsen bokstavelig talt er ett klikk unna er jo ikke det noe stort problem.

 

Men igjen så ser vi at det viktigste ikke er tallet på slutten, men teksten. Det er der alt det interessante står.

Viss det først og fremst er nyvinningane som skal revurderast, så må spillet ha samme utganspunkt, dvs samme konsoll. Ein remaster til PS3 vil i så fall vurderast ut fra nyvinningane.

 

Her er det snakk om remaster til PS4 og såleis burde anmeldelsen reflektere korleis spillet opplevast til denne konsollen. Det at det er nyvinninger osv skal i så måte slå positivt ut. Dermed bør karakteren fortelle om spillet er verdt å spille på PS4, og til ca 379,- kr, med ekstra DLC, betre gameplay(60fps) samt forfina grafikk burde karakteren bli minst like bra som før eller betre.

 

Men med karakteren 7/10 får man eit inntrykk av at spillet er dårligare på PS4 enn det var på PS3.

 

Teksten greier heller ikkje å gje eit inntrykk av at 60fps er betre enn 30fps og framstiller det som ein gimmick man ikkje vil merke seg når man spiller. Elles henger spillanmelder seg opp i bagateller som heile spillbransjen slite med samt har problem med fakta rundt pris og at gameplay er forbetra.

 

Useriøst er det einaste å seie om denne spillanmeldelsen.

 

 

Mener du at en karakter ikke skal ta hensyn til pris? Over ett år gamle titler kjøper jeg sjeldent for mye mer enn 100 kroner. 400 spenn for ett "gammelt" spill er ganske dyrt, holder det med en simpel oppussing?

 

AtW

[Emils.]

Det er ikke et gammelt spilt? For meg er dette et nytt spill tilgjengelig på PS4.

[Bone]

Nå har jeg ikke lest alle kommentarene.. Men, var det bare meg som leste dårlig, eller ble det ikke skrevet noe særlig / i hele tatt om en ny vanskelighetsgrad? Det er 95 % av grunnen til at jeg kjøper denne versjonen i hvert fall, enda jeg rundet det to ganger på PS3.

[ATWindsor]

Det er ikke et gammelt spilt? For meg er dette et nytt spill tilgjengelig på PS4.

 

Som da "tilfeldigvis" er nesten likt ett gammelt spill, og gamle spill koster mye mindre.

 

AtW

[JonnyBigBoss]

Great review.

 

Hello from America!

[Realzi]

Helt grei karakter for meg, 7-10 var jo det egentlig Last Of Us skulle hatt, aldri solgt et spill tilbake så fort som Last Of Us. Bortsett fra FF 13.

 

Når folk skal gå rundt og prise spillet til de så sykeste grader overalt,

så skaper de bare unødvendig hype, og de som spiller det sitter igjen med en ,, var dette virkelig ps3`s beste spill ?

[Tempelhof45]

Viss det først og fremst er nyvinningane som skal revurderast, så må spillet ha samme utganspunkt, dvs samme konsoll. Ein remaster til PS3 vil i så fall vurderast ut fra nyvinningane.

Her er det snakk om remaster til PS4 og såleis burde anmeldelsen reflektere korleis spillet opplevast til denne konsollen. Det at det er nyvinninger osv skal i så måte slå positivt ut. Dermed bør karakteren fortelle om spillet er verdt å spille på PS4, og til ca 379,- kr, med ekstra DLC, betre gameplay(60fps) samt forfina grafikk burde karakteren bli minst like bra som før eller betre.

 

Men med karakteren 7/10 får man eit inntrykk av at spillet er dårligare på PS4 enn det var på PS3.

Jeg ser poenget ditt, men dette er en typisk "damned if you do, damned if you don't"-situasjon.

 

For en som aldri har spilt "The Last of Us" vil den visstnok heller magre overhalingen være totalt irrelevant, mens for en som har runda PS3-versjonen er disse nyvinningene helt sentrale. Med én karakter kan du ikke gjøre begge leire fornøyde.

 

Derfor er det viktig at forfatter spesifiserer innfallsvinkelen i anmeldelsen, noe den i dette tilfellet heldigvis gjør.

[Bone]

Selv er jeg 36 år, og har spilt spill siden Pong, og NES før Super Mario.. ikke at det skal gi meg noe uforbeholden kred, eller noe -bare et poeng om at jeg spiller spill fordi det er gøy og føler meg voksen og erfaren nok til å velge spill jeg selv vil spille og bestemmer selv hva jeg liker, på tross av media, hype og andres meninger.

 

Når det er sagt, The Last of Us er det første spillet jeg i nyere tid har spilt på nytt igjen etter at jeg har fullført det første gang. Zelda (1) til NES og Banjo-Kazooie (N64) er to andre. Personlig synes jeg TLoU var SÅ bra som skryten skal ha det til. Jeg koste meg skikkelig og spillet ga meg mye.

 

Kanskje det ikke var spillet det var noe galt med..?! Jeg tror heller det er hva folk forventer når de hører om "årets beste spill", og tror det blir noe over the top action super dupre greier. Så viste det seg å være en relativt jordnær historie hvor selve actionet ikke var det viktigste for en gangs skyld. Folk viker å miste litt bakkekontakt over store titler og skryt.

 

Uansett, jeg elsket spillet, og gleder meg til å prøve den nyeste vanskelighetsgraden!

[Icetears]

Jeg har ikke spilt spillet før og har aldri eid en PS3. Jeg tenkte kanskje ikke helt igjennom når jeg brått bestemte meg for å gå til innkjøp av en PS4, da det ikke var så mange spill til den konsollen enda. Men fy dæven, jeg har snust på the last of us lenge og det levde seg virkelig langt over forventingene jeg hadde, da jeg så for meg ett pimpa Left4Deads-spill.

[Krispo123]

Kan jo ikke gi spillet dårligere karrakter fordi det er laget en lik versjon (bare til ps4).. er jo som at et ps3 spill som fikk 10/10 skulle komme til pc et halvt år etterpå, for og så gi det 7/10 fordi det allerede finnes til ps3?

 

Noen som vet hvor bonusen ligger (forhåndsbestillte)?.

[Emils.]

Min kode var på kvitteringen (Gamestop)