[Løst] Utpressing

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Hei,

 

Min bror er i en vanskelig situasjon med sin eks-samboer. For enkelhetens skyld, så skriver jeg dette i jeg form.

 

Saken er slik: Vi skal gå ifra hverandre og jeg skal sitte igjen med huset. Vi har skrevet en kontrakt som sier at jeg eier 60 og hun 40, begge har skrevet under. Huset har blitt tinglyst 50/50. Hun har betalt 40% og jeg 60%

 

Nå setter hun forskjellige krav til meg, og hvis jeg ikke innfrir kravene så vil hun kreve 50% av huset. Av prinsipp så ønsker jeg ikke å innfri kravene, men ettersom hun da krever 50% av huset så må jeg nok bøye meg i støvet. (Eller?)

 

I en eventuell tvist, vil da kontrakten som begge har skrevet under på gjelde, eller er det tinglysingen som gjelder?

Endret 4. juni 2014 av Slettet-EZE0dRsY

[Sheldon C]

Hvorfor er det avvikende eierforhold i kontrakt og tinglysing og hvilken rekkefølge ble dette gjort?

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Når man tinglyser uten å spesifisere eierforhold, blir det automatisk 50/50. Kontrakten ble skrevet først, så ble det tinglyst 50/50 i ettertid.

Endret 4. juni 2014 av Slettet-EZE0dRsY

[MrL]

Dette skjønner jeg ikke, altså det er jo helt naturlig at hun stiller andre krav når hun gir fra seg 10% av verdier hun har krav på, muligens verdier opptil flere hundre tusner.

 

Det viktigste derimot er å få alt ned på papir, slik at hun ikke kommer med flere krav etterpå.

Endret 4. juni 2014 av MrLG

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Hun har bare betalt 40% av kjøpesummen, men det er tinglyst 50/50 og en privat kontrakt med underskrift av begge parter sier 40/60.

 

Det jeg lurer på er om hvilken av disse gjelder.

 

Det er banale krav for å vise hvem som har overtaket.

 

Kontrakten ble forøvrig skrevet før tinglysingen.

[toth]

Personlig kan jeg ikke se hvorfor en tinglysing skulle ugyldiggjøre en ellers gyldig kontrakt. Det kan jo hende at tinglysing "trumfer" alt annet, men jeg tviler.

 

edit: Kontrakten er ikke omtvistet, hun hevder ikke den er ugyldig eller fratrådt?

Endret 4. juni 2014 av toth

[Arne]

Kan ekteskapsloven § 50 om gaver mellom ektefeller være aktuell? Altså må gaver skje ved ektepakt for å være gyldige?

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Personlig kan jeg ikke se hvorfor en tinglysing skulle ugyldiggjøre en ellers gyldig kontrakt. Det kan jo hende at tinglysing "trumfer" alt annet, men jeg tviler.

 

edit: Kontrakten er ikke omtvistet, hun hevder ikke den er ugyldig eller fratrådt?

Nei, men det kan hun fort gjøre for å få det som hun vil?

[Llandari]

Kan ekteskapsloven § 50 om gaver mellom ektefeller være aktuell? Altså må gaver skje ved ektepakt for å være gyldige?

 

Han skriver eks-samboer i førstepost, så jeg antar de ikke har vært gift.

[Zepticon]

Nå setter hun forskjellige krav til meg, og hvis jeg ikke innfrir kravene så vil hun kreve 50% av huset. Av prinsipp så ønsker jeg ikke å innfri kravene, men ettersom hun da krever 50% av huset så må jeg nok bøye meg i støvet.

Sørg for å dokumentere all slik utpressing. Opptak av telefonsamtaler etc?

[Herr Brun]

Oi, her var det mye tull. Foreslår at folk lar være å svare på ting de ikke kan noe som helst om.

 

Svaret er veldig enkelt: Har dere avtalt 40/60 er det tinglyste forhold fullstendig irrelevant. Hva som er tinglyst kan være et bevismoment for hva man har ment å avtale, men en kontrakt vil åpenbart gå foran dette. Tinglysing har betydning i forholdet til tredjemann: Dersom hun selger sin tinglyste andel til noen som er i aktsom god tro så vil vedkommende vinne rett og du taper. Men hun kan ikke kreve noe fra deg.

[Ståle Nordlie]

Svaret er veldig enkelt: Har dere avtalt 40/60 er det tinglyste forhold fullstendig irrelevant. Hva som er tinglyst kan være et bevismoment for hva man har ment å avtale, men en kontrakt vil åpenbart gå foran dette.

 

(En ting han bør passe seg for er at samboeren prøver seg med at de ingikk en ny avtale etter at den første kontrakten ble skrevet, og bruker tinglysningen som et bevismoment. "Hvorfor ble det tinglyst 50/50 uten protester hvis vi ikke hadde en ny avtale?")

Endret 4. juni 2014 av Ståle Nordlie

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Tusen takk for svar alle sammen!

 

Nå blir det enklere å avslå banale krav (Eller utpressing i mine øyne)! Kravene var f.eks at jeg ikke skulle kvitte meg med samtlige bilder, sengetøy som skulle bevares????, innsyn i hvilken bank jeg velger og når møter skal avholdes osv.

[3irik]

Utover at hun skal være med på å velge når møter skal avholdes er dette utelukkende tøysekrav, og jeg hadde heller ikke etterkommet noen av dem.

[BaronSlask]

Haha, dette var virkelig banale krav. Kjerringa må jo være splitter pine gal.