Nå er endelig Intels nye ekstrem-prosessor lansert

[knopflerbruce]

 

 

Da er du nok muligens litt utdatert ja. De fleste kan merke en rimelig god forskjell.

 

Har ikke 120Hz monitor selv, kun 60 Hz,men kan se at ting flyter langt fra perfekt.

 

Men har sett på andre som har det, og selv i windows/nettleser så flyter ting bedre. Ganske behagelig egentlig.

Kilder på at de fleste merker det?

Hvis man tester 120hz så merker man forskjell. Dog det er noen som ikkje merker forskjell som fruen i huset. Ho bryr seg katta om data

 

 

...mens atter andre ikke merker forskjell på om plantene i vinduskarmen er døde eller levende

[Nizzen]

 

 

 

 

Da er du nok muligens litt utdatert ja. De fleste kan merke en rimelig god forskjell.

 

Har ikke 120Hz monitor selv, kun 60 Hz,men kan se at ting flyter langt fra perfekt.

 

Men har sett på andre som har det, og selv i windows/nettleser så flyter ting bedre. Ganske behagelig egentlig.

Kilder på at de fleste merker det?

Hvis man tester 120hz så merker man forskjell. Dog det er noen som ikkje merker forskjell som fruen i huset. Ho bryr seg katta om data

...mens atter andre ikke merker forskjell på om plantene i vinduskarmen er døde eller levende

[Andrull]

Aloe Vera planten jeg har døde nesten her i vinter. Men ser ut som jeg fikk reddet den.

(de skal knapt vannes en gang eller to i løpet av vinteren)

[kremt]

Fordi jeg tror at 14nm prosessen muliggjør det. 5960X er et helt annet beist. Den presser nok allerede hva 22nm kan være god for uten at TDP er helt oppe i skyene. Det sies at TDP på den er på 140W. Dessuten er den for LGA 2011-3, X99 chipset og med fire kanals DDR4.

 

2600K utdatert!? Ehhh. Ivy Bridge var ca 10% raskere, Haswell noe samma over Ivy. Jeg kaller ikke 20-25% bedre for noen revolusjon akkurat.

Haswell E blir nok en del bedre enn 20-25 % over vanlig Sandy gitt.

Spent på tester nå, har allerede sett en CPU-Z, vanlig clock 3.0 og turbo 3.3. Hvor langt tror dere den klokker med fornuftige temps på vann? 4 - 4.2 bør gå ganske lett vil jeg tro, uansett er dette vanskelig å spå. Hvis ingen får tak i en Engineering Sample da

Hvis alt som er sagt om Haswell-E stemmer kan det fort vise seg å bli det beste kjøpet på svært lenge.

 

[Andrull]

Ser greit potensiale og gode OC-muligheter på vann. Varme og effekt er nok det som holden den mest igjen.

 

3930k spratt vel her i gården opp fra 3,2 GHz til 4,8 GHz med normal vannkjøling. Forventer ikke like bra kanskje, men en 4,4 GHz håper jeg på. :-D

[Betroz]

 

Fordi jeg tror at 14nm prosessen muliggjør det. 5960X er et helt annet beist. Den presser nok allerede hva 22nm kan være god for uten at TDP er helt oppe i skyene. Det sies at TDP på den er på 140W. Dessuten er den for LGA 2011-3, X99 chipset og med fire kanals DDR4.

 

2600K utdatert!? Ehhh. Ivy Bridge var ca 10% raskere, Haswell noe samma over Ivy. Jeg kaller ikke 20-25% bedre for noen revolusjon akkurat.

Haswell E blir nok en del bedre enn 20-25 % over vanlig Sandy gitt.

 

Var da ikke Haswell E jeg tenkte på, men vanlig 4-kjerne versonen. Ja den kommende 8-kjerne saken kommer til å bli helt rå, men også veldig dyr

Endret 5. juni 2014 av Betroz

[kremt]

Var da ikke Haswell E jeg tenkte på, men vanlig 4-kjerne versonen. Ja den kommende 8-kjerne saken kommer til å bli helt rå, men også veldig dyr

 

Alt som er på topp koster ekstra mye, sier seg selv.

Likevel er ikke 8-9 tusen for en CPU spesielt mye i forhold til hva mange bruker penger på altmulig dritt.

Du får tross alt konge ytelse i 2 år, og fortsatt svært bra ytelse i ytterligere 2-3 år etter det.

Folk som kjøpte 980X når den kom har enda ikke trengt å oppgradere over 4 år etter, det er ganske så bra.

[knopflerbruce]

 

Var da ikke Haswell E jeg tenkte på, men vanlig 4-kjerne versonen. Ja den kommende 8-kjerne saken kommer til å bli helt rå, men også veldig dyr

 

Alt som er på topp koster ekstra mye, sier seg selv.

Likevel er ikke 8-9 tusen for en CPU spesielt mye i forhold til hva mange bruker penger på altmulig dritt.

Du får tross alt konge ytelse i 2 år, og fortsatt svært bra ytelse i ytterligere 2-3 år etter det.

Folk som kjøpte 980X når den kom har enda ikke trengt å oppgradere over 4 år etter, det er ganske så bra.

 

 

Det er også et annet poeng med disse extreme edition-CPUene: de taper seg ikke i verdi før generasjonen etter er ute. De fleste andre kan godt få en prissenkning innimellom, men ikke de der. Dermed er de en grei investering hvis man overlever et par måneder uten en gang innimellom

[Betroz]

Folk som kjøpte 980X når den kom har enda ikke trengt å oppgradere over 4 år etter, det er ganske så bra.

 

Samme kan jeg si om min 2600K også i grunn, men den gav jeg et par tusen for

[kremt]

Synd at mainstream ligger så langt bak, samtidig er det også veldig godt at man må betale litt for å få det beste. Det gjør at ikke hvem som helst casual kan få topp ytelse til spottpris. Forskjellene her vil nok bare øke i tiden fremover.
Spekulerer fortsatt på dette med flere kjerner på mainstream, hva er realistisk å forvente, 6 kjerner om 3 år, 8 kjerner om 10 år?

Det går sjelden så fort som man tror med slike ting, hvertfall ikke i nedre prissjikt.

[Rusher]

Synd at mainstream ligger så langt bak, samtidig er det også veldig godt at man må betale litt for å få det beste. Det gjør at ikke hvem som helst casual kan få topp ytelse til spottpris. Forskjellene her vil nok bare øke i tiden fremover.

Spekulerer fortsatt på dette med flere kjerner på mainstream, hva er realistisk å forvente, 6 kjerner om 3 år, 8 kjerner om 10 år?

Det går sjelden så fort som man tror med slike ting, hvertfall ikke i nedre prissjikt.

Mange påstander, lite fakta og kilder.

[kremt]

 

Mange påstander, lite fakta og kilder.

 

Bra at du bidrar så mye her da.

Jeg vil gjerne diskutere dette med deg, da må du nesten komme med noe konkret først.

[knopflerbruce]

 

Synd at mainstream ligger så langt bak, samtidig er det også veldig godt at man må betale litt for å få det beste. Det gjør at ikke hvem som helst casual kan få topp ytelse til spottpris. Forskjellene her vil nok bare øke i tiden fremover.

Spekulerer fortsatt på dette med flere kjerner på mainstream, hva er realistisk å forvente, 6 kjerner om 3 år, 8 kjerner om 10 år?

Det går sjelden så fort som man tror med slike ting, hvertfall ikke i nedre prissjikt.

Mange påstander, lite fakta og kilder.

 

 

Hva trengs det kilder til her? Enhver som skal diskutere dette burde kjenne prisprofilen til Intels topp-CPUer. En skikkelig maskin koster langt mer enn det en mainstream koster, det er jo bare å se på 4930k vs 4790k, og mainstream-skjermkort sammenlignet med highend-variantene.

 

Forøvrig kan jeg aldri tenke meg at 6-kjerner fra Intel blir mainstream før man har minst ti (antageligvis tolv) kjerner + HT på highend desktop, og det tar sin tid. Jeg gjetter på to generasjoner til med firekjerner på mainstream, da det SÅVIDT er annonsert EN åttekjerner til LGA2011, og neste generasjon etter det vil neppe ha noe mer enn åtte av den grunn. Dessuten er seks kjerner relativt mye i dag, og hvis mainstream blir for kraftig på den fronten taper man salg i highend i favør av mainstream, som sikkert har mindre marginer.

[Andrull]

 

Synd at mainstream ligger så langt bak, samtidig er det også veldig godt at man må betale litt for å få det beste. Det gjør at ikke hvem som helst casual kan få topp ytelse til spottpris. Forskjellene her vil nok bare øke i tiden fremover.

Spekulerer fortsatt på dette med flere kjerner på mainstream, hva er realistisk å forvente, 6 kjerner om 3 år, 8 kjerner om 10 år?

Det går sjelden så fort som man tror med slike ting, hvertfall ikke i nedre prissjikt.

Mange påstander, lite fakta og kilder.

 

At markedet fokuserer mer og mer på bærbare og ikke-utbyttbare platformer er da ikke en ny observasjon, og noe du hører stadig vekk. Det er nok i grenseland til å være naivt å tro at dette ikke vil påvirke desktop-delen også.

 

For noen år siden så delte industrien seg inn i to separate platformer. 1156 og 1366, hvor den ene var mainstream og den andre for entusiast. Og siden den gang så har de to drevet lengre og lengre fra hverandre. F.eks kom sekskjerne til 1366 etter en stund, og så kom sokkel 2011 med åtte kjerner, hvor entusiastdelen vel og merke bare hadde tilgang til seks. Mens på mainstream så er det bare kommet 1, 2 og 4 kjerner. Ikke nok med det, men etter hvert så fikk mainstream integrerte grafikkprosessor, og mange prosessorer mistet nesten hele muligheten for overklokking.

 

Videre på sokkel 1150 så har det kommet flere og flere low-power og versjoner ment for ferdig-maskiner. Disse har videre fått enda større fokus på integrert grafikk og lignende. Ikke nok med det, men sokkel 1150 fikk ikke lengre en solid god TIM under IHS, noe som ytterligere distanserer de to platformene. For ikke å snakke om færre PCI-e kanaler enn noen gang, og minne som har stått bom stille på dual-channel. Også internt i mainstreamplatformen så har overklokkingsdelen og DIY tørket inn, etter at det bare er et av flere chipsett som har fått støtte for OC.

 

Ja, det var jo en de spekulasjoner om at Intel skulle droppe LGA-standarden for broadwell og nyere i mainstream-segmentet, og kun fokusere på BGA. Altså at prosessorene loddes på hovedkortet, og dermed ytterligere presse PC-byggere over på Entusiast-delen. http://www.tomshardware.com/news/Haswell-Broadwell-LGA-BGA-Atom,19314.html

 

Intel har etter min kjennskap avkreftet disse ryktene helt elelr delvis; http://www.bit-tech.net/news/hardware/2012/12/06/intel-denies-bga/1

 

Uansett så er det sterke indikasjoner på fokuset og målet til Intel om at mainstream og budsjettklassen går over til ferdig-maskiner og kanskje til og med fusjonere seg sammen med mobile platformer, et stykke inn i fremtiden.

 

Edit: I så måte så ville jeg sett på Devil's Canyon som en smal livbro som forbinner mainstream og entusiast-platformen. Ment for DIY's som fortsatt holder seg til mainstreamdelen, med endelig mål om å til slutt føre dem over på entusiast-segmentet. Eller kanskje bare Entusiaster som ønsker å leke seg litt.

Endret 5. juni 2014 av Andrull

[Betroz]

Jeg tror du har rett der Andrull. Med 14nm vil nok Intel heller forsøke å få ned TDP fra 84W til 65W istedenfor å komme med 8-kjerne utgaver av Broadwell. Dagens spill utnytter vel ikke særlig mer enn quad core uansett vel? Er vel bedre å ha en Devil's Canyon overklokka til 5.0 Ghz enn å ha en 5960X på 4.0 Ghz. (high-end luft og vannkjøling) Til professjonelle programmer velger man så klart 5960X, men er vel få av oss her som driver med det hjemme, eller som ikke klarer oss med 4-kjerne til det formålet fortsatt.

[knopflerbruce]

Jeg tror du har rett der Andrull. Med 14nm vil nok Intel heller forsøke å få ned TDP fra 84W til 65W istedenfor å komme med 8-kjerne utgaver av Broadwell. Dagens spill utnytter vel ikke særlig mer enn quad core uansett vel? Er vel bedre å ha en Devil's Canyon overklokka til 5.0 Ghz enn å ha en 5960X på 4.0 Ghz. (high-end luft og vannkjøling) Til professjonelle programmer velger man så klart 5960X, men er vel få av oss her som driver med det hjemme, eller som ikke klarer oss med 4-kjerne til det formålet fortsatt.

 

Jeg tror du overdriver forskjellene i overklokkbarhet. 5960x vil nok greie hvertfall 4.5GHz med god kjøling. Greier Devil's Canyon 5.0 GHz stabilt på luft/vann skakl vi være greit fornøyd. Med så små forskjeller i ren frekvens (antar IPC ikke endrer seg veldig i noen av tilfellene) ville nå jeg valgt octacore uansett. Med flere enn fire tråder i bruk vil man benytte HT-delen av en quad, mens man kjører på rene kjerner på en octacore. Kanskje skjer ikke dette SÅ ofte, men totalt sett er det nok en bedre løsning. Om den er verdt pengene for en gamer er en annen sak...