Erna Solbergs massive signaleffekt

[ærligøs]

Jeg synes det er merkelig at folk går så kraftig til angrep på denne trådstarteren. Riktignok litt merkelig retorikk må jeg si meg enig i, men jeg har personlig også tenkt over dette temaet tidligere.

Selv om det er politisk ukorrekt å si det så sender overvektige mennesker et signal til meg om at de ikke klarer å sette personlige grenser ei heller å prioritere for sitt eget beste. Derfor vil nesten garantert underbevisstheten min ikke stole like fullt på en overvektig person, for klarer han/hun å lede og sette prioriteringer for en hel nasjon?

Jeg bekymrer meg ikke over det akkurat, og har ikke tenkt på det i mer en et par minutter akkurat i valgperioden, men jeg syntes det allikevel var et greit diskusjonstema å ta opp her på forumet, selv om det kanskje burde blitt gjort med et annet språklig grunnlag.

 

Takk for støtten! Jeg er overrasket over at noen skulle reagere på ordbruken min. Jeg presenterer jo bare et perspektiv som ikke er mitt eget og ikler det litt retorikk for å gjøre det så tydelig som mulig. Grensen mellom knusktørr sakprosa og provoserende retorikk er tynn virker det som. Kanskje jeg burde ha skrevet noe sånt som "Jeg synes Erna er helt ok, men andre kan tenke slik:..." for å gjøre det tydeligere at jeg presenterer et mulig perspektiv som ikke er mitt eget. Eller blir "vuggende og dissende reklameplakat" upassende uansett?

[Hyd]

Jeg syns det var morsom retorikk, men det er nok mye forskjellige meninger her.

[Herr Brun]

Jeg synes det er merkelig at folk går så kraftig til angrep på denne trådstarteren. Riktignok litt merkelig retorikk må jeg si meg enig i, men jeg har personlig også tenkt over dette temaet tidligere.

Selv om det er politisk ukorrekt å si det så sender overvektige mennesker et signal til meg om at de ikke klarer å sette personlige grenser ei heller å prioritere for sitt eget beste. Derfor vil nesten garantert underbevisstheten min ikke stole like fullt på en overvektig person, for klarer han/hun å lede og sette prioriteringer for en hel nasjon?

Jeg bekymrer meg ikke over det akkurat, og har ikke tenkt på det i mer en et par minutter akkurat i valgperioden, men jeg syntes det allikevel var et greit diskusjonstema å ta opp her på forumet, selv om det kanskje burde blitt gjort med et annet språklig grunnlag.

Men det er jo en helt annen problemstilling. At folk er såpass korttenkte at de føler at tjukkaser ikke er til å stole på er jo deres problem, da kan de bare stemme på noen andre. Påstanden her er at det sender "dårlige signaler" til andre. Som jeg har nevnt over er det etter min mening motstand: Det sender signaler til overvektige om at også de er skikkelige mennesker, uten at det på noe vis påvirker normalvektige til å spise mer.

 

Edit: For øvrig fascinerende hvordan trådstarter velger å gjemme seg bak "jeg ønsker bare å få fram et poeng og folk er så slemme og reagerer på språket mitt" heller enn å faktisk imøtegå svarene.

Endret 3. mars 2014 av Herr Brun

[Dudeliduu]

 

Jeg synes det er merkelig at folk går så kraftig til angrep på denne trådstarteren. Riktignok litt merkelig retorikk må jeg si meg enig i, men jeg har personlig også tenkt over dette temaet tidligere.

Selv om det er politisk ukorrekt å si det så sender overvektige mennesker et signal til meg om at de ikke klarer å sette personlige grenser ei heller å prioritere for sitt eget beste. Derfor vil nesten garantert underbevisstheten min ikke stole like fullt på en overvektig person, for klarer han/hun å lede og sette prioriteringer for en hel nasjon?

Jeg bekymrer meg ikke over det akkurat, og har ikke tenkt på det i mer en et par minutter akkurat i valgperioden, men jeg syntes det allikevel var et greit diskusjonstema å ta opp her på forumet, selv om det kanskje burde blitt gjort med et annet språklig grunnlag.

Men det er jo en helt annen problemstilling. At folk er såpass korttenkte at de føler at tjukkaser ikke er til å stole på er jo deres problem, da kan de bare stemme på noen andre. Påstanden her er at det sender "dårlige signaler" til andre. Som jeg har nevnt over er det etter min mening motstand: Det sender signaler til overvektige om at også de er skikkelige mennesker, uten at det på noe vis påvirker normalvektige til å spise mer.

 

Edit: For øvrig fascinerende hvordan trådstarter velger å gjemme seg bak "jeg ønsker bare å få fram et poeng og folk er så slemme og reagerer på språket mitt" heller enn å faktisk imøtegå svarene.

 

Det er en annen problemstilling ja, uten tvil. Jeg synes fortsatt overvektige mennesker sender ut signaler, men er uenig i at de er reklame for at alle kan bli overvektige, selv om jeg er sikker på at det er noen mennesker der ute som nettopp trekker det kortet også: ""Erna er det, da kan jeg også"..

 

Jeg synes også forøvrig at det er fascinerende at du vrir på et tidligere innlegg med uttalelsen om at

 

 

At folk er såpass korttenkte at de føler at tjukkaser ikke er til å stole på er jo deres problem, da kan de bare stemme på noen andre.

og fortsatt føler du er så mye bedre enn trådstarter selv.

[Herr Brun]

Det er en annen problemstilling ja, uten tvil. Jeg synes fortsatt overvektige mennesker sender ut signaler, men er uenig i at de er reklame for at alle kan bli overvektige, selv om jeg er sikker på at det er noen mennesker der ute som nettopp trekker det kortet også: ""Erna er det, da kan jeg også"..

 

Jeg synes også forøvrig at det er fascinerende at du vrir på et tidligere innlegg med uttalelsen om at

 

At folk er såpass korttenkte at de føler at tjukkaser ikke er til å stole på er jo deres problem, da kan de bare stemme på noen andre.

og fortsatt føler du er så mye bedre enn trådstarter selv.

 

1: Ja, folk som allerede er overvektige kan finne på å tenke at "Erna er overvektig, derfor er det greit at jeg også er det", og det er en bra ting, for det medfører mindre stigma og skyldfølelse. Med mindre målet ditt er fat-shaming for fat-shamingens skyld så er altså ikke dette noe problem.

2: Hvilke spørsmål er det jeg har unngått, mener du?

Endret 3. mars 2014 av Herr Brun

[Dudeliduu]

 

1: Ja, folk som allerede er overvektige kan finne på å tenke at "Erna er overvektig, derfor er det greit at jeg også er det", og det er en bra ting, for det medfører mindre stigma og skyldfølelse. Med mindre målet ditt er fat-shaming for fat-shamingens skyld så er altså ikke dette noe problem.

2: Hvilke spørsmål er det jeg har unngått, mener du?

 

1. Det er jeg enig i, noe jeg også sa i sted

2. Du har ikke unngått noen spørsmål... Det sa jeg heller ikke.

[Herr Brun]

Vel, du impliserer det når du finner det fascinerende at jeg "føler meg bedre enn trådstarter". Det eneste jeg klager på fra den siden er at han heller enn å imøtegå argumentene gjemmer seg bak en "alle er sinte på meg fordi jeg skriver provoserende"-retorikk. Jeg kan ikke se at jeg har gjort noe tilsvarende.

[tusseladdden]

Det er viktig at når en politiker argumenterer for en sak , må først se på hvordan personen ser ut før vi kan mene noe om saken. Eg vil vertfall ikke være enig med en feit person uansett hva han eller henne skulle mene.

Nei, Erna er ikke et forbilde innen fitness, og eg vil heller ha en leder som prioriterer å bruke (fri)tiden sin på å sette seg inn i politiske saker isteden for å telle kalorier og henge på crossfitsenteret. Hun er ikke et forbilde innen noe annet enn politikk, ikke ta ting ut av kontekst.

[ærligøs]

Vel, du impliserer det når du finner det fascinerende at jeg "føler meg bedre enn trådstarter". Det eneste jeg klager på fra den siden er at han heller enn å imøtegå argumentene gjemmer seg bak en "alle er sinte på meg fordi jeg skriver provoserende"-retorikk. Jeg kan ikke se at jeg har gjort noe tilsvarende.

Jeg har ikke oppdaget at noen har framsatt noen argumenter mot måten jeg har uttrykt meg på. Hvilke argumenter er det jeg bør imøtegå? Jeg har ikke lagt merke til noen argumentasjon overhodet.

[Dudeliduu]

Vel, du impliserer det når du finner det fascinerende at jeg "føler meg bedre enn trådstarter". Det eneste jeg klager på fra den siden er at han heller enn å imøtegå argumentene gjemmer seg bak en "alle er sinte på meg fordi jeg skriver provoserende"-retorikk. Jeg kan ikke se at jeg har gjort noe tilsvarende.

Strengt tatt umulig å vite hva du mente med forrige utsagn før du forklarte det nå. Jeg var sikker på at du klagde på retorikken hans. Dessuten har han da prøvd å svare av beste evne. At din personlige mening er at svarene ikke var gode nok er irrelevant om du ikke selv forsøker å få han til å utdype de.

 

La oss oppsummere:

 

-En del mener at Erna signaliserer at det er greit å være overvektig (uenighet om det er positivt eller negativt)

-Et par mener at det undergraver tillit og/eller gjør at det tar en anelse lengre tid å få tillit til hennes dyktighet.

-En mener at hun helst burde være overvektig fremfor godt trent, for det betyr at hun muligens bruker mer tid på politikk. (Hun er tross alt statsminister 24/7)

 

Noen uenige?

[Herr Brun]

[

Jeg har ikke oppdaget at noen har framsatt noen argumenter mot måten jeg har uttrykt meg på. Hvilke argumenter er det jeg bør imøtegå? Jeg har ikke lagt merke til noen argumentasjon overhodet.

Ser nå at mitt innlegg # 13 ble postet i ufullstendig stand. Det skulle avsluttes med "det klarer jeg overhodet ikke se at er et uheldig signal å sende".

Hele forutsetningen din synes å være at det er problematisk å sende ut signaler om at det er OK å være overvektig. Spørsmålet mitt er hvorfor det er galt. Det er pboelamtisk med signaleffekter som sier at det er greit å bryte loven, men det å være overvektig er ikke galt. Derfor er det vanskelig å se at de signaleffektene Erna sender ut ved å være tjukk er sammenlignbare med signalene som sendes ut av Stortingsrepresentanter som røyker cannabis. Personlig mener jeg at sistnevnte er helt greit, men så lenge det er straffbart og generelt ansett som uønsket så er det uheldig på en helt annen måte enn Ernas overvekt.

[nebrewfoz]

"overvekt er ikke nødvendigvis farlig" http://aktivtrening.com/helse/overvekt-er-ikke-noedvendigvis-farlig

"fedme er ikke så farlig som antatt" http://www.aftenposten.no/helse/article1748124.ece

 

Kort oppsummert: Det er mye farligere med inaktivitet enn med overvekt.

 

Kanskje man heller skulle undersøke hvordan signaleffekten virker når folk ikke forstår signalene?

edit: typo

Endret 3. mars 2014 av nebrewfoz

[ærligøs]

 

[

Jeg har ikke oppdaget at noen har framsatt noen argumenter mot måten jeg har uttrykt meg på. Hvilke argumenter er det jeg bør imøtegå? Jeg har ikke lagt merke til noen argumentasjon overhodet.

Hele forutsetningen din synes å være at det er problematisk å sende ut signaler om at det er OK å være overvektig. Spørsmålet mitt er hvorfor det er galt.

 

Jeg mener ikke det er galt. Jeg ønsker at vi skal slutte med å være så opptatt av signaleffekter. Men skal vi først være opptatt av dette, så synes eksemplet med Erna Solberg å være relevant. Hvis vi forutsetter at overvekt er usunt, så ønsker vi vel ikke at det skal sendes ut signaleffekter om at noe som er usunt også er forbilledlig? Jeg mener jo ikke at Erna går inn får å sende slike signaler, men at det kan oppfattes slik. Jeg godtar innvendingen om at det like gjerne kan oppstå en positiv signaleffekt som gir større aksept for overvektige mennesker uten at dette fører til etteraping av deres korporlige egenskaper. Men i utgangspunktet er det vel en fare for at noe som regnes som usunt kan bli opphøyd til et ideal?

 

 

 

 

Det er pboelamtisk med signaleffekter som sier at det er greit å bryte loven, men det å være overvektig er ikke galt. Derfor er det vanskelig å se at de signaleffektene Erna sender ut ved å være tjukk er sammenlignbare med signalene som sendes ut av Stortingsrepresentanter som røyker cannabis.

 

Å være overvektig er neppe moralsk galt (med den kan vel hevdes det også), men det er galt i forhold til en gjengs sunnhetsmålestokk.

 

Personlig mener jeg at sistnevnte er helt greit, men så lenge det er straffbart og generelt ansett som uønsket så er det uheldig på en helt annen måte enn Ernas overvekt.

 

Fedme er vel også uønsket? Jeg godtar ikke at straffbare handlinger nødvendigvis er negative, eller mer negative enn lovlige handlinger. Hva ville du foretrukket av disse alternativene?:

 

1. De neste årene vil ytterliggående islamisme bre om seg i Norge (lovlig)

2. De neste årene vil cannabis-røyking bre om seg i Norge (ulovlig)

 

Jeg vil heller ha et cannabis-røykende forbilde enn en radikal islamist som vil lovliggjøre diskriminering av kvinner og homofile. Jeg tror også jeg ville foretrekke en cannabis-røykende nasjon framfor en nasjon av overvektige dersom det siste er det mest usunne alternativet og representerer den større helsefaren.

 

Men først og fremst vil jeg jo at vi slutter å tenke slik i det hele tatt. La oss være tolerante og forståelsesfulle både overfor overvektige og de som liker å ta seg en blås i ny og ne. Men jeg er helt enig med deg i at straffbarheten skiller mellom disse to tingene. Legalisering av cannabis ville jo vært et skritt i riktig retning i denne forbindelse. Vi kunne jo forsøke å forby fedme hvis vi absolutt skal forby usunne ting?

 

[delfin]

Jeg syns det var morsom retorikk, men det er nok mye forskjellige meninger her.

 

Jeg og, selv om jeg skjønner at "tjukke" folk kan bli fornærmet.

 

Det er ganske åpenbart at TS ikke mener at Erna må gå av fordi hun er overvektig, men at "signaleffekt"-retorikken er idiotisk. H*n setter det helt på spissen for å få frem et poeng, og poenget er godt...

 

Edit:

 

Jeg koblet ikke tittelen på tråden med innholdet før nå.. haha!

 

Dere må da vel forstå at dette er satire?

Endret 4. mars 2014 av pifler

[Hyd]

Hahahaha, Massiv, ja nå tok jeg den også! Well done, well done!

Endret 4. mars 2014 av Hyd

[delfin]

Egentlig er dette fantastisk satire, og hadde det ikke vært så utrolig ømtålelig med overvekt og kroppshysteri (mange forstår tydeligvis ikke satire) burde det vært publisert (om enn noe redigert) en annen plass enn her...

 

Vi har jo 5080.no

 

Ny forskning: Hasj først og fremst skadelig for politiske karrierer

 

 

Han tror ikke ungdomspolitikere i dag er klar over hvor farlig hasj faktisk kan være.

- Det er helt opplagt mye farligere enn alkohol. Det er f.eks. fullt mulig å overleve politisk hvis man er full på Stortingets talerstol. Hasjrusen er helt annerledes, og kan ødelegge ditt politiske liv på kort tid, hevder Ravndal.

- Ett trekk kan være nok.

Cannabis inneholder nemlig psykoaktive substanser som gir uheldige virkninger for politikere.

- Hasjrøyking lammer de delene av hjernen som regulerer proporsjoner hos journalister. Det oppstår psykoseliknende tilstander hvor pulsen øker og hendelser oppleves som mer dramatiske enn de faktisk er.

[Herr Brun]

 

Egentlig er dette fantastisk satire, og hadde det ikke vært så utrolig ømtålelig med overvekt og kroppshysteri (mange forstår tydeligvis ikke satire) burde det vært publisert (om enn noe redigert) en annen plass enn her...

Fantastisk satire? Jeg som trodde satire skulle være både morsomt og treffende, og ikke bare ironisk.

[delfin]

 

 

Egentlig er dette fantastisk satire, og hadde det ikke vært så utrolig ømtålelig med overvekt og kroppshysteri (mange forstår tydeligvis ikke satire) burde det vært publisert (om enn noe redigert) en annen plass enn her...

Fantastisk satire? Jeg som trodde satire skulle være både morsomt og treffende, og ikke bare ironisk.

 

 

Vel, det er tydelig at det er delte meninger om det. Jeg finner den for eksempel morsom og treffende... det tror jeg Hyd og flere andre gjør og

[fph]

Håper ikke tråden er for gammel til å vekkes til live.

 

Tror jeg at overvektige er mindre dyktige enn normalvektige? Nei, det gjør jeg ikke. Burde Norge som nasjon skamme seg over at det mennesket som skal styre landet ikke engang klarer å styre sitt eget inntak av kalorier? Helt klart. Klarer man ikke å styre seg, er man avhengig av den nytelsen maten man spiser gir. Man er rusmisbruker. Heldigvis klarer de fleste rusmisbrukere å leve et normalt liv og være aktive i arbeidslivet en god stund før alt rakner.

 

Nå er det det er heller ikke moderat overvekt vi snakker om her, men morbid overvekt. I tillegg går gjerne overvekt og lavt aktivitetsnivå hånd i hånd. Undersøkelser som viser at overvekt ikke nødvendigvis er usunt gjelder ikke for morbid overvektige. En av to morbid overvektige vil utvikle alvorlige helseproblemer relatert til vekten. Overvektsepidemien gruser andre samfunnsproblemer som alkoholisme, narkomani og røyking, og koster samfunnet store summer hvert eneste år. Barn mister sin ungdomstid og sine foreldre. Voksne klarer ikke komme seg ut i naturen. Ekteskap går i oppløsning fordi sexlivet dør. Jeg kjenner jeg blir oppgitt av bjørnetjenesten man gir overvektige når man normaliserer overvekt og sier at det er greit å være tjukk, for det er det ikke. Man bør selvsagt ikke mobbe overvektige, men fedme er ikke noe som bare angår en selv, og det må være greit å si at de som er overvektige bør gjøre noe med det. 

[herzeleid]

Jeg er igrunn med på tanken om at det er litt snodig at noen som ikke klarer å ta vare på sin egen kropp, skal styre landet. Nå skal jeg være forsiktig med å dømme for mange mennesker, men jeg synes det er vanskelig å komme unna at om du er sykelig overvektig så mangler du antagelig en del på andre områder, som i mine øyne vil gjøre det mindre egnet for så stort ansvar. Samtidig blir det jo en avveiing. De svake karaktertrekkene en slik overvekt indikerer kan jo kanskje oppveies av andre gode kvaliteter, og eventuelle motkandidater kan godt ha dårligere karaktertrekk som ikke synes like godt.