FrP snur: Nekter å kjempe mot datalagringsdirektivet

[Dunsay]

Dette er jo bare tull. FrP bryter ingen valgløfter. De har den samme meningen fortsatt, og har ikke endret kurs her på noe som helst vis. Det de derimot har gjort er å resignere i forhold til saken, når de to største partiene er enige om at DLD skal innføres er det fint lite FrP får gjort.

 

FrP lovet omkamp om DLD, men nå blir det ikke noe av. Det er der løftebruddet ligger, ikke i holdningen deres til DLD.

[ATWindsor]

Hvorfor skal et parti selge politikk som om de ikke vinner valget? Selvfølgelig uttaler de seg som om de vinner flertallet, så får man heller justere forventningene i etterkant. Om man skal klage på noen, klag på velgerne selv som tydeligvis ikke bryr seg om dld. (Hvordan ellers forklarer du at flertallet for dld økte med ca ti personer?)

 

Fordi det er realiteten, det er helt idiotisk å "selge politikk" som kun er relevant i en eller annen fantasiverden. Ellers så har ikke jeg noe utpreget behov for å kun velge meg ut en eneste ting i verden å klage på.

 

AtW

[Simen1]

De kunne kanskje fremskynde regjeringsforhandlingene til før valget, men da må de også ta høyde for mange ulike utfall og regjeringsalternativer. Det ville betydd både mye mer unødvendig byråkrati og mindre ressurser til å føre valgkamp.

 

Det vil også være dumt av parti X å markedsføre kompromisser de kanskje ikke står inne for og kanskje ikke får bruk for når valgresultatet er klart.

 

Jeg synes det er ærligere å markedsføre sitt eget parti sin helhjertede politikk og så forhandle om gjennomslagsmengde og saker etter valget.

[troari]

Er ikke overrasket. FrP har 16% og er avhengig av Høyres støtte for å få gjennomslag for sine viktigste saker, og da er det lett å dumpe saker som de er uenig i, men som er mindre viktige. DLD burde aldri blitt innført, men nå er det slik at de to største partiene, H og AP begge har tvunget dette igjennom. FrP har også prøvd å få gjennomslag for andre saker, som f.eks. nasjonal folkeavstemning om OL, men når de blir nedstemt så er det strengt tatt ikke så mye mer man kan gjøre. Det samme gjelder DLD.

 

De har ikke 16% nå lengere.

Det positive er jo at partiet har innsett, hva som er mulig i en ansvarlig posisjon.

 

Så er det å ha en finger på rattet, ikke det samme som å bestemme retningen ;-)

[hekomo]

Lurer på om FRP har tenkt å prøve å få til noe av det de har lovet sine velgere? Eller er de bare slik som resten av politikerne, løgnere som lyver bare for å oppnå egne posisjoner.

 

Frp har da allerede fått gjennom deler av politikken sin?

Nei, det er faktisk ikke det motsatte. FrPs poeng var at de andre partiene måtte gi dem nok politisk til at de ville gå inn i en regjering, ellers ble det ingen regjering, fordi FrP ikke ville binde seg til å være støtteparti. Utenfor en regjering ville de følge sin egen politikk fra sak til sak. Vilkåret for å bli med i en regjering var alltid at de fikk betydelig gjennomslag i sine saker, som innvandring, samferdsel og annet.

 

Det er derfor det ikke har blit noen borgerlig regjering før nå, når styrkeforholdene (primært et sterkt Høyre) gjorde det mulig. Forrige gang, med et sterkt FrP og svakt Høyre og med Sponheim og Høybråten på vippen var det ikke mulig, fordi FrP som største borgerlig parti måtte ha for mye uttelling. Det kunne ikke de nevnte sentrumsherrer gå med på.

 

Denne gangen kan de (edit: deres etterfølgere) det, fordi det er Høyre som sitter med kjøttvekta. FrP - som vi ser i denne tråden - kan henvise til at makta rår og at styrkeforholdene er som de er når kamelene kommer på bordet. Men de kunne altså sagt nei. Resultatet ville blitt en eller annen regjering uten FrP (Kanskje Ap i mindretall) og FrP kunne ført opposisjonspolitikk som de alltid har gjort, og vært for det de er for og mot det de er mot.

 

Geir

 

Mener du at Frp ikke har sagt at det ikke blir noen borgerlig regjering uten dem?

[sinnaelgen]

FRP har sagt at de ikke vil være med å støtte en regjering uten at de er med

 

Når minst 3 av partiene på borgerlig gikk sammen var det nok til danne regjering

 

Hvis mulighetene skulle bli store nok så måtte FRP og høyre gå sammen

Ap kunnet selvsagt godta en mindretals regjering med bare H/V/KRF men det er heller tvilsomt om det hold uten støtte fra FRP

 

Nå var det også naturlig at de største på borgerlig side gikk sammen

Dermed ble det slik det ble

[tom waits for alice]

Mener du at Frp ikke har sagt at det ikke blir noen borgerlig regjering uten dem?

 

De har sagt det, sist på landsmøtet i 2012. Og de har hatt kjøttvekt nok til å si det, spesielt i velmaktsdagene i 2006 og 2008 når meningsmålingen nådde 30-tallet og de var det største borgerlige partiet.

 

Men det er ikke opp til dem å bestemme. Det har blitt borgerlige regjeringer uten dem flere ganger. Det har blitt mindretallsregjeringer som har måtte søke støtte hos Arbeiderpartiet når FrP gjorde seg vriene. (Noen ganger gikk det galt, som når Hagen kastet Willoch og Ap sa nei til en avgift de var for, men ofte fungerte det helt greit.)

 

Det kunne det blitt denne gangen også, med bare et litt annet valgresultat (litt mer til Venstre og Krf, litt mindre til FrP), og det kan bli det neste gang hvis de rød/grønne sprekker og Senterpartiet beveger seg mot nettopp sentrum igjen.

 

Men dette er uansett ikke relevant for det jeg sa at var FrPs standpunkt: "Vi ofrer ikke overbevisning for posisjon." Det betyr som jeg sa i mitt neste innlegg at utenfor regjering ville FrP følge sin egen politikk i enkeltsaker, og alstå ikke stemme mot sitt eget partiprogram for å redde en borgelig regjering de ikke er med i. Med mindre man er så konspiratorisk at man tror at de ville stemme mot sitt eget program for å hive en slik regjering.

 

Nå er de i regjering, og nå prioriterer de det framfor å stå på krava. Nå er det de som er avhengig av støttepartier som ikke sjelden er uenige i sak. Det kan bli vanskelig nok.

 

Det gjenstår selvsagt å se om de bruker partipisken i stortinget for å få sine representanter til å stemme for regjeringens politikk også, når den strider med FrPs primære standpunkter. Men kanskje har Sandberg rett i at det nesten bare er jafolk igjen, så det ikke blir noe problem.

 

Geir

[Teleskopos]

At Fremskrittspartiet velger å være med på å innføre Datalagringsdirektivet i stedet for å kjempe mot det, bør ikke overraske noen. Høyrepartier har alltid vært komfortable med autoritære løsninger, særlig når de begrunnes med "lov og orden" eller er innført delvis etter press fra USA som tilfellet er med Datalagringsdirektivet. Et ønske fra USA om at Datalagringsdirektivet måtte innføres, var også et vesentlig motiv for at Høyre gikk inn for DLD. Arbeiderpartiets fremste motiv for å si ja til Datalagringsdirektivet var ønsket om å tekkes EU. I begge tilfeller ser vi hvordan overnasjonal autoritet svekker selvbestemmelsen for nasjoner og fører til at makthavernes tvangstrøye bli trangere, men eksemplene på hvordan overnasjonal autoritet ødelegger menneskers og nasjoners selvråderett blir bare flere og flere for den som ønsker å se. Det hjelper ikke hvor mye Datalagringsdirektivet selges inn til befolkningen med at mer kontroll øker "tryggheten," det handler fortsatt om en kontroll som hele tiden vil ekspandere og bli brukt til stadig flere formål og mot stadig flere mennesker hvis vi godtar den.

I FrP har motstanden mot DLD slett ikke vært entydig. Den som fulgte med i debatten før avstemningen i Stortinget, vil ha registrert at selv om Bård Hoksrud profilerte seg som en DLD-motstander var mange andre i Fremskrittspartiet for. Videre har Fremskrittspartiets manglende vilje til å bekjempe Datalagringsdirektivet lite eller ingenting å gjøre med at de vet at et nei til DLD ikke hadde fått flertall i Stortinget.

Det er selvsagt fullstendig korrekt at ingen DLD-motstandere gitt dagens stortingskonstellasjon ville ha oppnådd et umiddelbart resultat i form av at de hadde klart å slå DLD tilbake. Dersom man er motstander av Datalagringsdirektivet og overvåkning av hele befolkningen, går man selvsagt inn i kampen selv om man ikke klarer å få flertall i første omgang. Årsaken til at DLD kunne bli vedtatt i Norge, er ikke først og fremst at de store partiene Arbeiderpartiet og Høyre var for. Den viktigste årsaken var og er majoritetsbefolkningens uvitenhet og passivitet. Majoriteten vil ha lett for å tenke "det angår jo ikke meg, for jeg har jo ingenting å skjule siden jeg ikke er kriminell." Partiene reflekterer denne holdningen fra sine velgere, og det hadde vært en selvfølge for et parti som virkelig var mot Datalagringsdirektivet å fortsette kampen og sette seg i spissen for motstanden - selv om man ikke nødvendigvis vinner i første omgang.

Premisset om at man ikke har noe å skjule hvis man ikke er en kriminell er helt feilaktig, men dette har altfor mange problemer med å forstå. Mange forstår ikke mekanismene bak maktrelasjoner og derfor skjønner de heller ikke at de fenomener og individer som makthavere finner det for godt å kontrollere, begrense, restriksjonsbelegge og straffe stadig vil øke i en endeløs glideflukt. Dette går hånd i hånd med en befolkning hvor mange er beredt til å gi opp flere og flere friheter og rettigheter dersom de tror de kan oppnå litt mer illusorisk "trygghet" eller dersom et eller annet skremmer eller forarger dem slik at de ønsker seg sterke tiltak mot hva de frykter eller vil ha vekk.

Et stadig ekspanderende underholdningstilbud og internettets allestedsnærværende natur er en faktor som skaper en falsk frihetsfølelse. Følgen blir at mange overser at folks liv vil bli gradvis mer kontrollert, restriksjonsbelagt og begrenset hvis vi ikke i tide klarer å kaste av oss serviliteten mot makthavere. At noen vil oss "det aller beste" betyr ikke det samme som at vi er tjent med tiltakene som foreslås. Det er vår store felles utfordring å forstå at enkeltstående tiltak som tilsynelatende lover litt større trygghet og reduserer forekomsten av et fenomen vi misliker eller frykter, kan være svært negative og til dels destruktive i det store perspektivet.

Datalagringsdirektivet er et ganske så typisk eksempel, men en rekke andre foreslåtte eller innførte tiltak som er blitt muliggjort på grunn av nye teknologiske kontroll- og begrensningsmuligheter er også uttrykk for den samme tendensen. Botemiddelet mot alt dette er at folk våkner. Massivt engasjement og vilje til å utforme vår egen fremtid selv om USA, EU eller hjemlige maktmennesker og -institusjoner som vet best på våre vegne hva som er best for oss ønsker at vi skal lyde deres vilje er det eneste som nytter. Og da må folk forstå at de som plasserer seg selv over oss ikke alltid gjør det beste for oss, selv om de selvsagt i alle tilfeller selv mener at de gjør. Alle despoter gjennom historien har vært overbevist om at de gjorde hva som var folkets beste. Selv om Norge ikke er et despoti, er det ikke slik at det såkalte demokratiet er en vaksine mot autoritære tendenser. Disse tingene ligger på et uendelig kontinuum; en linje hvor retningen aldri er lagt en gang for alle.

Til enhver tid er det befolkningens politiske bevissthet og kritiske sans som avgjør. Noe av det aller viktigste i vår tid, er å utvikle evne til å se at fordi total trygghet betyr total ufrihet må vi godta at samfunnet aldri kan bli perfekt og derfor alltid vil inneholde fenomener som er risikofylte eller som skremmer oss.

Endret 17. november 2013 av Teleskopos

[tom waits for alice]

Flott innlegg, Teleskopos. Hvorfor har du holdt deg unna Politikk-kategorien i alle disse årene?

 

Geir

[hekomo]

Nordmenn er generelt av oppfatningen; mye vil ha mer. Jeg lar denne mannen oppsummere det norske folk for meg. Se rundt omkring i verden, hva er det som har vært så fryktelig ille her de siste 8 årene?

 

Denne mannen kommer ikke bare med hets mot folkegruppen nordmenn, men har også tidligere komme med rasistiske ytringer mot blant annet afrikanere og jøder:

 

http://copyriot.se/2009/03/10/ehsan-fadakar-en-antisemit-pa-nyheter24/

 

Stiller du det fortsatt helhjertet bak denne mannen og hans vurderinger?

[hekomo]

At Fremskrittspartiet velger å være med på å innføre Datalagringsdirektivet i stedet for å kjempe mot det, bør ikke overraske noen. Høyrepartier har alltid vært komfortable med autoritære løsninger, særlig når de begrunnes med "lov og orden" eller er innført delvis etter press fra USA som tilfellet er med Datalagringsdirektivet.

 

Det er overveldende flertall for DLD på Stortinget. Den er allerede vedtatt innført. Det er ingenting Frp kan gjøre.

 

Det er også tydelig at du ikke har fulgt Frp gjennom årene. De har omtrent alltid stemt mot forslag som DLD. Jeg husker blant annet godt hvordan Frp saboterte Bondevik-regjeringens opprinnelige forslag til ny åndsverklov.

 

Dersom konspirasjonteoriene dine om Frp var korrekte måtte de jo konsekvent ha stemt for lovforslag som beveger seg i autoritær retning. I realiteten er det motsatte tilfelle.

[sinnaelgen]

for komme på sporet.

FRP har ikke sagt jeg til DLD enda , de får bare ikke saken behandlet på nytt.

[Malvado]

Da har det blitt gjennomført litt opprydning i tråden og diskusjonen rundt Representativt vs Direkte demokrati har blitt flyttet på.

Dere finner diskusjonen her : https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1553402&page=4

Hold dere til topic i denne tråden.

[Kazuo]

FRP må ta et steg om gangen, vi diskuterer jo her inne som om de skal ha styrt i 4år alt..