– OS X Mavericks er ikke gratis

[Cuneax]

Forretningsmodellen er bare tilpasset en ny hverdag.

– OS X Mavericks er ikke gratis

[Gjest Slettet-6x3szi]

Nei

[seda]

Så OS X Mavericks ER gratis likevel? Forsøk å velge en annen overskrift som ikke er misvisende. Operativsystemet i seg selv er jo gratis, men ellers er det jo business as usual at Apple tjener på App Store og iTunes. Dette hadde man før Mavericks også, så nytt OS X utgjør vel ingen forskjell i inntekter via iTunes og App Store.

 

Regner ikke med at folk som sitter på helt brukbar maskinvare kjøper seg kliss ny Mac KUN for å få Mavericks. Mavericks støttes av modeller helt tilbake til 2008, og så lenge det funker er det jo ikke vits å skaffe seg nytt.

[eirikol1]

værste "artikkelen" på lenge... -.-

[GeirGrusom]

Så OS X Mavericks ER gratis likevel? Forsøk å velge en annen overskrift som ikke er misvisende. Operativsystemet i seg selv er jo gratis, men ellers er det jo business as usual at Apple tjener på App Store og iTunes. Dette hadde man før Mavericks også, så nytt OS X utgjør vel ingen forskjell i inntekter via iTunes og App Store.

 

Regner ikke med at folk som sitter på helt brukbar maskinvare kjøper seg kliss ny Mac KUN for å få Mavericks. Mavericks støttes av modeller helt tilbake til 2008, og så lenge det funker er det jo ikke vits å skaffe seg nytt.

 

Noe du betaler for er per definisjon ikke gratis. OS X Mavericks er like gratis som det Windows 8.1 er for Windows 8 brukere, altså ikke gratis i det hele tatt ettersom de har allerede har betalt for det.

[Mannen med ljåen]

Denne artikkelen er jo bare tull.
Jo, OSX Mavericks er gratis. Du kan laste ned Mavericks for null kroner.

Det forutsetter at du allerede har en Mac. Det kjører ikke på Acer og Dell.

 

Ingen påstår at maskinen var gratis.
Du har allerede betalt for Mac´en, men med en eldre utgave av operativsystemet.

Nå kan du laste ned ny versjon av operativsystemet gratis.

Tidligere kostet det penger.

 

Apple håper at du skal kjøpe apps og musikk, men det er faktisk frivillig.
Om du velger å kjøpe apps og musikk, er det faktisk musikken og appene som koster. Mavericks er fortsatt gratis.

Det er den nye forretningsmodellen. Apple regner sikkert med å tjene penger på dette, men du har faktisk et valg.

 

Om Mavericks er et nytt operativsystem, eller bare en oppgradering, kan diskuteres.

Men faktum er at tidligere kostet slike oppgraderinger til ny versjon penger. Mavericks er gratis.

Den sensasjonspregede overskriften får det til å virke som om det koster penger likevel.

Endret 23. oktober 2013 av Mannen med ljåen

[Masimo]

Ser ikke rigtig pointen i denne artikelen...?

 

At folk kjøper tillegs tjenester er jo folks egen sag og er jo ikke et "must" når du installerer det.

 

Og at hardwaren i sidste ende måske ikke kan henge med på eldre mac´s er jo ikke noen surprise det heller... tror de gamle pc´er ville slite med å kjøre windows 8.1 .. fx..

 

Merkelig artikkel helt uten point... ????

 

(Virker som om at forfatteren er lidt apple "hater" .. måske . ..)

[Mannen med ljåen]

Forfatteren er veldig glad i klikk.

Derfor skriver han en provoserende overskrift som folk bare må lese.

Sånn "journalistikk" får meg til å revurdere premium-medlemskapet mitt. Dette er ikke iTavisen.

[esb2106]

Når jeg laster ned Mavericks, så star det jeg at jeg har lastet det ned. Men appen 'holder' på å laste seg ned, men har tilsynelatende stått ferdig (streken er ferdig med å lastes). Hvis jeg prøver å laste det ned på nytt, står det bare at jeg har lastet det ned. Noen som har en problemløser?

[esb2106]

Når jeg laster ned Mavericks, så star det jeg at jeg har lastet det ned. Men appen 'holder' på å laste seg ned, men har tilsynelatende stått ferdig (streken er ferdig med å lastes). Hvis jeg prøver å laste det ned på nytt, står det bare at jeg har lastet det ned. Noen som har en problemløser?

 

Gkem det, fikset det

[Espp]

Må støtte de nedenfor, skift navn på artikkelen. Totalt misvisende og bare tull. Trodde det var noe ny informasjon jeg ikke hadde fått med meg.

[Simen1]

Definisjonen av gratis er at det ikke koster noe i seg selv og heller ikke forutsetter kjøp av noe annet fra samme leverandør som koster på ett eller annet vis. Mavericks koster ikke noe i seg selv, men forutsetter kjøp av noe annet fra samme leverandør som koster og faller derfor utenfor definisjonen gratis. Computerworld.dk har helt rett og teknofil.no siterer de helt rett.

 

Det er heller en del her som bør virkelighetsorientere seg angående bruken av ordet gratis. Et ord som av og til blir misbrukt og dermed misforstått. Hold dere til ordets egentlige betydning så slipper vi misforståelser.

 

http://www.forbrukerombudet.no/asset/3362/1/3362_1.pdf

http://www.aftenposten.no/digital/Forbrukerombudet-mener-Netcoms-gratispastander-villeder-forbrukerne-7195989.html

http://www.forbrukerombudet.no/2013/05/gratispaastander-villeder-forbrukerne

http://www.forbrukerombudet.no/2011/05/har-du-faatt-betalingskrav-for-gratisproeve

http://www.kampanje.com/reklame/article5242425.ece

 

5.3 Gratispåstander

”Gratis”, ”vederlagsfritt”, ”uten betaling” og lignende uttrykk må ikke

benyttes i markedsføringen dersom gratisytelsen er betinget av kjøp av

andre ytelser for å oppnå gratisytelsen.

68

68

Se forskrift om urimelig handelspraksis § 1 nr. 20. Se også MR-sak 20/92 (Sentrum

Bildesenter).

§ 1. Former for handelspraksis som under alle omstendigheter anses som urimelige

20.Å beskrive en ytelse som «gratis», «vederlagsfri», «uten betaling» eller lignende dersom forbrukeren skal betale mer enn de uunngåelige utgiftene for å reagere på handelspraksisen, samt henting eller betaling for levering av artikkelen.

Endret 23. oktober 2013 av Simen1

[Jaybug]

Så selvom mavericks er gratis måtte jeg betale for maskinen jeg eier en gang? Wow, takk for opplysningen! (Sorry, glemte å takke for informasjonen om hvordan Apple håper at jeg bruker penger i butikken dems også.)

[AnaXyd]

Dette er fullstendig logisk for enhver oppegående person. Dette er selvfølgeligheter. Dette er grunnleggende kapitalisme. For noe piss å skrive om. Hvor har det blitt av de gode kvalitetsartiklene? Hvor har det blitt av kvalitetssamfunnet?

[seda]

Definisjonen av gratis er at det ikke koster noe i seg selv og heller ikke forutsetter kjøp av noe annet fra samme leverandør som koster på ett eller annet vis. Mavericks koster ikke noe i seg selv, men forutsetter kjøp av noe annet fra samme leverandør som koster og faller derfor utenfor definisjonen gratis. Computerworld.dk har helt rett og teknofil.no siterer de helt rett.

 

Det er heller en del her som bør virkelighetsorientere seg angående bruken av ordet gratis. Et ord som av og til blir misbrukt og dermed misforstått. Hold dere til ordets egentlige betydning så slipper vi misforståelser.

 

http://www.forbrukerombudet.no/asset/3362/1/3362_1.pdf

http://www.aftenposten.no/digital/Forbrukerombudet-mener-Netcoms-gratispastander-villeder-forbrukerne-7195989.html

http://www.forbrukerombudet.no/2013/05/gratispaastander-villeder-forbrukerne

http://www.forbrukerombudet.no/2011/05/har-du-faatt-betalingskrav-for-gratisproeve

http://www.kampanje.com/reklame/article5242425.ece

5.3 Gratispåstander

?Gratis?, ?vederlagsfritt?, ?uten betaling? og lignende uttrykk må ikke

benyttes i markedsføringen dersom gratisytelsen er betinget av kjøp av

andre ytelser for å oppnå gratisytelsen.

68

68

Se forskrift om urimelig handelspraksis § 1 nr. 20. Se også MR-sak 20/92 (Sentrum

Bildesenter).

§ 1. Former for handelspraksis som under alle omstendigheter anses som urimelige

20.Å beskrive en ytelse som «gratis», «vederlagsfri», «uten betaling» eller lignende dersom forbrukeren skal betale mer enn de uunngåelige utgiftene for å reagere på handelspraksisen, samt henting eller betaling for levering av artikkelen.

Mavericks forutsetter ikke kjøp av et Appleprodukt. Det forutsetter at man allerede eier et kompatibelt Appleprodukt. Apple reklamerte ikke med "Kjøp en maskin og få med Mavericks gratis", noe som ville vært villedene markedsføring HVIS man måtte betale for å ha Mavericks etter at maskinen var kjøpt.

 

OS X Mavericks er gratis, i ordets rette forstand, slik jeg ser det. Referansene du linker til er i hovedsak knyttet til at man "får med" noe ekstra på kjøpet for noe man allerede abonnerer på, og jeg synes abonnementssammenligningen blir feil når det dreier seg om en bærbar datamaskin, som man betaler for og dermed sannsynligvis aldri har utgifter på igjen.

 

"5.3 Gratispåstander

?Gratis?, ?vederlagsfritt?, ?uten betaling? og lignende uttrykk må ikke benyttes i markedsføringen dersom gratisytelsen er betinget av kjøp av andre ytelser for å oppnå gratisytelsen."

 

Dette er jo helt overens med Apples markedsføring. OS X Mavericks er helt gratis og forutsetter ikke kjøp av en ny Apple maskin. Slik jeg tolker denne lovteksten gjelder den i nåtid. Det vil si at man ikke må kjøpe noe når Mavericks slippes for å kunne få tak i det.

 

En sammenligning kan være at jeg har kjøpt en PS3 for fire år siden. Jeg har kanskje en kamerat som rydder i garasjen og vil gi bort sine håndkontroller. Jeg kunne godt tenke meg flere kontroller og han sier at jeg kan få dem gratis. Jeg sier tusen takk, og har ikke betalt noe som helst. Ja, jeg betalte for maskinen for lenge siden, men nå har jeg fått gratis kontroller.

 

Jeg ser ikke hvordan OS X Mavericks kan sies å ikke være gratis og det blir bare flisespikkeri, synes jeg, å si at det kostet deg en gang penger å kjøpe en Mac..

[seda]

 

Så OS X Mavericks ER gratis likevel? Forsøk å velge en annen overskrift som ikke er misvisende. Operativsystemet i seg selv er jo gratis, men ellers er det jo business as usual at Apple tjener på App Store og iTunes. Dette hadde man før Mavericks også, så nytt OS X utgjør vel ingen forskjell i inntekter via iTunes og App Store.

 

Regner ikke med at folk som sitter på helt brukbar maskinvare kjøper seg kliss ny Mac KUN for å få Mavericks. Mavericks støttes av modeller helt tilbake til 2008, og så lenge det funker er det jo ikke vits å skaffe seg nytt.

 

Noe du betaler for er per definisjon ikke gratis. OS X Mavericks er like gratis som det Windows 8.1 er for Windows 8 brukere, altså ikke gratis i det hele tatt ettersom de har allerede har betalt for det.

Windows 8.1 er jo gratis som bare det. Windows 8 brukerne betalte for Windows 8, ikke for 8.1, for den fikk de jo gratis. Det forustatte selvsagt at de eide en Win 8 versjon, men de har ikke betalt for oppgraderingen. Hadde Microsoft tatt seg betalt 100 kroner for Win 8.1, 8.2, 8.3 osv slik Apple har gjort med sitt system ville det jo vært logisk men i og med at de som hadde OS X ML ikke måtte betale for å oppgradere til Mavericks blir den jo, per definisjon, gratis. Jeg forstår ikke at man kan kalle det noe annet på folkemunne.

[Oleaha]

Det finnes et ordtak "Don't feed the trolls". Syntes dette begynner å gå for langt når journalisten er trollet.

[Arn_Thor]

Vafforno? Må man bytte ut utdaterte maskiner for å bruke nyere operativsystemer? Galskap!

[NikkaYoichi]

Denne artikkelen er jo bare tull.

Jo, OSX Mavericks er gratis. Du kan laste ned Mavericks for null kroner.

Det forutsetter at du allerede har en Mac. Det kjører ikke på Acer og Dell.

Det du sier er bare tull. Hvis det forutsetter at jeg allerede har betalt for operativsystemet, så er ikke Mavericks gratis - det må da du også klare å forstå?

[Wilford]

For noe tull. Har en 2 år gammel MAC og trenger ikke kjøpe noe som helst. Maskinen er fremdeles lynrask.