Test: Asus PQ321QE

[G]

Ja, det tror jeg at det ganske sikkert finnes. Du kan jo veggmontere mange TV-apparater som er betraktelig større i antall tommer enn hva som omtales i artikkelen.

 

Jeg mener å ha sett VESA-feste på store skjermer ja. Men, om du går på butikken og kikker, så vil du også se en hel haug med designerskjermer hvor produsenten har latt være å lage hull til VESA.

Endret 11. september 2013 av G

[96abrevs]

Ja, det tror jeg at det ganske sikkert finnes. Du kan jo veggmontere mange TV-apparater som er betraktelig større i antall tommer enn hva som omtales i artikkelen.

 

Jeg mener å ha sett VESA-feste på store skjermer ja. Men, om du går på butikken og kikker, så vil du også se en hel haug med designerskjermer hvor produsenten har latt være å lage hull til VESA.

 

Jøss, det var kjapt svar! Takk for det :o)

 

Jeg har ikke brukt noe tid på å sjekke dette ennå, men kom bare på det nå da jeg holder på å pusse opp soverommet, og da vil ha, om ikke top of the line, så i hvert fall bruke litt penger på kvalitet "i alle ledd".

 

Skal ta en sjekk når det nærmer seg tiden. Iom den stadige utviklingen innen data generelt, ser jeg ikke poenget i å velge meg skjerm før nødvendig.

[G]

Det irriterer meg alltid å se at designerskjermer oversvømmer markedet, og at mange av disse mangler VESA.

 

Men, det finnes en og annen designerskjerm som ikke er alt for buet på baksiden og hvor de har giddet å lage 4 VESA-hull, selv om du ved første øyekast ikke skulle tro at skjermen har VESA.

 

Still krav til selger i butikken. Du kan jo si at jeg kjøper ikke skjerm dersom den ikke har VESA, stå på sitt og la dette modne. Jo flere som gjør dette, jo før vil forhandlerne melde videre om at leverandørene bør se til å skaffe skjermer med VESA-festeanordninger.

 

Man kan jo håpe at design ikke tar helt over styringen og at VESA dør ut. VESA er genialt, og de rimeligste veggfestene jeg har sett selges på Biltema, om du vil spare noen hundrelapper på innkjøp av feste.

 

Kvaliteten er ofte god nok, men du bør sjekke om feste er designet for vekten det skal bære.

[96abrevs]

Nå liker jeg best å handle på nett, men jeg står gjerne på krava Har kommet med mine ønsker og meninger overfor forhandlere før.

 

Bruker alltid litt tid på å sjekke omtaler/tester og hvilke egenskaper et produkt har hvis det koster mer enn noen hundringser. Har funnet ut at tester utført av såkalte eksperter, ikke alltid er til å stole på. De har kanskje testet produktet en uke eller to, og det blir et noe tynt grunnlag etter min smak. Så leser også brukeromtaler hvis jeg finner dette.

 

Hva gjelder veggfeste, så har jeg kjøpt et til 65" LG'en jeg kjøpte i vinter. Tv'n veier sine drøye 40kg, så jeg måtte finne et ganske så solid feste, spesielt med tanke på at jeg ville ha en jeg kunne vri og vende på tv'n med. Men jeg har ikke fått montert den på veggen ennå da jeg først skal pusse opp. Har tenkt ut en løsning for et godt feste i veggen hvor belastningen blir fordelt på en større flate av veggen samt til dels i gulvet, og som endog ser tålig bra ut

 

Du får ha en god natt

[G]

Jeg rev ned halve gipsveggen hjemme, og la inn et lag tjukk kryssfiner, og gips oppå der. Dette for at jeg skal kunne flytte festet rundt omkring på veggen etter behov. Fordi jeg tror den planlagte bruken av veggen kan endre seg. Skjermstørrelse kan endres, og da må man gjerne til å finne nye fester, og slike hensyn.

 

Jeg skulle ned med veggen og opp igjen likevel. Så da gjorde jeg dette litt spesiell inngrepet. Jeg har tenkt å bo her en stund for å si det på den måten.

 

Det beste du kan gjøre om veggen bak er gips, er å lete etter stenderne. Om du vil kan du ta en kryssfinerplate og skru den fast i monitoren, og la bredden på den dekke 2 stendere. Skru kryssfineren på veggen (stendere) med skjermen ferdig montert. Ellers er betongvegger geniale med hensyn på fleksibilitet og styrke. Men, de fleste må vel ta til takke med gipsvegger.

 

Du kan jo male platen hvit så den ikke blir så jævlig stygg.

 

Alternativet om du må gå for gipsfeste:

Forskjellige plugger har sine vektbegrensninger, og det lønner seg å undersøke dette litt alt ettersom hvor tung skjerm du har tenkt å henge opp. Ulempen med gipsvegg er at om du borrer feil, så lager du jo ganske store sår i platen. Og man får kanskje ikke så lett millimeterforskjøvet bort skjevheter om man må borre på nytt. Mange hensyn, og ikke minst nøyaktighetshensyn å ta her. Å være grundig er gull verdt!

Endret 12. september 2013 av G

[plaank]

OK.

[96abrevs]

Jeg har en litt annen løsning. Kjører opp fibergips i stedet for vanlig gips (på betongvegg), og får tak i to u-formede metallstendere (ca 2x5cm eller der omkring) som sveises på hver sin side av en metallplate (for bedre stabilitet). Dette festes på veggen slik at stenderne står vertikalt med en slik avstand at jeg kan montere nettopp bestilte veggfeste (Lava of Sweden) på metallstenderne. Stenderne vil jeg la hvile på en eller annen form for gummiføtter mot gulvet. Da får jeg flere fordeler.

1. Påkjenningene for både tyngden direkte og vridning vil fordeles bedre.

2. Jeg kan skjule kabler i stenderne, og det blir litt mer ryddig i kabelsalaten.

3. Stenderne vil gi litt mer avstand til veggen (tv'n blir omkranset av et mediamøbel, så man vil likevel ikke kunne se inn på baksiden av tv'n fra siden), noe som forhåpentligvis vil kompensere for at veggfestet har max anbefaling for 63", mens tv'n min altså er 65".

4. Jeg kan i ettertid justere tv'n til en annen høyde uten å måtte bore nye hull i veggen.

Stenderne/metallplaten vil jeg male i matchende farge til veggen. Siden de knapt vil være synlige, må jo ikke finishen være helt proff ...

[se#]

De fleste litt seriøse skjermer har VESA-feste og vanligvis står det i specen hvis man leter litt. Når det gjelder veggfeste er det et bra alternativ, men hvis man bare skal ha skjermfoten vekk fra skrivebordet finnes det løsninger for å feste i bakkant av skrivebordet i stedet for i veggen. Enten med klemme rundt kanten eller ved å lage et hull gjennom skrivebordet. Da slipper man problemer med merker i veggen og/eller for svake vegger.

 

Pris på 30K er OK i dag i forhold til konkurrenter, men skjermflaten er ikke særlig større enn en 30-tommer og de starter på litt under 10K i dag. Der bør 4K-skjermene også ende opp for det er først og fremst arealet som koster, ikke hvor mange piklser som det har. Sammenligner vi med 27-tommere er prisforskjellen ennå større og det skyldes sannsynligvis at 27-tommere har blitt "standardskjermer", noe 30-tommere aldri har blitt. Så hvis 4K tar av som PC-skjermer er det godt mulig at prisen kan synke under dagens 30-tommerspriser. Håper uansett ikke det tar for lang tid, spent på prisen på Dells variant når den blir tilgjengelig.

[BadCat]

For det første har jeg ikke råd til den, og for det andre så ville jeg aldri brukt så mye penger på en skjerm, maks 3-4K. Så 30K for en slik skjerm er alt for mye etter min mening, noe jeg tror de fleste vanlige folk også synes. Uansett var det bare en kommentar, så hvorfor bry seg?

 

Jeg bryr meg fordi du lever i en fantasiverden hvor en god pris tilsier hva du er villig til å betale.

1. Man får allerede skjermen til en god pris.

2. Du gleder deg forgjeves da det kommer til å ta lang tid før høyoppløste skjermer på 30" og oppover kommer ned til de 3-4k som du er villig til å betale.

 

En komentar er ikke bare-bare.

[IndirectCell]

Anbefalt : STYR UNNA til enten DPI blir en god løsning (ALTSÅ ikke den som er i Windows xp til Windows 8,1), DPI 150% fungerer ELENDIG, mange spill vil ikke musepekeren fungere, og eller bildet du får opp fungerer men du vil bare kunne klikke på 3/4 av skjermen, å mange andre morsome problemer som icon, og tekst som går over værandre.. og det er kjipt å skifte fram og tilbake fra 100 til 150 osv.

 

Starcraft 2 kan ikke spilles med høy dpi pga musepekeren vil ikke bevege seg.

League of legends ble nettop fikset for 2560x1440 der menyene var splittet feil, framdeles problem med teksten i League of legends (teksten til tingene som jeg av å til må lese.. må flytte meg nermere skjermen (20 cm) for å lese.

vil tippe at uhd vil gjenskape problemene, og fordoble text problemet med liten tekst.

Mange andre spill man får problemer i.

 

Også vell og merke at det vil somregel bare gå ann å spille med normal fps så lenge man eier det kraftigste skjermkorte på markede.. men ikke på grunn av clock hastigheten osv, bare på grunn av minnebruke i å ha så stor skjermoppløsning.. grafikk messig vil det også være krevende, men der kan du bare skru ned en grafikk grad (evt. low) for å få litt flere framer per tick.

 

90% av alle spill er perfekt i 1280x762 ~ 1024. (pc only)

alle moderne ser optimalt ut i hd (1920x1080) og er somregel laget til den standaren..

Så kommer problem oppløsningene, hd ready og 2560x1440 å nå UHD (alt for tidlig).

 

Hd ready ser somregel elendig ut og til dags dato hvær gang jeg prøver og spille på gammel skjermen med den oppløsninga... *får frysninger*

Så har vi nyskjermen min 2560x1440, dpi helvete :C, man kan skru av dpi scaling for hvært program.. men somregel er det også en dårlig løsning, og tungvint.. spes med steam der man må gå inn i mappene på spillene :\ å noen spill kan ikke startes fra game.exe men må startes fra en launcher, der går det ikke altid selv om man trykker på begge og velger kjøre uten dpi.. så starter launcheren spillet med dpi... og man må gå ut og så gå i Windows settings dpi 100%.. for å få kjørt spillet.. jippi.

 

Windows 8 støtter forsåvitt kun 1 plass dpi løst fix for skjermen.. men den er et problem i segselv.. altså metro menyen.. og apene som følger med det.. men selv da anbefalt og bruke dpi.. og noen av apene er ulesbare i høy oppløsning selv om den prøver å skalere segselv... jippii.

 

Beste løsning jeg har sett på store oppløsninger~ er sånn mac gjør det.. zoomer skjermen fra en lavere oppløsning opp til den oppløsningen skjermen kjører... men hvem kjører mac til spill enda :\ bortsett fra noen utvalgte....

 

Og har også merket når jeg kjører sli skjermkort, høyere oppløsning = mer merkbar midtlinje på skjermen, spesielt i skytespill når man snur seg... høy oppløsning = lengere tid å tegne hvært bilde går jeg ut fra.. kan også ha med lav fps å gjøre.. ikke anbefalt sli i høy oppløsning.. bedre å bruke ett og ha litt lavere fps... somregel ser jeg at jeg knapt får 20% mer med GeForce 690. osv osv...

 

 

Bottom line-----

 

Høy oppløsning = problemer (unntak 70' skjerm++' 100% dpi)

[RamGuy]

2560x1440 på et TN-panel, gjerne med 120Hz. Det burde da vitterligen være et marked for dette. I alle fall i mye større grad enn denne greia...

 

Denne er vell rettet mot "prosumer" bruk, altså de har visse krav til fargespektrum og kalibrering så TN-panel ville jo vært et no-go her.

 

Men litt flere 24-27" med 2560x1440 eller 2560x1600 med alt fra TN, til IPS, PVA og PLS med 120Hz burde det jo så absolutt være markedet for. Er derfor jeg håper skjermer som dette er med på å presse markedet fremover.

 

 

Når vi ser på mobil og nettbrettmarkedet så er det jo helt utrolig hva tøff konkurranse har gjort, her har vi jo for alvor fått opp PPI, fått stort sett alt over på IPS eller PLS så nå er det på høy tid at noe skjer på desktop også. Utfordringen er vell at desktopmarkedet har blitt såpass lite at ingen satser store penger på det lenger, og når ingen satser store penger og skaper konkurranse så går ting i sneglefart dessverre..

 

Enheter med denne typen oppløsning på mobil, nettbrett og bærbar koster jo ikke skjorta så det burde jo være mulig å få denne typen skjermen til litt mer overkommelig prisnivåer etterhvert.

[Simen S.V]

Ville aldri kjøpt denne skjermen, pågrunn av at den ikke har 120hz. 60hz er latterlig å spille på.

[userman]

 

Inntil nylig måtte man ut med 250k skjermer med denne oppløsningen. Dette er en god pris i forhold til markedet. Synes folk bør slutte å omtale overkommelige summer som om det var hundretusener eller millioner. Folk bruker større summer på gatekjøkken og uteliv. Det er ikke vanskelig å realisere en slik skjerm dersom man modererer forbruket sitt. Mange bruker i snitt 50-100-250 kr/dag på noe de ikke trenger, penger som kan spares og brukes på noe man ønsker seg.

 

Eneste jeg sa var at jeg gleder meg til disse skjermene blir billigere. Du trenger ikke fortelle meg hvordan jeg skal bruke pengene mine. Jeg forventer ikke at jeg skal få denne skjermen til 3-4K nå, men kanskje om et par år når teknologien har modnet?

Du sa "til en god pris". Han argumenter for at 30K ER en god pris.

[saladin waits for alice]

"- Grisedyr"

 

haha, yupp.

[The mystical forest]

"sikle"

[Serpentbane]

Ville aldri kjøpt denne skjermen, pågrunn av at den ikke har 120hz. 60hz er latterlig å spille på.

Vell, det kommer strengt tatt litt ant på hva du spiller.

 

Personlig har jeg kjøpt skjermer med 2560x1440 til spill der hurtighet ikke er avgjørende (strategispill, flyspill, 1. pers. spill som Mechwarrior Online, Men også til dels BF3, etc.)

 

Så har jeg en Asus 144Hz skjerm til spill som krever at skjermen henger litt mer med (CoD Modern Passific Black Ops Warfare 1 - X, BF3, etc.)

 

Og innen det dukker opp en rask 2560x1440/1600 skjerm (eller høyere), så blir det å bytte skjerm etter hva jeg spiller.

 

2560x1440 i 144Hz vil på en annen side kreve litt HW, men det er et problem vi får ta når den tid kommer.

[kvakse]

8ms grå til grå, da er nok denne ikkje best til spilling, synest min Dell U2711 skaper ganske mykje "ghosting" med 6ms grå til grå

 

Noen som kan forklare for meg hvorfor 6 ms vs 8 ms har noen betydning hvis skjermen uansett har en oppdateringsfrekvens på 60 Hz, noe som betyr 17 ms mellom hver skjermbildeoppdatering?

[damnation_InnleggNO]

Tåpelig sammenligning, øl og pølse i lompe synker ikke i pris. En tilsvarende skjerm koster halvparten i løpet av 2014.

 

Dette er for folk som MÅ ha det nyeste og hotteste, personlig venter jeg til prisen er nede i 8-10 k. Husker med gru når jeg kjøpte 32" CRT til 18 tusen og den ble satt ned til 10 tusen et par mnd senere.

[kalleklovn12]

Ellers kan man bare kjøpe Qnix eller Yamakasi skjermer. Funker fett!