Voldtekt og ansvar

[norskgoy]

Så det er greit for Ola å bare høvle over venninna si Kari enten hun vil eller ei så lenge de begge har drukket?

 

Vel. I din rasisme og hviteridderdrakt, så antar du da altså at mannen pr def er skyldig, og kvinnen pr def er offer.

 

Forsåvidt et moment som lå indirekte i all din rasismeargumentasjon.

[henrikwl]

Vel. I din rasisme og hviteridderdrakt, så antar du da altså at mannen pr def er skyldig, og kvinnen pr def er offer.

 

Forsåvidt et moment som lå indirekte i all din rasismeargumentasjon.

 

For det første: mannen er kun skyldig i voldtekt dersom han ignorerer kvinnens verbale og kroppslige signaler på at hun ikke ønsker sex og bare tar for seg. Dette er innlysende for selv amøber.

 

For det andre: jeg har ikke nevnt rase med et ord; det er ikke en gang et tema i debatten, så hvorfor du tar det opp her må fuglene vite.

 

Du er tydeligvis alt for opptatt med å diskutere med imaginære stemmer i hodet ditt til å faktisk lese hva som skrives her, så da skal du få fortsette med det.

[ATWindsor]

For det andre: jeg har ikke nevnt rase med et ord; det er ikke en gang et tema i debatten, så hvorfor du tar det opp her må fuglene vite.

 

Bare å vende seg til, hver gang han er uenig med noen begynner han å mase om rasisme, relevant eller ikke.

 

AtW

[Strekene]

Æsj synes voldtekt er så ekkelt! Hvem faen er det som driver å voldtar andre folk?? klarer dem ikke å skaffe seg kjæreste på vanlig måte som alle andre folk? Eller er dem bare så utrolig kåte?

 

Skjerp dere menn! Vil ingen ha dere så vil ingen ha dere. Dere voldtar ikke folk for det.

[Gavekort]

Æsj synes voldtekt er så ekkelt! Hvem faen er det som driver å voldtar andre folk?? klarer dem ikke å skaffe seg kjæreste på vanlig måte som alle andre folk? Eller er dem bare så utrolig kåte?

 

Skjerp dere menn! Vil ingen ha dere så vil ingen ha dere. Dere voldtar ikke folk for det.

 

Først og fremst må du slutte å si "dere menn", og så synes jeg du burde sette deg ned og tenke på hvorfor voldtekt skjer.

[Strekene]

Først og fremst må du slutte å si "dere menn", og så synes jeg du burde sette deg ned og tenke på hvorfor voldtekt skjer.

 

Og hvorfor skjer voldtekt?

[Gavekort]

Og hvorfor skjer voldtekt?

 

Ikke fordi menn er kåte ihvertfall.

[norskgoy]

For det første: mannen er kun skyldig i voldtekt dersom han ignorerer kvinnens verbale og kroppslige signaler på at hun ikke ønsker sex og bare tar for seg. Dette er innlysende for selv amøber.

 

Vel, i din rasisme er jo kvinne alltid offer. Så da blir jo din logikk av amøbisk karakter logisk. Eneste stedet dette ellers opptrer er hos politikere og rasister.

 

For det andre: jeg har ikke nevnt rase med et ord; det er ikke en gang et tema i debatten, så hvorfor du tar det opp her må fuglene vite.

 

Rasisme består av hat mot et sett gener. Noe du har så ettertrykkelig i det du skrever støtter opp om.

 

Du er tydeligvis alt for opptatt med å diskutere med imaginære stemmer i hodet ditt til å faktisk lese hva som skrives her, så da skal du få fortsette med det.

 

Hvis det skulle få deg våt i trusa, for all del.

Endret 1. juli 2013 av norskgoy

[liealot]

Problemet mitt med hele debatten rundt dette er at jeg hadde en kjæreste, som hadde vært på ferie i utlandet, og sa hun hadde blitt voldtatt.

 

Senere kom det frem at dette ikke var tilfelle, hun hadde bare vært utro.

 

Dette var en ellers mentalt stabil person, som jeg stolte på, som kom fra en helt normal familie. Hvis terskelen for slike mennesker er såpass lav (dvs ikke ville innrømme utroskap) at man kaster om seg falske anklager om utroskap fordi det er vanskelig å innrømme feil, så blir jeg automatisk skeptisk til en del andre tilfeller. Dessverre.

 

Det hun sa til meg at hun hadde vært så full at hun våknet sammen med en fyr, naken, og forstått at de hadde hatt sex. I utgangspunktet så kunne det fort vært voldtekt i min bok. Selvsagt kom det frem at dette skjedde 2 ganger til. De neste 2 dagene. Da blir det litt værre å akseptere.

 

Jeg har også en venn som ble anklaget for voldtekt, men heldigvis så kom det ikke lenger enn at han hadde tekstmeldinger fra henne som stort sett renvasket han, og det kom aldri til noen anklage. Grunnen? Hun følte seg forsmådd.

 

Overfallsvoldtekt tror jeg ikke noen kan forsvare uansett hva de sier, så er vel ikke så interessant å forsvare dette med 'hun kledde seg slik og slik, var full og på feil sted'. Selvsagt kan man ta forhåndsregler som minsker muligheten.

 

Faktum er at i de fleste voldtekter kjenner offeret overgriper. Der finnes det selvsagt litt mer 'gråsoner'.

 

Voldtekt er forkastelig, uansett. Strengere straffer, ja takk.

 

Samtidig ønsker jeg at det samme gjelder falsk anklage. Å være voldtektsmann er kanskje det værste og mest stigmatiserende stempelet man kan få som mann, og livet ditt blir ødelagt. Jeg går så langt som å si på samme måte som for ett offer, ettersom du mister tillit til både rettsstaten og en du stolte på, samt må i fengsel og blir kriminell. Dette er selvsagt et mye mindre problem, men fortsatt viktig å ha i bakhodet, ettersom konsekvense er såpass store.

 

Aftenposten:

Problemet med kontaktvoldtekter er sannsynligvis det som kalles forbrytelsens natur versus systemets premisser: Når ingen av partene nekter for gjennomført samleie, blir tekniske bevis ubrukelige. Man ender opp med en troverdighetsvurdering hvor forsvareren går løs på offeret. Fraværet av tekniske bevis gjør det vanskelig å dømme uten å bryte med et rettsprinsipp om skyldig uten enhver tvil.

 

Hva gjør man i en sånn situasjon?

[henrikwl]

Rasisme består av hat mot et sett gener.

 

rasisme

 

Litt grunnleggende språkopplæring, siden jeg føler meg storsinnet i dag. Gratis, til og med. Vær så god.

[norskgoy]

rasisme

 

Litt grunnleggende språkopplæring, siden jeg føler meg storsinnet i dag. Gratis, til og med. Vær så god.

 

Så flott. Enda flottere blir det når du forstår ordenes betydning.

 

Fra dette kan du nå utlede hvis begge er dritas, hvem har voldtatt hvem. Bakgrunnen er da norsk lovgivning.

Endret 1. juli 2013 av norskgoy

[henrikwl]

Og hvorfor skjer voldtekt?

 

Godt spørsmål. Det er vel ingen enkle forklaringer her, men det at vi lever i en kultur hvor kvinner på mange områder anses for å være menns leketøy og/eller eiendom er nok en bidragsyter. Det skaper horder av frustrerte, unge menn som av ulike grunner ikke får seg noe (noe som er urettferdig, de har jo rett på sex, må vite!) - man ser tydelige tegn til dette i diskusjoner som denne. Og av disse hordene med frustrerte unge menn er det dessverre noen av dem som mangler respekt for sitt medmenneskes autonomi og dermed "krever sin rett" til tross for at dette ikke er velkomment.

 

Så flott. Enda flottere blir det når du forstår ordenes betydning. Fra dette kan du nå utlede hvis begge er dritas, hvem har voldtatt hvem. Bakgrunnen er da norsk lovgivning.

 

Rase er rase. Kjønn er kjønn. Ordenes betydning er det du som må jobbe med.

 

Hvem som er dritas eller ikke er meg knekkende likegyldig.

 

Det er voldtekt hvis han har sex med henne mot hennes vilje. Så enkelt er det. Ikke all sex i fylla er voldtekt, og ikke alle voldtekter foregår i fylla. Er dette virkelig så vanskelig å fatte?

[norskgoy]

Rase er rase. Kjønn er kjønn. Ordenes betydning er det du som må jobbe med.

 

Hvem som er dritas eller ikke er meg knekkende likegyldig.

 

Det er voldtekt hvis han har sex med henne mot hennes vilje. Så enkelt er det. Ikke all sex i fylla er voldtekt, og ikke alle voldtekter foregår i fylla. Er dette virkelig så vanskelig å fatte?

 

Selvsagt er det likegyldig for deg, som rasist, at sannheten ikke er slik at du kan levegjøre dine ideer om å være ridder.

 

For de med logisk evne, selv det å slå opp i en ordbok, derimot;

Hagemann anbefaler nå flere studier der forskere ser på promillenivået til voldtektsmenn. Populasjonsstudier indikerer at de i enda større grad enn ofrene er påvirket av alkohol og narkotika når voldtekten skjer.

 

Moralen her er altså, du er ikke alene om å være rasist.

 

Man definerer altså kvinnen som offer, mannen som overgriper basert på deres genetikk. Utmerket eksempel på rasisme.

[henrikwl]

Hva så om voldtektsmenn er sørpe dritings når de voldtar? Det er jo skjerpende, ikke formildende. Hvis man drikker seg så fra all sans og samling at man er en fare for de rundt seg må man jo stoppes på et tidlig tidspunkt.

 

Og du blander fortsatt rase og kjønn, ser jeg. Rase er rase. Kjønn er kjønn. De har ingenting med hverandre å gjøre. Ingenting. Nada. Zip. Zilch. Slutt å bruke feil termer og begreper når du diskuterer ting, det ser litt trist ut.

[tom waits for alice]

Det er voldtekt hvis han har sex med henne mot hennes vilje.

Så enkelt kan det sies. Det går på vilje og evne til samtykke, ikke på hvem som er fullest. Og ja, da kan det selvsagt være motsatt, at hun har sex med ham mot hans vilje.

 

Overgriper er den som tiltvinger seg sex når den andre ikke vil, offer er den som ikke vil, uavhengig av kjønn. Alkoholmengde hos den ene eller andre - eller begge - flytter ikke skylden. Det forklarer hvorfor det skjer, det forsvarer ikke at det skjer.

 

Geir

[Griffin]

Rett på tråden og kortfattet innlegg for en gangs skyld...

 

For min del så savner jeg at noen i slike debatter kan skille mellom det å 'ha ansvar' og det å 'ta ansvar'.

 

Det er ikke mitt ansvar å forhindre kriminalitet, men jeg kan ta ansvar for å minske sjansene for at det skjer meg og mine... skulle det likevel skje meg, så er det ikke min skyld...

 

Jeg bør kunne be noen (kvinne som mann) om å ta ansvar for egen sikkerhet ved å la meg hente de etter kvelden er over i stedet for å gå hjem alene... men skulle de velge å gå hjem med de følger det kan ha så har de ikke ansvaret... ikke skyld... men hadde de TATT ansvaret så hadde de kanskje unngått det.

[tom waits for alice]

Det er selvsagt helt riktig. Spørsmålet er hvor du vil sette grensen for ansvarlighet.

 

1. Ikke gå hjem alene når man er overstadig beruset.

2. Ikke bli overstadig beruset

3. Ikke blir beruset.

4. Ikke gå ut.

 

Jeg går ut fra at du setter den nærmere "sunn fornuft" enn burka i dagslys...

 

Geir

[KinderLinda Returns]

Og hvorfor skjer voldtekt?

 

Om det ikke er pga. at de er ruset og ikke skjønner hva de gjør, så kan det være at de "har en greie" for dominanse.

 

 

 

[herzeleid]

http://www.dagbladet.no/2013/07/02/nyheter/samfunn/voldtekt/27982127/

 

Her er en dame fra politiet som prøver å nyansere bildet litt. Svaret er selvfølgelig at dette er hårreisende og foreldede holdninger hos politiet. Hva skal man si?

[norskgoy]

Så enkelt kan det sies. Det går på vilje og evne til samtykke, ikke på hvem som er fullest. Og ja, da kan det selvsagt være motsatt, at hun har sex med ham mot hans vilje.

 

Overgriper er den som tiltvinger seg sex når den andre ikke vil, offer er den som ikke vil, uavhengig av kjønn. Alkoholmengde hos den ene eller andre - eller begge - flytter ikke skylden. Det forklarer hvorfor det skjer, det forsvarer ikke at det skjer.

 

Geir

 

Og siden definisjonen i lovverket er hvis man er ruset, så er man ikke samtykkekompetent. Hvordan går det da for feministfamilien å definere samtykkekompetansen når begge er ruset?