cannibalguppy Skrevet 17. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 17. juni 2013 HÆ? du kødder, jeg forventer 4 cod spill i året, alle med samme grafikk og bare nye maps Men full pris ikke sant? Lenke til kommentar
per17 Skrevet 17. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 17. juni 2013 Men full pris ikke sant? ja, betaler gjerne 60 euro for noen nye maps og skins. At grafikken er den samme og gameplay uforandret gjør ikke noe. i tillegg kan de legge på noen "map packs" oppå den allerede eksisterende map packen, gjerne typ 30 euro stykket. COD RULES!!! 1 Lenke til kommentar
Buddy Dakota Skrevet 17. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 17. juni 2013 Call Of Duty serien har blitt død for min del, var HC gamer av Cod4,5,6 og 7, men nå er det Battlefield som gjelder. Tror det kanskje er dette dere sikter etter, de som spilte mye CoD før har gått over til BF serien, mens de som ikke har spilt det så mye før og er nye i gamet, kjøper det nå... "Mye CoD før"? Battlefield kom da før Call of Duty. Call of duty kom mer som et ålreit alternativ til cs og bf. Trodde en stund CoD4 ville ta over for cs, men slik ble det ikke. Men jeg er enig i at bf er mer spennende, og med BF4 ser det ut til at de kan toppe BF2. Lenke til kommentar
TheKims Skrevet 17. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 17. juni 2013 Hadde de gått mere mot et CS lignende spill hadde nok jeg kjøpt CoD. Det jeg ikke takler med serien er de idiotiske killstreakene, man blir belønnet av å ligge i en krok å campe. Blir bare helt feil etter min mening. Lenke til kommentar
Bruker-104685 Skrevet 17. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 17. juni 2013 (endret) But that dog is worth it to get the game. Call of Duty Ghost Dogs introduserer nye dynamiske fisker og cover slide, som det er allerede i BF3. Er ikke mye nytt grensesprengende, jo det glemte jeg det var den derre lyseffektene som er så "next-gen". Fra spøk til revolver, plukker dette spillet kansje ved senere anledning om det har en bra singelplayer, multiplayeren begir jeg aldri ut på mer Endret 17. juni 2013 av iL Sephiroth Lenke til kommentar
cannibalguppy Skrevet 17. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 17. juni 2013 ja, betaler gjerne 60 euro for noen nye maps og skins. At grafikken er den samme og gameplay uforandret gjør ikke noe. i tillegg kan de legge på noen "map packs" oppå den allerede eksisterende map packen, gjerne typ 30 euro stykket. COD RULES!!! Du tok litt feil! Gameplayet har blitt forandret! på pc ble det likt konsoll så det gikk fra å være et middels spill til å suge 100% og koste mer! nope 64 players are boring! 12 is better Lenke til kommentar
TheKims Skrevet 17. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 17. juni 2013 64 spillere hadde ikke fungert i CoD med de små brettene. Det hadde blitt som Metro gange 10 med nade spam og kaos. Spiller veldig sjeldent 64 player BF3 på PC, synes allerede der at det blir kaos med for mange spillere. Armored kill og End Game fungerer nok med 64stk, men jeg synes 48 og 32 spillere er mer enn nok på de fleste maps Lenke til kommentar
cannibalguppy Skrevet 17. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 17. juni 2013 64 spillere hadde ikke fungert i CoD med de små brettene. Det hadde blitt som Metro gange 10 med nade spam og kaos. Spiller veldig sjeldent 64 player BF3 på PC, synes allerede der at det blir kaos med for mange spillere. Armored kill og End Game fungerer nok med 64stk, men jeg synes 48 og 32 spillere er mer enn nok på de fleste maps Spilte du cod 4? der var det 64 spillere. Funket fint det. kunne ikke ha 3 granater og slik vet du. Litt mer balansert Lenke til kommentar
Realzi Skrevet 17. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 17. juni 2013 Spilte du cod 4? der var det 64 spillere. Funket fint det. kunne ikke ha 3 granater og slik vet du. Litt mer balansert Da burde du ikke teste MAG med 250 spillere på banen, Love that game. Lenke til kommentar
cannibalguppy Skrevet 18. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 18. juni 2013 Da burde du ikke teste MAG med 250 spillere på banen, Love that game. Det høres awesome ut. synd det er på konsoll.. Lenke til kommentar
Spitfire396 Skrevet 19. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 19. juni 2013 But that dog is worth it to get the game.Call of Duty Ghost Dogs introduserer nye dynamiske fisker og cover slide, som det er allerede i BF3. For å være ærlig har jeg vel verken sett dynamisk fisk eller cover slide i bf3? Lenke til kommentar
Retrogamesfan97 Skrevet 20. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 20. juni 2013 Ble ikke helt overbevist selv. Håpet at det skulle være mye bedre grafikk på dette spillet, men det er sikkert en beta så håper at det blir mye bedre grafikk i ferdig utgave. Lenke til kommentar
Rattata12 Skrevet 20. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 20. juni 2013 (endret) Call Of Duty serien har blitt død for min del, var HC gamer av Cod4,5,6 og 7, men nå er det Battlefield som gjelder. Tror det kanskje er dette dere sikter etter, de som spilte mye CoD før har gått over til BF serien, mens de som ikke har spilt det så mye før og er nye i gamet, kjøper det nå..."Mye CoD før"? Battlefield kom da før Call of Duty. Call of duty kom mer som et ålreit alternativ til cs og bf. Trodde en stund CoD4 ville ta over for cs, men slik ble det ikke. Men jeg er enig i at bf er mer spennende, og med BF4 ser det ut til at de kan toppe BF2. For min del var Call Of Duty introduksjon til FPS sjangeren, det var forsåvidt "lett" å lære seg, hadde rewards i form av killstreaks og bød på mye morro. Call Of Duty Modern Warfare var på en måte en revolusjon i seg selv med Create A Class, Perks og alt det som følger med (sikekrt andre spill som hadde dette og), men hele spillet var bakt inn fint både for de som var ny i sjangeren, og de som hadde spilt mye før. Men når serien spyttes ut med en "kopi" på "kopi" hvert eneste år, og MW2 og de killstreaks som kom der (Chopper Gunner) ble det for dumt. Samme kan sies om One Man Army og noobtube spamminga og alt det der videre. Jeg var da kommet på et nivå hvor å springe rundt som en idiot med 50 cal og plaffe ned folk på maps på størrelsemed hagen min, det ble liksom for dumt, for likt og for kjedelig. Det er her battlefield serien forandrer det, jeg kan ikke springe rundt som en idiot alene og få 100-0 på 2 minutter da killstreaks er fraværende, og samarbeid er alt. Har man ikke en squad som jobber sammen, taper man og får dårlig reward. Det er dette jeg skal frem til, BF3 sikter mot de som har spilt ferdig CoD serien, og jakter på litt mer seriøse vinkler av samme sjanger. Endret 20. juni 2013 av Rattata12 Lenke til kommentar
Buddy Dakota Skrevet 20. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 20. juni 2013 Det er dette jeg skal frem til, BF3 sikter mot de som har spilt ferdig CoD serien, og jakter på litt mer seriøse vinkler av samme sjanger. Det spørs vel litt hvor lenge man har holdt på med spill, og hva man har vært i gjennom. Problemet mitt med CoD er ikke gameplayet, for det er egentlig ganske bra, men heller det at det er blitt for mange altfor like spill. Jeg blir lei av å betale på nytt og på nytt for lite nyheter. Call of Duty fyller omtrent samme "nisje" (om man kan kalle det det i dette tilfellet) som det UT og Quake en gang gjorde. Kjapp arena-action der reflekser og våpen- og kartkunnskap telte mer enn omfattende taktikk. Ikke noe problem det, men som sagt, det ble for mye av det gode med Call of Duty. Jeg spiller enda UT2004 en gang i blant. UT3 bomba fælt, mye på grunn av at det ble for likt forgjengeren, endringene var ikke store og gode nok til at de drepte nostalgien folk hadde for forgjengeren. Hvorfor CoD klarer å sette ny salgsrekord hver gang, mens UT3 ikke klarte å ta over for UT2004 vet jeg ikke. Det har vel med timing å gjøre, i tillegg til at CoD sikkert appellerer til flere sjikt av spillere. Det er ikke tvil om at det er enklere å gjøre det brukbart i CoD enn i UT, mye fordi man i CoD kan få store fordeler ved å ha flaks (den som ser den andre først vinner som regel en kamp), dermed vil selv den dårligste spiller få til noe. I UT2004 er det ikke så mye hjelp i å skyte først, skal man drepe da må man være god. Kanskje det også har noe med at det kommer nye spill så ofte. Dersom vi hadde fått et nytt CoD hvert 3. eller 4. år kan det godt tenkes at serien hadde dødd fortere, fordi fansen hadde fått for mye tid med forgjengeren til at de orket overgangen til et nyere spill. Bare en teori. Lenke til kommentar
Dore123m Skrevet 21. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 21. juni 2013 Det er en grunn til at de ikke turde å bare kalle det Ghosts, Det Call of Duty initialene som selger Lenke til kommentar
Mala Skrevet 21. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 21. juni 2013 Verste er vel at jeg kanskje kommer til å kjøpe dette ettersom det ikke akkurat florerer med spill i starten for de nye konsollene Eller ikke. Lenke til kommentar
MatsTF Skrevet 21. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 21. juni 2013 knuser battelfield 4 lett, dette blir årets cod Facepalm. Har du sett BF4 sin grafikk? Syntes du dette er bedre så er svaret nei. BF4: Skyskraper som man kan sprenge ned, Bakke som kan sprenges, awsome grafikk og mer. COD Ghosts: En hund med et kamera, fisker som svømmer vekk fra deg (det hadde de i SuperMario 64 LOL), Lys efekter som ikke passer, god grafikk (det er i en trailer og ikke gamplay, activision klarer aldri å få den grafikken inn i gameplayet) og resten er det samme. Lenke til kommentar
MatsTF Skrevet 21. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 21. juni 2013 Store muligheter for at dette blir tidenes beste spill. Har dere sett hunden? Feil Lenke til kommentar
Realzi Skrevet 21. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 21. juni 2013 Pffff Arma 3 too the top. Lenke til kommentar
Muggkaare Skrevet 21. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 21. juni 2013 Feil Og jeg som prøvde å være morsom. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå