Saksøker partene bak Aliens: Colonial Marines (PS3, Windows, X360)

[CommanderKeen]

1. Jeg var ikke klar over at Sega hadde et frynsete rykte? Av det jeg vet om er det bare Sonic de har skakkjørt, og det har med manglende forståelse for sitt eget franchise å gjøre.
   
2. Gearbox er ansett som en god utvikler av de fleste, og etter Borderlands 2 var det ikke så stor grunn til å tro at Aliens: CM skulle bli så katastrofalt.
   
3. Denne informasjonen kom etter at Aliens: CM ble utgitt. Irrellevant for beslutningen
   
4. Jepp, men E3-presentasjonen virket nok rimelig lovende for de fleste. Poenget er der ja.
   
5. Igjen virket det som om markedsføringen ville ha det til noe helt annet, men poenget er klart der.
   
6. Det er rimelig å anta at han forhåndsbestilte før dette, men det er greit å påpeke ja.
   

1. Iron Man-spillene, Sonic-serien og Golden Axe er vel alle eksempler på dårlig dømmekraft. I beste fall kan man si at spillene deres er av varierende kvalitet.
   
2. Gearbox er ansett som en utvikler som kan gå begge veier. Nyere fans av studioet kan (takket være Borderlands) tro at de er ansett som en svært god utvikler. Personlig er jeg tilhenger, men innser at de varierer veldig.
   
3. Det kom frem allerede i 2008, da det ble spekulert i om spillet var kansellert. Gjentatte utsettelser burde også være en pekepinn.
   

Jeg er litt forundret, ettersom du i en annen tråd påpeker at du ikke liker at samfunnet tar så mye vare på "svake" mennesker. Du mener altså det er mer rett å støtte denne mannen, enn å støtte de som sliter med å forsørge seg selv?

 

Nå koster den burgeren 6.5% av hva et nytt AAA-spill koster, så jeg ser ikke helt relevansen her.

 

Prinsipp.

[ATWindsor]

Jeg er litt forundret, ettersom du i en annen tråd påpeker at du ikke liker at samfunnet tar så mye vare på "svake" mennesker. Du mener altså det er mer rett å støtte denne mannen, enn å støtte de som sliter med å forsørge seg selv?

 

Falsk dilemma, vi velger ikke mellom denne mannen og folk som sliter med å forsørge seg, vi velger mellom denne mannen og ett firma som bevisst lyver og bedrar.

 

AtW

[CommanderKeen]

Om burgeren ikke inneholder det de reklamerer for, så gjør jeg det ha. Problemet er at du argumenter for at forhåndsbestilling va rlite lurt, det er greit nok, det er det, men det er viktigere å ta folk som driver med bedrag enn det er å straffe folk som lar seg lure av bedraget.

 

AtW

 

Jeg er uenig i at det er bedrag. Kunden har jo hele tiden muligheten til å trekke forhåndsbestillingen, og det mener jeg han skulle gjort med alle de åpenbare signalene. Hadde det vært at han forhåndsbestilte, for så å ikke ha muligheten til å avbestille, så ville saken vært en annen.

 

Falsk dilemma, vi velger ikke mellom denne mannen og folk som sliter med å forsørge seg, vi velger mellom denne mannen og ett firma som bevisst lyver og bedrar.

 

AtW

 

Det er i aller høyeste grad relevant, og jeg må poengtere at det kun er Arni90 dette gjelder.

[ATWindsor]

Jeg er uenig i at det er bedrag. Kunden har jo hele tiden muligheten til å trekke forhåndsbestillingen, og det mener jeg han skulle gjort med alle de åpenbare signalene. Hadde det vært at han forhåndsbestilte, for så å ikke ha muligheten til å avbestille, så ville saken vært en annen.

 

 

 

Det er i aller høyeste grad relevant, og jeg må poengtere at det kun er Arni90 dette gjelder.

 

Du klarer fremdeles ikke å argumentere særlig overbevisende hvorfor det er verre å være litt naiv enn det er å være ett stort selskap som driver med løgn og bedrag. Ingen benekter at det ikke var så lurt av fyren, spørsmålet er hvorfor du ser så ivrige etter å beskytte selskapers rett til å drive med løgn og bedrag.

 

AtW

[CommanderKeen]

Du klarer fremdeles ikke å argumentere særlig overbevisende hvorfor det er verre å være litt naiv enn det er å være ett stort selskap som driver med løgn og bedrag. Ingen benekter at det ikke var så lurt av fyren, spørsmålet er hvorfor du ser så ivrige etter å beskytte selskapers rett til å drive med løgn og bedrag.

 

AtW

 

Jeg gjentar: Jeg mener de ikke driver med løgn og bedrag. Som en hver annen aktør i næringslivet ønsker Gearbox og SEGA å vise frem spillet på en så god måte som mulig.

 

Det er jo ei heller sånn at de lagde de forskjellige demoene ene og alene for å vise spillet frem på en god måte. Det var jo i utgangspunktet dette som skulle være spillet, men det ble klart sent i utviklingen at TimeGate (som i all hovedsak utviklet spillet) hadde sprengt minnekapasiteten, og det rett og slett ikke var mulig å gi ut det de tidligere hadde vist frem.

[N o r e n g]

1. Iron Man-spillene, Sonic-serien og Golden Axe er vel alle eksempler på dårlig dømmekraft. I beste fall kan man si at spillene deres er av varierende kvalitet.
   
2. Gearbox er ansett som en utvikler som kan gå begge veier. Nyere fans av studioet kan (takket være Borderlands) tro at de er ansett som en svært god utvikler. Personlig er jeg tilhenger, men innser at de varierer veldig.
   
3. Det kom frem allerede i 2008, da det ble spekulert i om spillet var kansellert. Gjentatte utsettelser burde også være en pekepinn.
   

Jeg er litt forundret, ettersom du i en annen tråd påpeker at du ikke liker at samfunnet tar så mye vare på "svake" mennesker. Du mener altså det er mer rett å støtte denne mannen, enn å støtte de som sliter med å forsørge seg selv? Prinsipp.

1. Iron Man er basert på en elendig filmserie og siste spill kom ut for 3 år siden, Sonic har ikke tatt mange feilsteg i nyere tid, Golden Axe er for lengst gått i glemmeboka. Ingen gidder å vurdere Sega ut fra dårlige spill de ga ut tre år tidligere når nyere spill har stort sett gjort det bra.
   
2. Gearbox har laget BIA-serien, Borderlands-serien, et par Half-Life-utvidelser, alle disse var rimelig bra mottatt, og alle med en noenlunde fungerende hjerne har skjønt at DNF ikke feilet fordi Gearbox jobbet på det i et halvt år..
   
3. Så kom E3-traileren, og troen om at spillet ville bli bra ble med en gang fornyet.
   

 

Det virker som om du ikke leste det jeg skrev, så da får du kopipasta: "La oss få det helt klart: jeg støtter denne personen kun på det grunnlag at markedsføringen var ekstremt misledende i forhold til hva spillet leverte, ikke at han forhåndsbestilte."

 

 

Jeg gjentar: Jeg mener de ikke driver med løgn og bedrag. Som en hver annen aktør i næringslivet ønsker Gearbox og SEGA å vise frem spillet på en så god måte som mulig.

Her er problemet i et nøtteskall, jeg forstår selvfølgelig at SEGA og Gearbox ønsker å selge spillet, det jeg ikke forstår er hvorfor de tar seg bryet med å lage en demo fra scratch.

 

Det er jo ei heller sånn at de lagde de forskjellige demoene ene og alene for å vise spillet frem på en god måte. Det var jo i utgangspunktet dette som skulle være spillet, men det ble klart sent i utviklingen at TimeGate (som i all hovedsak utviklet spillet) hadde sprengt minnekapasiteten, og det rett og slett ikke var mulig å gi ut det de tidligere hadde vist frem.

Demoen ble bygd opp fra scratch om jeg husker rett, etter at Gearbox hadde funnet ut at de måtte kutte masse i spillet for å få det kjørende på konsollene. At det i utgangspunktet var det som skulle bli spillet endrer ikke at spillet ble noe helt annet.

 

Hele saken handler om at SEGA og Gearbox har drevet med misledende markedsføring.

[CommanderKeen]

1. Iron Man er basert på en elendig filmserie og siste spill kom ut for 3 år siden, Sonic har ikke tatt mange feilsteg i nyere tid, Golden Axe er for lengst gått i glemmeboka. Ingen gidder å vurdere Sega ut fra dårlige spill de ga ut tre år tidligere når nyere spill har stort sett gjort det bra.
   
2. Gearbox har laget BIA-serien, Borderlands-serien, et par Half-Life-utvidelser, alle disse var rimelig bra mottatt, og alle med en noenlunde fungerende hjerne har skjønt at DNF ikke feilet fordi Gearbox jobbet på det i et halvt år..
   
3. Så kom E3-traileren, og troen om at spillet ville bli bra ble med en gang fornyet.
   

1. Filmserien er grei popconunderholdning den, og det er uansett mulig å gjøre et bra spill av en dårlig film (se Riddick). Alt av Sonic post-2000 er et feilsteg. I nyere tid har SEGA lansert Anarchy Reigns, Sonic the Fighters, Sonic & All Stars Racing Transformed, Football Manager og Total War. Blandet drops med andre ord, og definitivt av varierende kvalitet.
   
2. Jeg er stor tilhenger av Brothers in Arms, men serien har fått varierende kritikk. Earned in Blood var for eksempel en hastverksjobb uten like. Jeg har lite til overs for Metacritic, men det gir i hvertfall en pekepinn på hva folk tenker. Der har Gearbox en gjennomsnittskarakter på 71.
   
3. Da har man bare seg selv å skylde på.
   

 

Her er problemet i et nøtteskall, jeg forstår selvfølgelig at SEGA og Gearbox ønsker å selge spillet, det jeg ikke forstår er hvorfor de tar seg bryet med å lage en demo fra scratch.

 

Det gjorde de ikke. Les min forrige post.

 

Hele saken handler om at SEGA og Gearbox har drevet med misledende markedsføring.

 

Det er jeg uenig i. All markedsføring er misledende i større eller mindre grad, og det får være forbrukerens ansvar å samle nok data til å ta en informert kjøpsbeslutning.

[Istapp]

Ha. Morsom diskusjon her... Du har ikke en skjult agenda sthusby? Du gjør jo sport i å leke "djevelens advokat". Er sikker på at du klarer å se det fra flere sider hvis du legger godviljen til.

 

Det er klart at folk må bruke hodet og være mer kritisk. Det tror jeg også mer og mer folk begynner å bli nå etter hvert.. Men jeg husker blant annet at Randy Pitchford skrøt og var så kry av at Gearbox fikk jobbe på dette prosjektet. Dette skulle være "canon" og legge til noe nytt til universet. De var Alien fans osv... Men allikevel fikk dette her se dagens lys. Hvem som helst kunne jo tatt publisiteten på forhånd for god fisk. Det er tydelig at money talks, for noen burde satt foten ned og utsatt eller bare kansellert prosjektet.

 

Hele greia er så laber at det nesten er litt trist. Forstår ærlig talt ikke at folk har samvittighet til å holde på sånn. Gearbox eller Sega burde så absolutt rette opp i problemet eller kompensere folk som har kjøpt Aliens: CM på et vis. Det ville det bare vært rett å gjøre.

 

Jeg forstår selvfølgelig at spillutviklere må ha "mat på bordet" de også, men ikke på denne måten. De driver ikke med veldedighet, men det gjør ikke vi heller.

 

http://www.youtube.com/watch?v=7fleUUTCa6U

 

http://www.youtube.com/watch?v=jiv_BgpR4Sg

[Malvado]

Sthusby : Nåda , Sega har da greid å "hype" opp spillet i flere år nå, husker selv at det ble lovet mye kult allerede for noen år siden ( før 2010? ) og at vi ville få muligheten til å spille fra perspektivet til en Colonial Marine.

 

Hypen ble ikke noe mindre av at det faktisk ble vist svært lovende gameplay og AI (som sannsynligvis var fake ) og ikke minst spillet så bra ut for ca 1 år siden.

 

Det vi sitter igjen med i dag er ikke i nærheten av alt som har blitt lovet i løpet av de siste årene...

[N o r e n g]

Ha. Morsom diskusjon her... Du har ikke en skjult agenda sthusby? Du gjør jo sport i å leke "djevelens advokat". Er sikker på at du klarer å se det fra flere sider hvis du legger godviljen til.

Det å leke djevelens advokat er en ting, men det krever at man er istand til å sette opp og presentere argumenter som gir mening. Sthusbys argumenter gir ikke så ofte mening og er ofte basert på selvmotsigelser, stråmenn, eller rett og slett ignorering av hva jeg og andre skriver.

[LoveAmiga]

Husker før når man kunne lese anmeldelser 1 uke +- før spillet kom i butikken.

 

Problemet var da at spillanmelderne ga spillene til crackerne lenge før det kom i butikkene.

[CommanderKeen]

Ha. Morsom diskusjon her... Du har ikke en skjult agenda sthusby? Du gjør jo sport i å leke "djevelens advokat". Er sikker på at du klarer å se det fra flere sider hvis du legger godviljen til.

 

Det er klart at folk må bruke hodet og være mer kritisk. Det tror jeg også mer og mer folk begynner å bli nå etter hvert.. Men jeg husker blant annet at Randy Pitchford skrøt og var så kry av at Gearbox fikk jobbe på dette prosjektet. Dette skulle være "canon" og legge til noe nytt til universet. De var Alien fans osv... Men allikevel fikk dette her se dagens lys. Hvem som helst kunne jo tatt publisiteten på forhånd for god fisk. Det er tydelig at money talks, for noen burde satt foten ned og utsatt eller bare kansellert prosjektet.

 

Synes det er viktig å ikke være så ensidet. Jeg makter absolutt å se ting fra flere perpektiv, og det er derfor jeg ikke alltid er på forbrukerens side, som så alt for mange andre er.

 

Det er jo ingen som går ut og sier at spillet sitt er dårlig. Gearbox hadde allerede fått utsatt spillet flere ganger for å jobbe på Borderlands 2, og når de overtok Aliens fra TimeGate (som hadde jobbet med spillet over tid), ble det klart at spillet ikke var i nærheten av klart til å bli utgitt. De kunne ikke få flere utsettelser ettersom SEGA var farlig nær å gå til sak mot Gearbox.

[Rickenbacker]

Folk må bli flinkere til å tenke selv og bruke øya og slutte å høre på svada fra løgnere som Randy. Jeg så lenge før A:CM kom ut at det ville bli dritt. Jeg skjønte det med en gang jeg så de førstge gameplay trailerne: skriptet COD aktig shooter med mediocre grafikk. Bildene fra 2006 / 2007 så jo mye bedre ut enn bildene som kom ut senere

[CommanderKeen]

Sthusby : Nåda , Sega har da greid å "hype" opp spillet i flere år nå, husker selv at det ble lovet mye kult allerede for noen år siden ( før 2010? ) og at vi ville få muligheten til å spille fra perspektivet til en Colonial Marine.

 

Hypen ble ikke noe mindre av at det faktisk ble vist svært lovende gameplay og AI (som sannsynligvis var fake ) og ikke minst spillet så bra ut for ca 1 år siden.

 

Det vi sitter igjen med i dag er ikke i nærheten av alt som har blitt lovet i løpet av de siste årene...

 

Jeg ser ikke helt hvordan noe av dette er relevant. Personen som gjør en feil er personen som gir pengene sine til en utgiver når han ikke har nok kunnskap til å ta en god avgjørelse.

 

Det å leke djevelens advokat er en ting, men det krever at man er istand til å sette opp og presentere argumenter som gir mening. Sthusbys argumenter gir ikke så ofte mening og er ofte basert på selvmotsigelser, stråmenn, eller rett og slett ignorering av hva jeg og andre skriver.

 

Det stemmer jo rett og slett ikke. Ikke synk så lavt bare fordi jeg argumnterer deg i senk til en hver tid.

[N o r e n g]

1. Filmserien er grei popconunderholdning den, og det er uansett mulig å gjøre et bra spill av en dårlig film (se Riddick). Alt av Sonic post-2000 er et feilsteg. I nyere tid har SEGA lansert Anarchy Reigns, Sonic the Fighters, Sonic & All Stars Racing Transformed, Football Manager og Total War. Blandet drops med andre ord, og definitivt av varierende kvalitet.
   
2. Jeg er stor tilhenger av Brothers in Arms, men serien har fått varierende kritikk. Earned in Blood var for eksempel en hastverksjobb uten like. Jeg har lite til overs for Metacritic, men det gir i hvertfall en pekepinn på hva folk tenker. Der har Gearbox en gjennomsnittskarakter på 71.
   
3. Da har man bare seg selv å skylde på.
   

1. Iron Man er like dumt som den typiske action-filmen fra 80-tallet, jeg vil faktisk påstå det er dummere ettersom filmene tar seg selv så ubegripelig høytidelig. Sonic Adventure 1, Sonic Colors, Sonic Generations, og Sonic & All-Star Racing Transformed er definitivt ikke feilsteg. Football Manager og Total War er begge sterke spillserier. SEGA er da definitivt ikke hit&miss, det de har gjort feil har vært Sonic Adventure 2 og Sonic 06 og der kan du skylde på Sonic Team.
   
2. Gearbox sin Metacritic-rating (73 forresten) blir trukket ned av spill som de ikke har utviklet selv: Aliens: CM og DNF er to av titlene. Gearbox' egne titler er alle >80, men om du vurderer Gearbox ut ifra TimeGate sine prestasjoner er det ikke rart at du mener Gearbox en hit&miss-utvikler.
   
3. Helt sant
   

Dette er uansett irrellevant for diskusjonen her, så over til dine andre argumenter:

 

Det gjorde de ikke. Les min forrige post.

Det er nok snakk om definisjon, ettersom TimeGate fikk i oppgave å lage en demo til E3 og Gearbox lappet sammen det endelige spillet ut ifra deler av TimeGates arbeid mener jeg det er mer riktig å si at demoen var spesialutviklet for E3 enn at det endelige spillet var basert på samme kildekode som demoen. Jeg mener det var å utvikle demoen fra scratch ettersom det "spillet" som kom ut for tre måneder siden har mindre enn 5% kode til felles med demoen vist på E3 i fjor.

 

Det er jeg uenig i. All markedsføring er misledende i større eller mindre grad, og det får være forbrukerens ansvar å samle nok data til å ta en informert kjøpsbeslutning.

Markedsføring har som oppgave å gi kunder lyst til å kjøpe et produkt, om man vet at det endelige produktet ikke vil kunne holde samme standard som det som vises frem er det ikke så mye markedsføring som det er ren løgn.

 

Det stemmer jo rett og slett ikke. Ikke synk så lavt bare fordi jeg argumnterer deg i senk til en hver tid.

Sist du "argumenterte meg i senk" ble ca 50 poster fra deg sletta fordi du kom med personangrep...

Endret 3. mai 2013 av arni90

[CommanderKeen]

1. Iron Man er like dumt som den typiske action-filmen fra 80-tallet, jeg vil faktisk påstå det er dummere ettersom filmene tar seg selv så ubegripelig høytidelig. Sonic Adventure 1, Sonic Colors, Sonic Generations, og Sonic & All-Star Racing Transformed er definitivt ikke feilsteg. Football Manager og Total War er begge sterke spillserier. SEGA er da definitivt ikke hit&miss, det de har gjort feil har vært Sonic Adventure 2 og Sonic 06 og der kan du skylde på Sonic Team.
   
2. Gearbox sin Metacritic-rating (73 forresten) blir trukket ned av spill som de ikke har utviklet selv: Aliens: CM og DNF er to av titlene. Gearbox' egne titler er alle >80, men om du vurderer Gearbox ut ifra TimeGate sine prestasjoner er det ikke rart at du mener Gearbox en hit&miss-utvikler.
   
3. Helt sant
   

1. Filmserien er grei den. Alt av Sonic post-2000 er et feilsteg. Total War og FM er svært sterke serier. SEGAs kvalitet varierer voldsomt.
   
2. Gearbox er absolutt varierende. Borderlands var knallbra, Borderlands 2 var mindre bra. Road til Hill 30 var fantastisk. Earned in Blood var helt greit. Hell's Highway var bedre, men fortsatt langt unna Hill 30.
   

 

Det er nok snakk om definisjon, ettersom TimeGate fikk i oppgave å lage en demo til E3 og Gearbox lappet sammen det endelige spillet ut ifra deler av TimeGates arbeid mener jeg det er mer riktig å si at demoen var spesialutviklet for E3 enn at det endelige spillet var basert på samme kildekode som demoen. Jeg mener det var å utvikle demoen fra scratch ettersom det "spillet" som kom ut for tre måneder siden har mindre enn 5% kode til felles med demoen vist på E3 i fjor.

 

Demoen ble ikke utviklet for E3. Demoen var en tiltenkt del av spillet på det tidspunktet den ble vist. Hvorfor folk var så begeistret for den vet ikke jeg, for den var rimelig dårlig. Alle Alien-spill som baserer seg på å skyte horder av Xenomorphs er jo dømt til å bli dårlig, ettersom kvaliteten med Alien nettopp er hvor hjelpeløse de er i kamp mot en Xenomorph.

 

Markedsføring har som oppgave å gi kunder lyst til å kjøpe et produkt, om man vet at det endelige produktet ikke vil kunne holde samme standard som det som vises frem er det ikke så mye markedsføring som det er ren løgn.

 

Det er markedsføring. Det er en realitet av den verden vi lever i. Om det er bra kan selvsagt diskuteres, men det som er helt klart er at det stiller krav til forbrukeren. Dette er jo ikke noe nytt, og det bør ikke komme som en overraskelse for noen at de bør legge ned til arbeid før de kjøper et produkt.

 

Sist du "argumenterte meg i senk" ble ca 50 poster fra deg sletta fordi du kom med personangrep...

 

Sist jeg arguemnterte deg i senk ble du stående igjen som et lite barn som bare var uenig for å være det, og hadde null problem med å motsi seg selv til en hver tid. Noe du også gjør i denne posten når du forsvarer en som er "svakere i samfunnet", mens du i den andre tråden prater om hvordan du misliker at samfunnet tar så godt vare på de svake i samfunnet.

 

Du er en vandrende selvmotsigelse, noe som du igjen beviser når du kritiserer meg for personangrep, etter å ha kalt med en idiot for å ha andre meninger enn deg når det gjelder BF4.

Endret 3. mai 2013 av sthusby

[Malvado]

Jeg ser ikke helt hvordan noe av dette er relevant. Personen som gjør en feil er personen som gir pengene sine til en utgiver når han ikke har nok kunnskap til å ta en god avgjørelse.

 

Og her påpeker du jo egentlig at du ikke helt følger med på hva vi diskuterer her.

Personen som ga pengene sine til en utgiver har hele tiden fått løfter om at spillet skulle ha X innhold, dette ble ytterligere forsterket av Demoen som ble sluppet.

 

Her er et av flere gode eksempler hvor utvikleren hyper spillet med falsk informasjon , det var et tydelig spill for å holde interessen oppe rundt prosjektet som til slutt endte opp i et svært middelmådig spill.

 

I tillegg så ble det lagt til rette for at Fans av serien og som hadde svelget hypen helt skulle få minst mulig informasjon om hvordan spillet egentlig var før det var ute til salgs i butikkene...

[CommanderKeen]

Og her påpeker du jo egentlig at du ikke helt følger med på hva vi diskuterer her.

Personen som ga pengene sine til en utgiver har hele tiden fått løfter om at spillet skulle ha X innhold, dette ble ytterligere forsterket av Demoen som ble sluppet.

 

Her er et av flere gode eksempler hvor utvikleren hyper spillet med falsk informasjon , det var et tydelig spill for å holde interessen oppe rundt prosjektet som til slutt endte opp i et svært middelmådig spill.

 

I tillegg så ble det lagt til rette for at Fans av serien og som hadde svelget hypen helt skulle få minst mulig informasjon om hvordan spillet egentlig var før det var ute til salgs i butikkene...

 

All den tid forbrukeren velger å kjøpe noe uten å ha tilstrekkelig kunnskap for å ta den beslutningen, har jeg ingen sympati med nevnte forbruker. Det er ingen som tvang han til å kjøpe spillet, og en demo vil aldri være tilstrekkelig for å ta en kjøpsbeslutning, ettersom det alltid er en høyt polert del av spillet som blir sluppet.

 

I det sekundet det blir klart at en utgiver ikke har sendt ut spillet til diverse anmeldere, bør du kansellere spillet ditt. I utgangspunktet bør du aldri betale for noe før du vet hvordan kvaliteten på det nevnte produktet er.

[Malvado]

Enkelt å være etterpåklok herr sthusby...

Her er det uansett utgiveren som har bevist gjort sitt for å villede forbrukeren , noe jeg personlig tar avstand fra.

 

Like greit å avslutte diskusjonen her, det er tydelig at vi vil være uenige om hvem som har ansvaret i akkurat dette tilfellet (selv om jeg faktisk generelt er enig i at forbrukeren også har ansvar), men det må jo være lov.

[CommanderKeen]

Enkelt å være etterpåklok herr sthusby...

Her er det uansett utgiveren som har bevist gjort sitt for å villede forbrukeren , noe jeg personlig tar avstand fra.

 

Handler ikke om etterpåklokskap. Handler om å overveie beslutninger før man tar, så slipper man å være etterpåklok. Det er i hvertfall usmakelig å saksøke andre for sine egne dårlige valg!