Den enorme matteassistansetråden

[Gjest]

Ny problemstilling!

Finn skjeringspunktet mellom tre plan x+y-z+1=0, x-3y+z+3=0 og y+z-2=0.

 

Her finner jeg kryssproduktet mellom de to første planene, samt det siste og det første planet. Da finner jeg skjeringslinjene mellom planene. Så setter jeg skjæringslinjene lik hverandre, finner variablene t og s (Som er variablene i parameterfremstillingene mine) og setter igjen verdiene inn i parameterfremstillingene for skjeringslinjene, for å finne punktet. Jeg får ulikt svar i hver av parameterfremstillingene.

 

1. Er fremgangsmetoden min rett?

2. Om en får ulikt svar slik som jeg får her, da skal en ALLTID tolke det som at svaret er galt?

3. I siste ligningen så mangler x-komponenten. Her satt jeg derfor z=0, og endte opp med at y=2. Så satt jeg det inn i det første planet. Er dette rett metode? Hva gjør jeg for eksempel hvis det bare sto z-2=0 i siste planet? Dette har skjedd i tidligere oppgaver, men tror ikke jeg fikk dem til. Kunne jeg i denne oppgaven satt x=0 selv om det siste planet ikke inneholder noen x-verdi?

[Torbjørn T.]

Du har tre likningar med tre ukjende, er vel berre å løyse likningssettet med t.d. innsetjingsmetoden.

[Gjest]

What. Er det virkelig så enkelt? Må jeg ikke omforme noe? Bare løse ligningene? Funker det for alle typer skjæring mellom plan/linjer?

Endret 25. september 2011 av Gjest

[Torbjørn T.]

Vel, ja, trur det. Likningane skildrer kvart sitt plan, kva x, y, z-verdiar som er med i planet. I skjæringspunktet mellom plana må alle tre likningane vere oppfylt, sidan punktet ligg i alle tre plana, so då er det berre å løyse likningssettet.

[Han Far]

Ja, du må bare løse ligningene. Det er ikke mer hokus-pokus. Husk hva du ser etter: Punktet som ligger i alle de tre planene. Du ser altså etter (x,y,z) slik at alle ligningene er oppfylt samtidig.

[Mildir]

Jeg har et utrykk gitt på formen |x^3|, er det tilstrekkelig å skrive om til sqrt(x^6) for å videre jobbe med utrykket? tenker da spesielt på derivasjon.

[the_last_nick_left]

, så det er tilstrekkelig, ja.

[Jaffe]

Regningen blir en del enklere om du bare finner den deriverte for x >= 0 og så for x < 0. Da er det bare snakk om å derivere henholdsvis og .

[the_last_nick_left]

Regningen blir litt enklere ved å skrive det sånn, ja, men ved å skrive det som har du den samme deriverte for alle verdier av x og det gjør det fryktelig mye greiere notasjonsmessig.

[logaritmemannen]

Når man bruker Newtons metode i f.eks. pi/2 i cos(x)=0, spiller det noen rolle hvilken startverdi(x₀) man bruker?

[Potetmann]

Sliter litt med en oppgave i trigonometri.

 

I denne oppgaven regner vi at jorda er ei kule med radius r = 6357 km. Anne bor på Gjøvik og Petter på Hamar. En dag møtes de i hver sin robåt midt ute på Mjøsa. Etter stevnemøtet ror de hjem igjen i hver sin retning. Når de sitter i robåten, er øynene deres 1,0 meter over vannflaten.

Hvor stor er avstanden mellom dem når de ikke lenger kan se hverandre på grunn av jordkrummingen?

 

Noen tips?

[the_last_nick_left]

Noen tips?

 

Ikke bruk trigonometri, bruk pytagoras.. Tegn en tegning så ser du det lettere.

[Potetmann]

Noen tips?

 

Ikke bruk trigonometri, bruk pytagoras.. Tegn en tegning så ser du det lettere.

Ok, jeg skjønner hva du mener, men hvordan kan du vite at trekanten er rettvinklet?

[the_last_nick_left]

Ok, jeg skjønner hva du mener, men hvordan kan du vite at trekanten er rettvinklet?

 

Trikset er å innse at når du akkurat ser over horisonten er synslinjen din en tangent til jordoverflaten og står dermed vinkelrett på radien.

[Potetmann]

Selvfølgelig, takk. Fikk den til nå

[vestlending1]

Logartimer

 

Sammenhengen mellom energien E (målt i joule) som blir utviklet ved et jordskjelv, og verdien M på Richter-skalaen, kan skrives på formen:

 

lg E = 1,5M + 4

 

Hvor mye energi frigjør en atomsprengning som viser verdien 6,9 på richter-skalaen?

 

lg E = 1,5 x 6,9 + 4

lg E = 14,35

e = 10^14,34

 

Etter det vet jeg ikke helt hva jeg skal gjøre. Fasiten sier at svaret er 5,6 x 10^14 J. Men skjønner ikke helt :s

[Jostein K.]

Hei!

 

Jeg har S2, og jobber med uendelige geometriske rekker, men nå har jeg satt meg litt fast på et svært enkelt spørsmål.

 

Spørsmålet er: Avgjør om den uendelige geometriske rekka konvergerer, og finn eventuelt summen.

a1= 6 og a4= 5

 

Rekken konvergerer jo, det er greit nok, men så var det den summen da... Jeg må vel enten finne a2, a3 eller a5, men problemet mitt er at jeg ikke kommer på hvordan jeg skal gjøre det når k er ukjent. Som sagt, en svært enkel oppgave, men jeg har satt meg helt fast i en eller annen tankegang.

 

Noen som kan hjelpe?

[Janhaa]

Hei!

Jeg har S2, og jobber med uendelige geometriske rekker, men nå har jeg satt meg litt fast på et svært enkelt spørsmål.

Spørsmålet er: Avgjør om den uendelige geometriske rekka konvergerer, og finn eventuelt summen.

a1= 6 og a4= 5

Rekken konvergerer jo, det er greit nok, men så var det den summen da... Jeg må vel enten finne a2, a3 eller a5, men problemet mitt er at jeg ikke kommer på hvordan jeg skal gjøre det når k er ukjent. Som sagt, en svært enkel oppgave, men jeg har satt meg helt fast i en eller annen tankegang.

Noen som kan hjelpe?

rekka konvergerer, som du sier, fordi

og da er jo

 

[Taylor Swift]

1)Har jeg gjort dette stykket riktig? Oppgaven var å trekke sammen utrykket.

 

http://i.imgur.com/hgQbE.jpg

 

Er det slik at man ikke kan stryke vekk (3-12x^2) mot hverandre fordi det står pluss i telleren? Er ihvertfall det en venn av meg sa, så vi er litt usikre.

 

2) Går det i det hele tatt å forkorte denne brøken her?

Endret 26. september 2011 av Limee

[vestlending1]

Oppgave 1 er feil. Riktig svar er 3-5x/3-12x^2. FN: 3(1+2x)(1-2x).

Endret 26. september 2011 av Inzane-94