Den enorme matteassistansetråden

Kikyet · 3. januar 2014

Jeg tenker at jeg må trekke sammen det som står over hovedbrøkstrekene.

Så jeg tar for meg 2+(1/X) og skriver den om til 2/1+1/X

Likens med det andre leddet:

blir til 1/2-1/4

det siste ledet lar jeg stå foreløpig.

Utvider delbrøkene for å finne felles smånevner.

Og får:

((2x+1) /X) /4 + ((8-1)/4) - 3/2X

Om jeg ikke har rota meg vekk til nå, så gjør jeg det nå.

Nå kan jeg trekke sammen de 2 bruddne brøkene

og eneder opp med

((2X+1) - 7 + 3)/4X

Og er dermed helt på tyttebærtur...

Har prøvd flere metoder og ender altid der...

Svaret skal forøvrig bli 1/2 ifølge fasit.

Endret 3. januar 2014 av Kikyet

Husam · 3. januar 2014

De har delt opp og lagt til E(V'(A)|t) på begge sider av likhetstegnet.

Selvsagt... Takk.

Sliter med en ting til. Her klarer jeg heller ikke helt å fatte hva som gjøres:

Husam · 3. januar 2014

Sliter med en ting til. Her klarer jeg heller ikke helt å fatte hva som gjøres:

Glem det. Jeg skjønte det plutselig nå. Veldig rusten på det her...

ole5 · 4. januar 2014

Integrere -x+3. Jeg fikk -9/2. Svaret blir 9/2. Kunne noen ha forklart hvorfor?

Endret 4. januar 2014 av ole5

Zeph · 4. januar 2014

Integrere -x+3. Jeg fikk -9/2. Svaret blir 9/2. Kunne noen ha forklart hvorfor?

Sidan du får eit svar utan x må det vere meir informasjon i oppgåva. Nærmaste bestemt eit område du skal integrere over.

Torbjørn T. · 4. januar 2014

Sidan du har fått ein talverdi må det nesten ha vore eit bestemt integral, og då hadde det jo vore greit om du sa kva grensene i integralet var.

Men sidan det er ein forteiknsfeil har du kanskje tatt nedre minus øvre i staden for øvre minus nedre. Altso, når du set inn grensene skal du fyrst setje inn øvre grense, og so trekkje frå den verdien du får når du set inn nedre grense.

ole5 · 4. januar 2014

Jeg skjønte feilen men sliter med denne oppgaven.

2I o f(x)= -x+3. Sliter med å tegne integral tegnet, men 2 står oppe mens null er nede. Jeg skal liksom finne arealet av en skravert området som boka hviser.

Som svar så fikk jeg 2, men fasitsvaret er 4. Kunne dere ha hvist hvordan man skal regne oppgaven riktig.

Zeph · 4. januar 2014

$chart?cht=tx&chl=\int_2^0 (-x+3 )\, \mathrm{d}x=[\frac{-x^2}{2}+3x]=(\frac{-2^2}{2}+3\cdot 2)-(\frac{-0^2}{2}+3\cdot 0)=-2+6=4$

ole5 · 4. januar 2014

Hvilken formel bruker du. Har nettopp startet med integral regninger så er dermed ikke så god ennå

Endret 4. januar 2014 av ole5

Zeph · 4. januar 2014

I så fall bør du lese deg opp på integral og lære det først. Eg går ut frå du har lærebøker eller liknande som forklarer det. Eventuelt kan du bruke videoar eller andre nettressursar.

Eg brukte denne metoden, som er heilt fundamental i integrasjon: http://udl.no/matematikk-blandet/integrasjon/11-bestemt-integral-antiderivasjon-651

Flin · 4. januar 2014

Hvilken formel bruker du. Har nettopp startet med integral regninger så er dermed ikke så god ennå

Akkurat her har han nok benyttet seg av Analysens fundamentalteorem, men det hjelper deg nok ikke så mye. Det er vel heller ikke en formel.

Den "hvilken formel" holdningen kommer ikke til å hjelpe deg når det kommer til integrasjon, her må du nok forstå ting.

Mladic · 4. januar 2014

$chart?cht=tx&chl=\frac{1}{2}u'=\frac{1}{2}\cdot2x=x$

$chart?cht=tx&chl=\frac{d}{du}(-\exp(-u))=\exp(-u)$ , husk kjerneregelen.

Åja, takk!

Har du noen tips til hvordan man får til integrering? Jeg synes det er så forvirrende å regne tilbake istedenfor fremover.

Nebuchadnezzar · 4. januar 2014

Bare jobb med stoffet fra ulike vinkler, i tillegg til å løse mange oppgaver.

http://udl.no/matematikk-blandet/integrasjon

Integrasjon er en kunst, mens derivasjon er et håndtverk. Er og artig

å endelig møte matematikk, som ikke bare er å sette inn i formler =)

Croome · 6. januar 2014

Hei jeg driver og lærer meg faktorisering osv. i forhold til R1.

Noe jeg ikke skjønner nå er hvorfor er (x²+2x+1) = (x+1)(x+1)

Dette gir jo ingen mening?

knipsolini · 6. januar 2014

Hei jeg driver og lærer meg faktorisering osv. i forhold til R1.

Noe jeg ikke skjønner nå er hvorfor er (x²+2x+1) = (x+1)(x+1)

Dette gir jo ingen mening?

Om du ganger ut (x+1)(x+1) får du:

x² + x + x + 1 = x² + 2x + 1

Dette er forøvrig 1. kvadratsetning.

henbruas · 6. januar 2014

Hei jeg driver og lærer meg faktorisering osv. i forhold til R1.

Noe jeg ikke skjønner nå er hvorfor er (x²+2x+1) = (x+1)(x+1)

Dette gir jo ingen mening?

Hvorfor gir det ikke mening? Det er lett å se at det må være slik hvis du går andre veien:

(x+1)(x+1)=x*x+x*1+1*x+1*1=x^2+2x+1

Generelt kan ax^2+bx+c faktoriseres som (x-x_1)(x-x_2) der x_1 og x_2 er røttene til ligningen. Hvis du bruker formelen for andregradsligninger på x^2+2x+1 ser du at den bare har 1 rot, nemlig -1. Dermed blir faktoriseringen (x+1)(x+1).

Zeph · 6. januar 2014

Hei jeg driver og lærer meg faktorisering osv. i forhold til R1.

Noe jeg ikke skjønner nå er hvorfor er (x²+2x+1) = (x+1)(x+1)

Dette gir jo ingen mening?

Den metoden du sikkert lærer først er ABC-formelen, som du brukar for å finne nullpunkta til ein andregradsfunksjon (og samtidig kan bruke til å faktorisere).

$chart?cht=tx&chl=\small x=\frac{-b\pm\sqrt{b^2-4ac}}{2a}$

Når du bruker den på $x^2 2x 1$ så vil du få $x=-1$ og $x=-1$ som svar. Dette kan du skrive som $(x 1)(x 1)$ eller $chart?cht=tx&chl={(x+1)}^2$ .

Det er og første kvadratsetning. Dersom du jobbar ein del med sånt, så kan du etter kvart finne den faktoriserte formen utan å bruke formel på dei lettare uttrykka.

henbruas · 6. januar 2014

Det er og første kvadratsetning. Dersom du jobbar ein del med sånt, så kan du etter kvart finne den faktoriserte formen utan å bruke formel på dei lettare uttrykka.

For de som er interessert i å spare litt tid: For å finne røttene til ax^2+bx+c, finn to tall x_1 og x_2 der tallene multiplisert med hverandre gir c, og tallene addert med hverandre gir -b. Dette er relativt enkelt hvis røttene er små heltall. Siden du nå har røttene er det trivielt å faktorisere uttrykket.

Endret 6. januar 2014 av Henrik B

Croome · 6. januar 2014

Takker for svar. Mer forståelig nå!

AppelsinMakrell · 6. januar 2014

Noen som gidd å forklare?

Den enorme matteassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer