Den enorme matteassistansetråden

[BigJackW]

Sliter litt med å forstå figurer i 3d og hvorfor de blir som de blir.

 

For eksempel. z=1-y^2 som visst nok er en parabolsk sylinder.

Skjønner at dette blir en paraboloide med topp i z=1, men hvordan blir det i x-retningen? Strekkes denne ut i det uendelige langs x-aksen?

[knopflerbruce]

Sitter og titter litt på hypotesetesting med forventningsverdier. Her er det jo en tilnærming til normalfordeling som gjøres. Om man f.eks. skal sjekke om lengden til produserte enheter er mindre enn 2,0 meter, skal man da se på P(0<X<2,0), P(X<2,0), P(0<X<1,95) eller P(X<1,95)?

 

Avrundingene vil jeg tro er korrekte å ta hensyn til, da en lengde på 1,95 meter rundes opp til 2,0 meter. Om det er korrekt å se bort fra de mulige negative lengdene som normalfordelingen åpner for er jeg mer usikker på.

[the_last_nick_left]

Edit: Det kommer an på standardavviket. Er det en meter, må du gjøre noe med sannsynligheten for negative verdier. Er standardavviket 10 cm trenger du ikke det. Et sted i mellom er det en grense..

 

Når det gjelder avrunding, ville jeg brukt <2

Endret 4. oktober 2017 av the_last_nick_left

[Snerk]

Vis ved induksjon at 4^n-1 er delelig med 3 for alle hele tall over fra og med 1

 

n=1: 4-1=3 ok

n+1: 4^(n+1)-1 = 4*4^n-1 = ??

 

Hvordan viser jeg at den går opp i 3?

[PuterDude]

 

for noen koeffisienter .

 

Edit: Så at det skulle vises ved induksjon.

Da har du:

Endret 6. oktober 2017 av PuterDude

[PopcornFest]

Vis ved induksjon at 4^n-1 er delelig med 3 for alle hele tall over fra og med 1

 

n=1: 4-1=3 ok

n+1: 4^(n+1)-1 = 4*4^n-1 = ??

 

Hvordan viser jeg at den går opp i 3?

Jeg tenker slik:

 

Induksjonshypotesen er at for et eller annet heltall k og m >0.

 

Setter deretter opp caset for k+1:

 

 

Redigert: Bare for å være helt tydelig, her benytter jeg meg av et veldig nyttig verktøy innenfor matematiske beviser, nemlig å legge til 0. I dette tilfellet er det å legge til 3 og trekke fra 3. Hensikten med dette er å få litt mer frihet til å omforme utrykket slik at jeg får noe på samme form som i hypotesen (og dermed kan erstatte utrykket).

 

Bruker deretter induksjonshypotesen og får:

 

som er delelig med 3 for alle heltall m>0.

Endret 7. oktober 2017 av PopcornFest

[Snerk]

Fiffig!

[Tsukeo]

Jeg skal finne x uttrykt ved n i denne formelen: (lg(x)-n)(lg(x)-lg(n)) = 0

Jeg hadde ingen anelse om hvordan jeg skulle få ut x alene, så jeg sjekket SymboLab sin formel-løser (steg-for-steg) og lurer på hvorfor de bare tar det ene uttrykket (lg(x)-n) og setter det lik null? Er det fordi det er et nullpunkt i en andregradslikning, eller er det noe annet jeg ikke har forstått?

[knopflerbruce]

Du vet at en av faktorene er 0. Fra den andre parentesen får du x=n, mens fra den første får du x=10^n, gitt ved ligningen lg(x)-n=0. Jeg skjønner ikke oppgaven om det er noe annet enn dette den ber om.

[-sebastian-]

Jeg skal finne x uttrykt ved n i denne formelen: (lg(x)-n)(lg(x)-lg(n)) = 0

 

Jeg hadde ingen anelse om hvordan jeg skulle få ut x alene, så jeg sjekket SymboLab sin formel-løser (steg-for-steg) og lurer på hvorfor de bare tar det ene uttrykket (lg(x)-n) og setter det lik null? Er det fordi det er et nullpunkt i en andregradslikning, eller er det noe annet jeg ikke har forstått?

 

Vel, målet ditt er å finne ut hvilke x-verdier som gjør at uttrykket ditt blir null. Og ettersom du har to faktorer ganget sammen, vil det være nok å kreve at én av faktorene er null - da vil jo alt bli null! Dette kan du gjøre for begge faktorene dine. Altså, du lager deg selv to nye ligninger. Dersom eller vil den x verdien du løser for også få hovedligningen din til å bli null.

Endret 8. oktober 2017 av -sebastian-

[Moland_NOR]

Noen som kan hjelpe med disse? ?

Endret 14. oktober 2017 av Moland_NOR

[Moland_NOR]

Dobbelpost

Endret 14. oktober 2017 av Moland_NOR

[the_last_nick_left]

Hva har du prøvd selv?

[Moland_NOR]

F) x^2 (x^2+13)

[Moland_NOR]

..

Endret 14. oktober 2017 av Moland_NOR

[the_last_nick_left]

Bra, riktig!

 

Når det gjelder de andre, vil jeg anbefale kvadratsetningene..

Endret 14. oktober 2017 av the_last_nick_left

[Moland_NOR]

Ja tenkte det men følte jeg ikke fikk det helt til

[the_last_nick_left]

Regn ut det som står under rottegnet en gang til..

[Moland_NOR]

Blir det 0?

 

22×22= 484

121×4= 484

[the_last_nick_left]

Bra!

 

Det var derfor jeg sa du skulle bruke kvadratsetningene. Med litt trening ser man at det er x^2 + 2×11×x + 11^2

Endret 14. oktober 2017 av the_last_nick_left