Den enorme matteassistansetråden

[Nebuchadnezzar]

Jeg ser ikke helt overgangen til siste linje

[Imaginary]

(n+1)! = (n+1)n! og forkort. Trekk ut faktoren 3.

[Matsemann]

(n+1)! / n! = (n+1)

 

Ser du ganske lett om du prøver med noen tall.

For sein

Endret 13. desember 2010 av Matsemann

[wingeer]

Da forstod jeg det. Tusen takk.

[Merk.]

Kjedelig å stå fast i grunnleggende ting kvelden før eksamen

 

 

Skal ikke den siste summen konvergere?

[Matsemann]

1/n er jo en veldig kjent divergent rekke?

 

Evt. kan du jo ta integraltesten om du vil.

 

Altså, man har jo 1/n^p rekker, om det sier deg noe? p>1 konvergerer, p<=1 divergerer

Endret 13. desember 2010 av Matsemann

[Nebuchadnezzar]

hvorfor skriver man

 

 

Blir ikke dette feil notasjon mtp nedre sumgrense?

Forstår ikke helt hvorfor man skriver notasjonen slik og ikke har med =

Endret 13. desember 2010 av Nebuchadnezzar

[Matsemann]

Det er et = tegn der, bare veldig skurrete.

[Nebuchadnezzar]

Danke schön

 

Noen tips til denne da?

 

 

Trenger litt starthjelp =)

[Merk.]

1/n er jo en veldig kjent divergent rekke?

 

Evt. kan du jo ta integraltesten om du vil.

 

Altså, man har jo 1/n^p rekker, om det sier deg noe? p>1 konvergerer, p<=1 divergerer

 

Naturligvis. Jeg roter mye nå, får tunnelsyn.

 

Da kan jeg fortsette. Natten er enda ung

[Matsemann]

Hva skal du finne? Selve summen, eller bare div/konv?

 

For sistnevnte kan du sammenligne med 1/n^2, da den alltid vil være større når n>3

Eller ta ratiotesten.

 

endret: til nebu

Endret 13. desember 2010 av Matsemann

[hockey500]

og skal du ha summen, se på taylorrekken til e^x.

[Frexxia]

Danke schön

 

Noen tips til denne da?

 

 

Trenger litt starthjelp =)

[Mr. Lurk]

Hei!

 

kan noen regne ut dette stykket, og fortelle hvordan man gjør det:

 

(5x+2)(2x-4)=63

[blured]

Det er en andregradslikning, (så x har to mulige svar). Gang sammen de to parantesene på venstre side. Deretter flytter du tallet 63 over på venstresiden, slik at du får:

 

 

Da er det bare å løse det som en vanlig andregradslikning.

Endret 14. desember 2010 av blured

[Mr. Lurk]

Det er en andregradslikning, (så x har to mulige svar). Gang sammen de to parantesene på venstre side. Deretter flytter du tallet 63 over på venstresiden, slik at du får:

 

 

Da er det bare å løse det som en vanlig andregradslikning.

 

Oj, det skal vi ikke ha med, kan du lage en førstegrads likning til meg med utregning?

[Lekr]

Sitter med et løsningsforslag som jeg ikke får helt til å stemme. Når man deriverer med hensyn på lamda, skal det ikke bli -p1x1 - p2x2 + m = 0? Jeg skjønner ikke hvorfor det ble + p2x2.

 

Edit: og hvorfor ble m positiv på høyre side? Den er positiv (?) på venstre side når jeg setter lik null, så da skal den vel være negativ på høyre side? Se bildefila nederst.

 

Det er en andregradslikning, (så x har to mulige svar). Gang sammen de to parantesene på venstre side. Deretter flytter du tallet 63 over på venstresiden, slik at du får:

 

 

Da er det bare å løse det som en vanlig andregradslikning.

 

Oj, det skal vi ikke ha med, kan du lage en førstegrads likning til meg med utregning?

 

Man kan ikke bare gjøre om fra andregrads til førstegrads, du får en andregradsligning og løser den på vanlig måte.

Endret 14. desember 2010 av Lekr

[blured]

Wizzle. Sikker på at du har skrevet av oppgaven riktig? Med tanke på at du er 14 år tviler jeg på at du (1) får utdelt andregradslikninger, og (2) om du får det, ville det ihvertfall vært naturlig om dere fikk andregradslikninger der løsningen ga hele tall til svar (altså tall uten desimaler).

 

 

eller

Endret 14. desember 2010 av blured

[the_last_nick_left]

Lekr: Det skal være -p₁x₁ - p₂x₂ +m = 0, eller p₁x₁+ p₂x₂ = m om du vil.

[Lekr]

Lekr: Det skal være -p₁x₁ - p₂x₂ +m = 0, eller p₁x₁+ p₂x₂ = m om du vil.

 

Betryggende at det var løsningsforslaget som var feil. Takk skal du ha.