Enda en grunn til hvorfor steam er noe dritt

[LarZen]

Personlig har jeg ingen problemer med disse heller, synes dog prisene på Origin er noe høye. Men det er bare å kjøpe fysiske kopier og registrere det så i Origin.

 

Uplay har jeg heller ikke noe problem med, kunne gjerne vært foruten det men et problem eller noe som irriterer meg? På ingen måte.

[Lykketrolling]

Prisene på Origin er høye? Med at Steam sier en dollar og en euro er helt greit? Som du sier kan vi kjøpe fysiske kopier og registrere de på Origin, men at Steam ikke engang godtar fysiske kopier er helt greit? At du gjerne vil slippe UPlay skjønner jeg, men at har vært tvunget til å bruke Steam mye lengre er helt greit? Hvordan i helv... klarer du ikke å se at du sitter og motsier deg selv her?

 

Hvordan 2K velger å distribuere sine spill og DLC'er er vel ikke Steam sin feil?

Nei, det er dere som forbrukere som har skylden. Jeg tror nok de fleste ville utviklere ville ha sluppet å bruke steam om de kunne, fordi de da er tvunget til å kun bruke dem. Det gir mye mer mening forretningsmessig å ting ut på så mange plattformer som mulig, men fordi dere som forbrukere nekter å bruke noe annet enn steam har utgivere ikke annet valg enn å gi ut spillene sine der. Den dagen dere får opp øynene og boikotter steam helt til det blir frivillig vil vi være nødt til å slite med å få steam, origin, uplay osv tredd nedover ørene våre med tvang. Det er deres egen feil, ikke utgiverne. Endret 10. februar 2013 av Lykketrolling

[per17]

Uten steam så hadde alle spilt på konsoll, hold kjeft og vær fornøyd

[N o r e n g]

Uten steam så hadde alle spilt på konsoll, hold kjeft og vær fornøyd

Det er helt feil, hold kjeft og fortsett å gi F i dine rettigheter som forbruker.

[per17]

Det er helt feil, hold kjeft og fortsett å gi F i dine rettigheter som forbruker.

 

Ok, rettelse. Uten steam så hadde bare noen få spilt på PC, og mest indie spill.

 

PC-plattformen vil dø uten steam. Rettigheter? Jeg kjøper bare spill på steam når det er salg, ellers så kjøper jeg andre plasser. At jeg må registrere de fleste spill på steam er jo bare kjekt. Slipper å tenke på patching og slikt.

 

Facebook er faen meg mye verre det.

Endret 10. februar 2013 av per17

[Lykketrolling]

Uten steam så hadde alle spilt på konsoll, hold kjeft og vær fornøyd

Det er ikke steam i seg selv jeg hater. De to tingene jeg hater mest med den er at den er innført med tvang, og at folk er så naive at de godtar det uten å nøle, samtidig som de hater origin, uplay og games for windows live for akkurat den samme grunnen. Hadde steam vært valgfritt hadde jeg ikke hatt noe problem med den.

 

Ok, rettelse. Uten steam så hadde bare noen få spilt på PC, og mest indie spill.

Jeg går ut ifra at du har fakta og kilder som støtter dette? Hvis ikke er det bare intetsigende svada.

 

 

PC-plattformen vil dø uten steam.

Origin og Uplay gjør akkurat det samme som Steam.

 

Rettigheter? Jeg kjøper bare spill på steam når det er salg, ellers så kjøper jeg andre plasser. At jeg må registrere de fleste spill på steam er jo bare kjekt. Slipper å tenke på patching og slikt.

Det samme gjelder Origin og UPlay.

 

Facebook er faen meg mye verre det.

Jeg synes Mazda er en drittbil og foretrekker Mitshubishi. Hva har det med spill å gjøre? Og for den saks skyld, Facebook er 100% frivillig. Liker du det ikke er det bare å la være å ble medlem? Endret 10. februar 2013 av Lykketrolling

[N o r e n g]

Ok, rettelse. Uten steam så hadde bare noen få spilt på PC, og mest indie spill.

 

PC-plattformen vil dø uten steam.

Feil.

[Gaute65]

Så la meg se om jeg skjønner dere rett. La oss ta et eksempel:

 

Jeg sitter nå med Borderlands 2 og mechromancer-karakteren. Jeg spiller spillet i tyve timer i strekk og elsker det. Neste uke kommer en ny karakter som DLC. Vil jeg ha den må jeg først slette hele spillet, slette mechromancer-karakteren, slette all fremgangen jeg har gjort. installere Origin og oppdatere det. laste ned Borderlands 2 fra Origin og laste ned den nye karakteren via Origin. Og dette synes dere er helt greit?

Igjen, hvis utviklereen av et spill kun slipper en DLC til en nedlastningsplattform, så er det utgiveren sin skyld. Ikke nedlastningsplattformen. Synes ikke det er greit av utgiveren av spillet å gjøre sånn. Kan ikke se at det Origin, Steam, Uplay eller noen annen nedlastningsplattform sin skyld.

 

Sletter du et spill fra Steam eller reinstallerer Steam sletter du samtidig mappen med alt innholdet, inkludert screenshots og mods. Du blir ikke spurt om det er greit engang. Men "det er sånn steam fungerer", så det regner jeg med er helt greit.

Det er ikke det du sier. Du sier at du hadde spillet, men fikk ikke installert en DLC fordi det var kun tilgjengelig via Steam. Så sier du at du måtte slette det originale spillet før du kunne installere spillet via steam. Hvorfor måtte du det?

Elles er det helt vanlig av ta backup av viktige filer før en fjerner program. Gjør en ikke det er det brukerfeil.

 

Og tenk logisk med Skyrim som et eksempel:

 

Vil du ha DLC1, last ned spillet og DLCen på Origin.

Vil du ha DLC2, last ned spillet og DLCen på Steam.

Vil du ha DLC3, last ned spillet på UPlay.

Vil du ha alle tre? Lykke til.

 

Hvordan gir dette mening? Det er hele poenget i denne tråden, og jeg har ennå ikke fått svar på det.

Det gir ingen mening. Hvem er det som bestemmer at det skal være sånn? Jo utgiver. Ikke Origin, Steam eller UPlay. Rett sinnet ditt mot produsenten av spillet, ikke der du kjøper spillet.

[Wrathmont]

Kan noen forklare meg hva slags motiver en produsent skulle ha for å gjøre det på denne måten? Hvis de har gitt ut resten av spillet andre steder der steam ikke kreves kan det da umulig være pga drm?

Endret 10. februar 2013 av Wrathmont

[Lykketrolling]

Kan noen forklare meg hva slags motiver en produsent skulle ha for å gjøre det på denne måten? Hvis de har gitt ut resten av spillet andre steder der steam ikke kreves kan det da umulig være pga drm?

Det er nettopp der hele poenget med denne tråden ligger, men folk henger seg opp i steam hele tiden. Jeg spilte et spill en god stund og hadde DLC til det, men da jeg kjøpte en annen DLC viste det seg at jeg måtte installere spillet i steam først. Så hvorfor klarer steam ikke å forstå at jeg allerede har spillet installert? Hvorfor i svarte krever det en egen versjon av spillet? Det har ingenting med drm å gjøre. Hvorfor kan man skylde på drm når steam krever at jeg laster ned en et spill via dem jeg allerede har kjøpt, betalt og har installert fra før? Enda verre er det at jeg har BL2 til PC fra før via steam (siden man på PC ikke har valget om å installere en versjon som ikke bruker steam engang.) Hadde jeg ikke hatt det hadde jeg måttet kjøpe en ny kopi av spillet bare for å kunne bruke DLCen. Hvordan gir det mening? Jeg klarer rett og slett ikke å finne en logisk grunn til det. Enda verre er det at denne tråden er godt i gang på tredje side, og jeg har ennå ikke fått et svar på det annet enn at "det er sånn fordi steam sier det, og det er helt greit".

[per17]

Det er ikke steam i seg selv jeg hater. De to tingene jeg hater mest med den er at den er innført med tvang, og at folk er så naive at de godtar det uten å nøle, samtidig som de hater origin, uplay og games for windows live for akkurat den samme grunnen. Hadde steam vært valgfritt hadde jeg ikke hatt noe problem med den.

 

Jeg går ut ifra at du har fakta og kilder som støtter dette? Hvis ikke er det bare intetsigende svada.

 

 

Origin og Uplay gjør akkurat det samme som Steam.

 

Det samme gjelder Origin og UPlay.

 

Jeg synes Mazda er en drittbil og foretrekker Mitshubishi. Hva har det med spill å gjøre? Og for den saks skyld, Facebook er 100% frivillig. Liker du det ikke er det bare å la være å ble medlem?

 

Hva er det som er tvang? Det er bare pirater som har grunn til å klage på steam.

 

Uplay er shit og tvinger deg til å være online for å spille singleplayer spill. Origin er beta crap.

 

Skal du ha spotify feks tvinges facebook på deg.

 

Feil.

 

Hva er alternativet til steam? Piratkopiering? Tror du virkelig utviklere tjener penger på at folk ikke kjøper spill?

 

Makan til naivitet.

[Gaute65]

Det er nettopp der hele poenget med denne tråden ligger, men folk henger seg opp i steam hele tiden. Jeg spilte et spill en god stund og hadde DLC til det, men da jeg kjøpte en annen DLC viste det seg at jeg måtte installere spillet i steam først.

Det må du gjøre fordi produsenten har bestemt at den DLC kun kan lastes ned via Steam. Hvordan er det steam sin skyld?

Så hvorfor klarer steam ikke å forstå at jeg allerede har spillet installert?

 

Fordi steam kun vet om spill som er installert via Steam.

 

Hvorfor i svarte krever det en egen versjon av spillet?

 

Fordi å kunne installer en DLC i Steam må du først installere spillet. Ellers kan ikke Steam installer DLCen

 

Det har ingenting med drm å gjøre. Hvorfor kan man skylde på drm når steam krever at jeg laster ned en et spill via dem jeg allerede har kjøpt, betalt og har installert fra før?

 

Fordi Steam ikke vet det. Hvis du prøver det, vil du få beskjed om at du ikke har spillet.

 

Enda verre er det at jeg har BL2 til PC fra før via steam (siden man på PC ikke har valget om å installere en versjon som ikke bruker steam engang.) Hadde jeg ikke hatt det hadde jeg måttet kjøpe en ny kopi av spillet bare for å kunne bruke DLCen.

 

La meg se om jeg forstår dette. Hvis du kjøper spillet via MacStore, slipper du Steam, men kan ikke kjøpe alle DLCene. Hvis du vil ha alle DLCene må du bruke Steam. Hvordan er dette Steam sin skyld? Det er jo produsenten av spillet som har bestem at det skal være slik, ikke Steam.

 

Hvordan gir det mening? Jeg klarer rett og slett ikke å finne en logisk grunn til det. Enda verre er det at denne tråden er godt i gang på tredje side, og jeg har ennå ikke fått et svar på det annet enn at "det er sånn fordi steam sier det, og det er helt greit".

 

Igjen, det har ikke noe med Steam å gjøre. det er produsenten av spillet som har bestemt at det skal være sånn, ikke Steam. Det er dårlig gjort av produsenten av spillet ditt å ikke gjøre alle DLC likt tilgjengelig. Det er produsenten av spillet som har bestem at pc utgaven er kun for Steam, ikke Steam. Det er produsenten av spillet som ikke gjør alle DLC tilgjengelig for alle salgskanaler.

[Hyrlyghet]

Som jeg har skjønt så bruker Borderlands 2 Steamworks uansett hvor du kjøper det fra. Kanskje du kan løse inn nøkkelen du fikk med fra Mac App Store inn i Steam.

For å gjøre det åpner du Steam, trykk Games og "Activate a product on Steam".

[N o r e n g]

Hva er det som er tvang? Det er bare pirater som har grunn til å klage på steam.

 

Uplay er shit og tvinger deg til å være online for å spille singleplayer spill. Origin er beta crap.

 

Skal du ha spotify feks tvinges facebook på deg.

Steam sluker mer ressurser ut av PCen min enn Microsoft Access, at grensesnittet er tregt hjelper ikke noe særlig når hovedjobben dets er DRM, nedlastingshastigheten jeg får på Steam er også langt lavere enn jeg får fra Origin eller GOG og det er ingen funksjon for å begrense båndbreddebruken når det laster ned.

 

Offline-modus i Steam fungerer svært sjelden, så å påstå at Uplay er mye verre skjønner jeg ikke. Origin derimot, har et raskt brukergrensesnitt og trenger ikke engang kjøre i bakgrunnen for å spille offline-spill.

 

Spotfiy krever ikke facebook nei.

 

Hva er alternativet til steam? Piratkopiering? Tror du virkelig utviklere tjener penger på at folk ikke kjøper spill?

 

Makan til naivitet.

Alternativet til steam er GOG, Origin, Gamersgate og andre e-tailere. Bare fordi Steam har majoriteten av markedet betyr det ikke at det er det beste, eller billigste, alternativet.

 

Makan til uvitenhet.

[per17]

Steam sluker mer ressurser ut av PCen min enn Microsoft Access, at grensesnittet er tregt hjelper ikke noe særlig når hovedjobben dets er DRM, nedlastingshastigheten jeg får på Steam er også langt lavere enn jeg får fra Origin eller GOG og det er ingen funksjon for å begrense båndbreddebruken når det laster ned.

 

Offline-modus i Steam fungerer svært sjelden, så å påstå at Uplay er mye verre skjønner jeg ikke. Origin derimot, har et raskt brukergrensesnitt og trenger ikke engang kjøre i bakgrunnen for å spille offline-spill.

 

Spotfiy krever ikke facebook nei.

 

 

Alternativet til steam er GOG, Origin, Gamersgate og andre e-tailere. Bare fordi Steam har majoriteten av markedet betyr det ikke at det er det beste, eller billigste, alternativet.

 

Makan til uvitenhet.

 

Det er jo ikke akkurat store slemme steam som tvinger utviklerne til å velge dem? Ligger ikke penger i de andre, fordi folk flest har ikke hørt om de.

 

Valve er mye mindre fiendtlig mot gamere enn EA og Ubisoft. GOG sitt ønske om null DRM er storslagent men urealistisk. Utviklere vil rømme PC uten steam, det er steam eller konsoll (eller begge).

 

Steam har over 6 mill online for øyeblikket, hva har origin og uplay? Neppe i nærheten. Så hvis steam er så dårlig som du skal ha det til, hvorfor flykter ikke folk til de andre alternativene? Foreslår at du kjøper deg en xboks hvis du hater steam.

[SuperSjantis]

men at Steam ikke engang godtar fysiske kopier er helt greit?

 

Man kan da vel gjøre det? Har aldri vært noe problem hos meg hvertfall.

 

Steam-kontoen jeg bruker nå har jeg hatt og brukt aktivt i sju år, og jeg har aldri hatt noen problemer med den. Alle spill jeg har kjøpt over disk har jeg innstallert og lagt til i Steam. Da slipper jeg å tenke på patching(som nevnt over), pluss at jeg får tilgang til alle DLC-pakker.

 

Liker også at jeg slipper å tenke på å ta vare på disker, og at jeg kan innstallere spillene mine hvor som helst og når som helst etter første innstallasjon. Det gjelder da også Origin.

 

Om noe skal få meg til å gå bort fra Steam etter alle disse problemfrie årene, må det være mer enn en slik filleting.

[Muggkaare]

Bruker Origin kun for BF3. Ellers liker jeg ikke UI, spillene er alt for dyre (greit at Steam har dollar = euro, men det blri fremdeles billigere å kjøpe et spill for 200 spenn enn 500), ekstremt ræva support, mindre sikkert enn Steam (Steam Guard er knall), er det noe spesielt community-system i Origin egentlig?

[N o r e n g]

Det er jo ikke akkurat store slemme steam som tvinger utviklerne til å velge dem? Ligger ikke penger i de andre, fordi folk flest har ikke hørt om de.

 

Valve er mye mindre fiendtlig mot gamere enn EA og Ubisoft. GOG sitt ønske om null DRM er storslagent men urealistisk. Utviklere vil rømme PC uten steam, det er steam eller konsoll (eller begge).

 

Steam har over 6 mill online for øyeblikket, hva har origin og uplay? Neppe i nærheten. Så hvis steam er så dårlig som du skal ha det til, hvorfor flykter ikke folk til de andre alternativene? Foreslår at du kjøper deg en xboks hvis du hater steam.

"Ligger ikke penger i de andre, fordi folk flest har ikke hørt om de." - du vet at digital distribusjon koster utgiveren, sånn ca, ingenting?

 

 

At jeg misliker Steams monopolsituasjon endrer ikke at jeg foretrekker å spille spill i 1920x1080 @ 4xMSAA.

 

 

Steam har ca 55 millioner aktive kontoer, Uplay og Origin har definitivt ikke like mange nei. I dag er man pent nødt til å ha Steam for å spille på PC, Origin har kun Fail Effect 3 og Battlefail 3. Selvfølgelig er det fordeler i å bruke Steam, men det gjør det ikke til en fordel at Steam er et krav.

 

 

Når var det kryssplattformspillene og konsollportene begynte å komme? Før 2004, Half Life 2 og Steam eller rundt 2007-2008 med Mass Effect, Far Cry 2, Lost Planet og FEAR? Før Steam kom på banen var det dessuten andre DRM-systemer som Securom, at Steam var et av de beste alternativene fra 2005 og utover (etter de verste feilene var luket ut) betyr ikke at det ikke kan eksistere bedre løsninger i dag.

 

 

Dette sporer dog vekk fra trådens tema, "sånn er det" er ikke et svar på et spørsmål som starter med ordet hvorfor.

 

Man kan da vel gjøre det? Har aldri vært noe problem hos meg hvertfall.

Steam-kontoen jeg bruker nå har jeg hatt og brukt aktivt i sju år, og jeg har aldri hatt noen problemer med den. Alle spill jeg har kjøpt over disk har jeg innstallert og lagt til i Steam. Da slipper jeg å tenke på patching(som nevnt over), pluss at jeg får tilgang til alle DLC-pakker.

Liker også at jeg slipper å tenke på å ta vare på disker, og at jeg kan innstallere spillene mine hvor som helst og når som helst etter første innstallasjon. Det gjelder da også Origin.

Om noe skal få meg til å gå bort fra Steam etter alle disse problemfrie årene, må det være mer enn en slik filleting.

Jeg kan ikke legge inn Trackmania 2 eller Starcraft 2 og få automatiske oppdateringer på dem hos meg ihvertfall.

 

Har du aldri hatt problemer med at kontoen må valideres på E-mail, offline-modus ikke fungerer, kræsjer, og bluescreens? Da er du virkelig heldig, men det utjevnes vel med at jeg aldri har hatt problemer med Origin eller Uplay.

[Lykketrolling]

Man kan da vel gjøre det? Har aldri vært noe problem hos meg hvertfall.

Jeg mente at når du kjøper et spill fysisk i butikk er du likevel tvunget til å installere steamklienten. Kan du gi meg en grunn til det? Hvorfor kan jeg ikke heller aktivere spillet via steamsidene på nettet uten å installere klienten, eller enda bedre registrere det mens jeg installerer det som i så mange andre spill? Mass Effect tok for eksempel litt lengre tid å starte første gang, fordi det måtte aktivere spillet. Jeg så ingenting til det bortsett fra at den sorte skjermen i starten var ett sekund lengre første gang. Det er ikke aktiveringen jeg liker, eller selve klienten. Det er at klienten er innført med tvang, og at folk godtar det uten å nøle.

 

pluss at jeg får tilgang til alle DLC-pakker.

Men det er jo nettopp det jeg ikke gjør. Jeg får kun tilgang til DLCen som er på steam.

[Muggkaare]

Grunnen til at spillet du fysisk kjøper i butikk må installere og bruke Steam er fordi utgiveren har valgt det som DRM. De kunne like gjerne brukt annen DRM og fremdeles hatt en Steam-versjon, de kunne valgt å gi ut spillet uten DRM i det hele tatt. Det er opp til dem.