Slik skal norske nettpirater tas

[tommyb]

Slik skal norske nettpirater tas

 

Departementet jobber med å endre åndsverkloven, og foreslår å gi private aktører retten til å samle inn IP-adresser, og å la disse kreve å få vite hvem som sitter bak adressene.

 

Dette er ment som kritikk til tek-nettverket spesifikt og journalister generelt:

 

Dere bør skamme dere når det er snakk om fundamentale endringer i hovedprinsippene for overvåkning og personvern, og dere presterer å presentere det som en sak som hovedsaklig angår pirater.

 

Dette er en sak som hovedsaklig angår uskyldige statsborgere. Det blir tillatt og vil i praksis bli gjennomført masseovervåkning styrt av private aktører, og det er naturlig å utvide bruksområdet, slik det allerede har blitt utvidet flere ganger før vi er kommet hit.

 

De viktigste prinsippene i rettsstaten faller og det blir presentert som om man endelig skal få skikk på de kriminelle man har hatt kjempeproblemer med. Man kan forvente at staten presenterer det slik, men dere er uavhengige journalister.

 

Dette er MYE VIKTIGERE enn fildeling.

[Fangs78]

Dette er MYE VIKTIGERE enn fildeling.

 

Dette er meget godt poeng. Skam dere TEK!!

 

Dere hadde her en gylden mulighet til å introdusere mange pirat-kiddies til borgerrettighetsverden, men nei. DEre fokuserer på fildeling, som om det betyr en dritt.

[Kazuo]

[tommyb]

æsj..nå må jeg jo bruke vpn og kryptere harddisken min jo. Det var teit.

 

Vil bare påpeke at det er et lovbrudd å ikke hjelpe politiet å dekryptere harddisken din. Da vil du i såfall ha to lovbrudd som det finnes (diskutabelt) bevis på at du har gjennomført, i stedet for ett, samtidig som det ene der beviset er diskutabelt, da er sannsynliggjort at du faktisk har gjort.

 

Samtidig synes jeg det forsåvidt er greiere at folk blir dømt for fildelingsvirksomhet (eller å motarbeide politiet) enn at overvåkningsgraden øker og borgerbeskyttelsene faller en etter en.

 

At overvåkningsgraden øker er ALDRI opptakten til noe bedre for innbyggere i en stat.

 

[Drunkenvalley]

Om straffen for brudd på åndsverkloven hadde vært konsistent med resten av lovverket hadde det vært greit nok til en grad.

 

Slik det funker nå blir det det samme som at du skulle bli tatt for å kjøre for fort, og så attpåtil få bot for alle gangene de mener du muligens kanskje en gang har gjort. Eller bli tatt for nasking en gang, og så måtte betale en bot for alle de "mulige" gangene du hadde gjort det.

 

Nei, en må bli straffet for hva en konkret har gjort, og da må du rett og slett bli dømt i henhold til hva du har lastet ned, og hva du har lastet opp. Da blir det plutselig snakk om 100-400kr for lovbruddet om det skal betale for "skaden utgjort" for den gjennomsnittlige som blir tatt i å ha lastet ned og muligens seedet et album. Pluss ca tusenlapp i bot for å piratkopiert.

Endret 30. januar 2013 av Drunkenvalley

[hardkjerne]

Vil bare påpeke at det er et lovbrudd å ikke hjelpe politiet å dekryptere harddisken din. Da vil du i såfall ha to lovbrudd som det finnes (diskutabelt) bevis på at du har gjennomført, i stedet for ett, samtidig som det ene der beviset er diskutabelt, da er sannsynliggjort at du faktisk har gjort.

 

Samtidig synes jeg det forsåvidt er greiere at folk blir dømt for fildelingsvirksomhet (eller å motarbeide politiet) enn at overvåkningsgraden øker og borgerbeskyttelsene faller en etter en.

 

At overvåkningsgraden øker er ALDRI opptakten til noe bedre for innbyggere i en stat.

Er du sikker på at det er forbudt å ikke hjelpe politiet med å dekryptere den? Hva om en sier en har glemt/mistet dekrypteringsnøkkelen?

[mrs.robinson]

Dette undergraver jo endel viktige rettsprinsipper.

Dessuten er det ingen tradisjon for at private selskaper kan ta på seg en etterforskningsrolle i slike omfang man vil komme til å se her fremover.

 

Hvordan skal man være sikker på at aktørene sikrer data? Og hvordan skal man være sikre på at ingen av de som samler data missbruker innsamlet materiale?

 

Dett er et skritt i feil retning. Det må bli slutt på at politikerne løper underholdningsbransjens ærend.

[GeCcO]

æsj..nå må jeg jo bruke vpn og kryptere harddisken min jo. Det var teit.

Vil bare påpeke at det er et lovbrudd å ikke hjelpe politiet å dekryptere harddisken din. Da vil du i såfall ha to lovbrudd som det finnes (diskutabelt) bevis på at du har gjennomført, i stedet for ett, samtidig som det ene der beviset er diskutabelt, da er sannsynliggjort at du faktisk har gjort. Samtidig synes jeg det forsåvidt er greiere at folk blir dømt for fildelingsvirksomhet (eller å motarbeide politiet) enn at overvåkningsgraden øker og borgerbeskyttelsene faller en etter en. At overvåkningsgraden øker er ALDRI opptakten til noe bedre for innbyggere i en stat.

 

Mulig jeg tar feil, men man har vel ikke noen plikt ved å utlevere informasjon som kan skade en selv? Dreier det seg om noen andre, så ja, men å på en måte grave sin egen grav kan man vel ikke pålegges uten videre?

 

[jihn]

Flotte greier, ser lobbyistene greier å trumfe igjennom all mulig drit. Og det eneste jeg gjør ulovlig på nettet er å laste ned tv serier. Og i tilnærmet 100% av tilfellene kjøper jeg dem på blueray også.

 

Har tidligere nevnt at jeg også laster ned spill, dette er spill som allerede er kjøpt via diverse nettbutikker. Men har ikke dvd/cd rom i pc'n, så da er alternativet å laste ned 'ulovlig' og da ha en fysisk kopi bortgjemt i et skap.

[Fangs78]

Vil bare påpeke at det er et lovbrudd å ikke hjelpe politiet å dekryptere harddisken din. Da vil du i såfall ha to lovbrudd som det finnes (diskutabelt) bevis på at du har gjennomført, i stedet for ett, samtidig som det ene der beviset er diskutabelt, da er sannsynliggjort at du faktisk har gjort.

 

Samtidig synes jeg det forsåvidt er greiere at folk blir dømt for fildelingsvirksomhet (eller å motarbeide politiet) enn at overvåkningsgraden øker og borgerbeskyttelsene faller en etter en.

 

At overvåkningsgraden øker er ALDRI opptakten til noe bedre for innbyggere i en stat.

 

Dette tror jeg ikke stemmer.

 

Uansett:

"Du har en fil på disken som er 1TB stor! Hva er den?"

"Husker ikke. Sikkert virus."

"Den er kryptert!!! HVA er nøkkelen?!?"

"Vet ikke...? Tror det er virus jeg."

"JO! DU VET!"

"sorry."

 

Poenget med poenget mitt, hihi, er at dette er en kamp de først og fremst aldri vil vinne, og for det andre, om de vinner den er det et STORT tap for samfunnet generelt.

Endret 30. januar 2013 av Fangs78

[tommyb]

Jeg er ingen jurist, jeg har bare hørt at det er straffbart. Loven om å vitne mot seg selv trer inn dersom du er siktet, og er derfor usikker på hvordan det er under etterforskningen.

 

Uansett veit politiet når de står ovenfor noen som hjelper dem og noen som motarbeider dem, og de blir ikke spesielt upartiske og velvillige av det.

 

Anyway, det er et spor av debatten jeg strengt tatt ikke bryr meg om.

Endret 30. januar 2013 av tommyb

[ahpadt]

Burde vært kun de under 30 som bør få lov til å stemme på dette forslaget. De aller, aller, aller fleste over 30 vokste ikke opp med Internett og har ikke noe forhold til det som gjør at de ikke er i stand til å skjønne hvordan Internett brukes.

[Dummst]

Liker ikke argumenter av sorten "Man kan jo bare si ditten og datten". Personling foretrekker jeg å ikke havne i en situasjon hvor politiet står på døra mi og forlanger PC-en min utlevert på ubestemt tid. Sosial stigmatisering.

[Pjassop]

Skal kommersielle interesser ha politimyndighet også nå?

[Stigma]

Jeg er ingen jurist, jeg har bare hørt at det er straffbart. Loven om å vitne mot seg selv trer inn dersom du er siktet, og er derfor usikker på hvordan det er under etterforskningen.

 

Uansett veit politiet når de står ovenfor noen som hjelper dem og noen som motarbeider dem, og de blir ikke spesielt upartiske og velvillige av det.

 

Anyway, det er et spor av debatten jeg strengt tatt ikke bryr meg om.

 

Det slår meg som ganske så ugjennomførbart å straffe for noe sånt... krypterte filer fremdstår normalt bare som filer med random data - de kan være hva som helst og det er (dersom det er gjort skikkelig ihvertfall) ingen måte å se at en kryptert fil faktisk er en kryptert fil en gang. Med skulte volumer og denslags trenger det ikke de random dataene å fremstå som en konkret fil en gang - og skal du da i så fall kunne straffes for alle enere og nullere på harddisken din som du potensiellt ikke kan redegjøre for? (inkludert tom plass på harddisken)?

 

Jaja... Husker dere den debatten vi hadde rundt barneporno filteret for en del år siden? Jeg synes å huske den gang at vi ble lovet dyrt og hellig at det samme systemet ikke skulle misbrukes og utvides i fremtiden for andre formål. "Dette er bare for barneporno - og det er jo ingen som kan være i mot å blokkere sant?". Nå skjer akkurat det som mange av oss spådde ville bli slippery-slope konsekvensen - nøyaktig det samme systemet blir utvidet for å blokkere annet innhold.

 

At sperren i utgangspunktet er ineffektiv til å begynne med gjør jo det bare mer latterlig.Denne utleveringen på lav lest av personinformasjon til i praksis "hvem som helst" er ikke særlig godt tegn for fremtiden heller...-Stigma

Endret 30. januar 2013 av Stigma

[Pjassop]

Og en brannmur i tillegg da. Barnepornofilteret var jo et unntak siden barneporno var så forferdelig at "den norske mur" kunne rettferdiggjøres. Men nå skal man visst sensurere flere ting.

 

Hva blir det neste? Politiske ytringer?

[Fangs78]

Jeg er ingen jurist, jeg har bare hørt at det er straffbart. Loven om å vitne mot seg selv trer inn dersom du er siktet, og er derfor usikker på hvordan det er under etterforskningen.

 

Uansett veit politiet når de står ovenfor noen som hjelper dem og noen som motarbeider dem, og de blir ikke spesielt upartiske og velvillige av det.

 

Anyway, det er et spor av debatten jeg strengt tatt ikke bryr meg om.

 

Enig. Problemet ligger i staten gir private foretak rettigheter som går på tvers av grunnleggende rettsprinsipper.

[Pjassop]

Gisle Hannemyr er virkelig ute på tynn is her:

 

De som sier at Internett vil dø har klare kommersielle interesser.

 

Og det har ikke en underholdningsindustri som har brukt milliarder i utallige forsøk på å innføre 1984-aktige lover som kan redde dem fra å måtte følge med i tiden og tilpasse forretningsmodellen sin?

 

Hannemyrs argument er tåpelig og usaklig. De virkelig store kommersielle interessene her er de som ønsker å lukke nettet og innføre så kraftig sensur og kontroll som mulig.

[Fangs78]

Hannemyr er på tynn is da man har mange eksempler på rettighetshavere som sender ut C&D notices til sites, som så blir tatt ned, på falskt grunnlag.

 

Det f.eks at Sony sender ut en C&D pga en låt på en nettside, som viser seg å IKKE være eid av Sony in the first place.

 

Slike mekanismer har og vil bli utnyttet av markedsledere for å holde unna konkurrenter. Syns Hannemyr bommer her.

[Antoweif]

Hva de gjør med det offentlige nettet får de bare finne ut av selv. Ingen stopper dere i å opprette ett nytt internett om dere er så misfornøyde