- NRK må ha en stabil finansiering

[Sersjant SEGA]

NRK - Vi må tvinge folk til å betale, fordi vi ikke har trua på vårt eget potensiale. For en sovepute det må være for dem, uansett hvor elendige seertall, hvor mange ganger de blir slått av TV2.

 

Derimot er det mye mer på spill for TV2. Sånn er det i Norge, offentlig drit er fredet, mens private markedet på spille med helt andre regler.

[Sersjant SEGA]

Så du mener at jeg og omno, som har absolutt ingen interesse for asiatisk inspirert musikk fra Grønland i Oslo, skal betale for at du skal få se dette?

100% av norske statsborgere, hver eneste en, og jeg stempler dette på deg også, har interesse for noe som majoriteten ikke har. Jeg vil faktisk tro at for majoriteten av den norske befolkningen, er de viktigste interessene noe som resten av majoriteten ikke bryr seg om. I et fritt marked vil kun de interessene man kan enes om bli tilbudt, fordi de er lønnsomme og resten ikke er det. Dette er årsaken til at NRK er pålagt av Stortinget, som representanter for hele befolkningen, å tilby et breddetilbud. Som sådan har NRK en helt vannvittig konkurranse-bakdel, fordi de er påtvunget et innhold som aldri kan lønne seg økonomisk. NRK er tvunget til å forsøke å levere noe som interesserer også deg. Dette er i ram motsetning til kommersielle aktører, som kun har som mål å finne minste felles multiplum, underholdning som flest mulig kan akseptere samtidig. Å snakke om NRK som "bare en av mange", betyr først og fremst at man ikke forstår mandatet til NRK. NRK konkurrerer ikke med noen, for det finnes ingen som er interessert i samme betingelsene: å være påtvunget hovedsaklig produsere ulønnsomt materiale. Nå snakker jeg kun om mandatet til NRK. Man kan være enige eller uenige i om det er nødvendig med lokalnyheter og dekning av alle samfunnsjikt. Man kan også være uenige om NRK er bra på underholdning eller ikke. Jeg er jo som dere kanskje skjønner for at Norge skal ha en TV-kanal som faktisk bryr seg om hele Norge. Jeg er personlig ikke overbevist om at man trenger fem mrd for dette. Hvis eliteserie-rettigheter koster en halv eller hel milliard, så kan de begynne å sende futsal eller håndball eller noe annet som sikkert ville vært like engasjerende når man bare blir vant til det. Samtidig som jeg synes NRK's mandat er viktig, kan jeg skjønne at mange ikke synes det. Og det er et legit standpunkt, om vi taper breddetilbudet skal jeg vel overleve - selv om de over 70 ikke ville overlevd. Det som jeg IKKE ville syntes var greit, var dersom eierskapet av NRK ble overført fra Stortinget til Regjering. Jeg kan ikke få sagt nok hvor viktig det er at ett parti eller en koalisjon ikke alene kontrollerer en statskanal. Slik jeg ser det, vil en direkte knytning mellom statsbudsjettet og NRK gjøre dem politisert i langt høyere grad enn det de fleste motstandere av lisensen allerede nå kritiserer NRK for å være.

 

Skjønner, du liker det og syns det er greit å betale for det. Same fader kan det være hva andre mener. NRK er en dinosaur, norsk TV er drit alikevel.

 

HBO, Netflix og Hulu FTW!

[Simen1]

TV-lisensen kan forsvinne under blå regjering

– Vi vil fjerne dagens lisenssystem, sier Frps Øyvind Korsberg. I Sverige diskuterer de om SVT skal kreve lisens for datamaskiner og nettbrett. Han ser for seg at NRK finansieres direkte over statsbudsjettet i stedet for at pengene kreves inn som en avgift av de som eier et tv-apparat.

 

 

PS. Under artikkelen står det linker til andre artikler om tv-lisens. Skremmende lesing. Det er bare ett symbol som duger her NRK:

Endret 29. januar 2013 av Simen1

[Dragen]

Jeg finner det litt skremmende egentlig, at folk kan være enige i å sette NRK på statsbudsjettet for å slippe lisensen. Blir som å betale husleie til kona til huseieren isteden for huseieren. De samme folka får pengene, og du har fortsatt gitt fra deg en god slump penger.

[Simen1]

Jeg finner det litt skremmende egentlig, at folk kan være enige i å sette NRK på statsbudsjettet for å slippe lisensen. Blir som å betale husleie til kona til huseieren isteden for huseieren. De samme folka får pengene, og du har fortsatt gitt fra deg en god slump penger.

La meg forsøke å forklare.

 

- Den eneste rettferdige sammenligningen er å legge det over på statsbudsjettet. La meg bare fort skissere de urettferdige sammenligningene: legge ned NRK og si opp hele gjengen, reklamefinansiert NRK som vil ta livet av TV2, TVNorge, TV3 osv fordi NRK alene vil sluke hele tv-reklamemarkedet.

 

- NRK bør bestå fordi staten bør ha den type kommunikasjonskanal ut mot folket. Ikke nødvendigvis som i dag, men en eller annen form for rikskringkaster bør vi ha.

 

- TV-lisensen er drøyt 2600 kr for alle lisenspliktige i dag. Ikke at jeg har så mye i mot rikingene, men det føles feil at Røkke, Stein Erik Hagen, Spetalen osv skal slippe unna med akkurat det samme beløpet som en hver student, selvforsørgende ungdom med tv på gutterommet, minstepensjonist og 8-barns alenemødre. Det føles urimelig. Tar man det over statsbudsjettet vil de rike og middels fattige betale en kakebit som står mer i stil til resten av skatten deres. En såkalt sosial skattefordeling.

 

- NRK har vært en politisk vernet statsbedrift helt uten konkurranse om våre penger fra fornuftige vurderinger og prioriteringer. Staten bør sette seg ned og tenke godt gjennom hvilken rolle de vil at NRK skal ha og hvilke deler av NRK som er verd prisen, sett fra et konkurranseperspektiv opp mot andre gode formål å bruke skattepenger på. Legger man tv-lisensen over til statsbudsjettet så åpner man for fornuftige vurderinger og prioriteringer. NRK frykter dette fordi de sannsynligvis er mye større og dyrere enn det som er fornuftig.

 

- Det haster å få gjort noe. Å legge NRK over på statsbudsjettet lar seg gjennomføre på kort tid og det er ikke så politisk kontroversielt som å legge det ned eller reklamefinansiere de. Kontroversielt betyr at det ikke vil skje noe på laaaang tid.

 

- Når du sier det er den samme prisen for deg siden NRKs totale budsjett vil være likt så tar du grundig feil. De aller fleste vil betale langt mindre fordi rikingene betaler desto mer. NRKs totale budsjett vil også synke etter hvert som politikerne prioriterer andre viktige ting høyere. En bedre spissing av statens formål med NRK vil også åpne for konkurranse og lavere priser på de kringkastingstjenestene, samt en reduksjon fra kostbare 4 tv-kanaler, 5 radiokanaler og voldsom nettsatsing. Kanskje det holder med 1 tv-kanal og 1 radiokanal finansiert av skattepenger, så kan de kommersielle dekke vakuumet av ikke-statlig relevante sendinger.

[BadCat]

NRK må legges ned. Folk har ikke tid til å se TV. Ikke har de godt av det heller. Folk stoler på kjente TV-ansikt de har sett på skjermen i årtier, den kritiske tenkingen er paralysert mens man ser på TV og folk er mottakelig for nermest hva som helst.

 

Bort med svineriet og ja takk til frie mennesker som tenker selv og engasjerer seg i eget liv.

Endret 30. januar 2013 av BadCat

[NikkaYoichi]

Dette forklarer da virkelig ikke hvorfor i alle dager NRK ikke skal konkurrere i det frie marked, på lik linje med andre tilbydere.

Staten har også et ansvar for å bevare og spre nasjonale kulturelle hendelser. I dette har et statlig eid mediahus har en viktig rolle. Dersom staten skal legge føringer for komersielle kanaler i den grad som er nødvendig uten et statlig medieselskap i et land med 5 mill. innbyggere blir vi uten media.[

 

 

Så forklaringen din på hvorfor NRK, ikke skal konkurrere i det frie marked, slik at vi som forbrukere selv kan velge bort NRK om vi vil, er at NRK ikke produserer godt nok stoff, til at de er liv laga? Interessant, meget interessant. Det betyr kanskje at det ikke er nok folk som er interessert i bevaringen av denne nasjonale kulturen og de "viktige" nasjonale kulturelle hendelsene?

 

Hvis folket synes dette er så viktig, så vil da vel folket velge å betale for NRK, frivillig? Jeg har ikke TV, av den enkle grunn at jeg ikke gidder sponse NRK med ei eneste krone. Så jeg skaffer meg ikke TV, før NRK-lisensen(den idiotiske semantikken med kringkastingsavgift er bare tøys) blir betalingskanal. Nå ser det altså ut til at mafiagjengen i Arbeiderpartiet og NRK, ønsker å presse meg for penger for datamaskinen min og mobilen min. At de i det hele tatt klarer å komme opp med slike idiotiske forslag, vitner om manglende forståelse for hvordan samfunnet i dag opererer. Man klarer seg ikke uten mobil og datamaskin i dagens samfunn.

[tommyb]

Du har rett i at det ikke er mange nok som er interessert i hver enkelt fasett av den norske kulturen til at det er lønnsomt å selge dette som underholdning. Spesielt siden Norge er veldig geografisk fragmentert. Det er ikke fordi NRK ikke klarer å "produsere godt nok stoff", det er fordi NRK er forpliktet til å dekke hele bredden. Det er gjort (og alltid støttet opp om, i hvert eneste Storting siden, inkludert under Høyre-regjeringer og blått flertall på Stortinget) en politisk beslutning om at NRK skal dekke hele bredden i det norske samfunn. NRK må, og ønsker sikkert, forholde seg til dette. Ingen andre trenger i samme grad å forholde seg til dette.

 

Hvis NRK ikke var forpliktet til dette, kunne kringkastingsavgiften vært betydelig lavere. Hvis de ikke brydde seg med fotball-lisenser, OL og Melodi Grand Prix, kunne kringkastingsavgiften igjen vært betydelig lavere. Hvis de så ble fritatt/fratatt statusen som allmennkringkaster, er det ikke noe behov for noen lisens, og først DA ville det vært reelt å snakke om konkurranse.

 

NRK er lovpålagt å løse endel oppgaver TV2, TV3 og TVN er fritatt for. I samme slengen får de en hel masse penger for å løse disse. Det er først på toppen av dette at det kan snakkes om konkurranse. (Det er ikke helt svart-hvitt, også TV2 har endel statlige forpliktelser... og lisensinntekt.)

 

Folk generelt synes faktisk ikke norsk kultur, norsk språk, norske lover og forskrifter og dokumentavgifter og skatter, eller i det hele og store Staten Norge er viktige nok til å betale masse penger fra privatkontoen for. Men Staten Norge har likevel noen interesser i at disse blir opprettholdt. En av de tingene som blir regnet som viktig er å ha en allmennkringkaster når man trenger den, og når man ikke trenger den, levere et bredt og "sunt" TV-tilbud til hele Norge.

 

Dette er ikke knyttet til et enkelt parti, men til Stortinget gjennom alle år. Det er heller ikke NRK's feil, men NRK nyter naturligvis godt av det.

 

Velg et annet Storting om du ikke er fornøyd med det som synes at det er viktig å ha en allmennkringkaster. Husk bare på at NRK eksisterer ikke for å være den beste underholderen, den eksisterer som et statlig tilbud som skal utføre statlige oppgaver på lik linje med NAV og Lånekassen. Ja, det koster penger. Ja, det finnes mange andre som tilbyr både underholdning og er mer økonomieffektive. Men NRK eksisterer ikke for å utføre de samme oppgavene som TV2.

[tommyb]

Hvis det ikke er klart, forsøker jeg bare å forklare hvorfor NRK nødvendigvis må være dyrt i drift, så lenge de har de oppgavene de har. Jeg ønsker ikke å rettferdiggjøre de oppgavene, eller de andre tingene som staten mener er viktig å holde liv i, sånn som et norsk språk, selv om jeg personlig synes disse oppgavene såvel som statens eksistens er viktige. Det er bare mine meninger som dere aldri vil dele uansett. Her ønsker jeg bare at man tar disse poengene med i vurderinga. Så vil dere i alle fall se grunnene til de tingene dere er uenige i, og kan fortsette å være uenige men da med litt bredere perspektiv enn "konkurranse".

Endret 30. januar 2013 av tommyb

[Rudde]

Jeg finner det litt skremmende egentlig, at folk kan være enige i å sette NRK på statsbudsjettet for å slippe lisensen. Blir som å betale husleie til kona til huseieren isteden for huseieren. De samme folka får pengene, og du har fortsatt gitt fra deg en god slump penger.

 

Av samme grunn vi putter alt annet på statsbudsjettet?

 

Har du noengang tenkt på hvor vanskelig det er for f.eks. en student og betale NRK lisensen?

[Dragen]

Ja. Og tror du de kommer til å la studenter til å slippe unna denne skatteøkningen?

 

Det er kun to reelle alternativer. Et nedlagt NRK, og et reklamefinansiert NRK. NRK har utspilt sin rolle i dagens samfunn. Hvis folk absolutt må ha med seg diverse festivaler eller skirenn, så kan de heller møte opp på plassene og støtte de økonomisk. Jeg vil tro de ville betalt like mye for opplevelsene som for blodproppen foran TVen.

[Rudde]

Ja. Og tror du de kommer til å la studenter til å slippe unna denne skatteøkningen?

 

Det er kun to reelle alternativer. Et nedlagt NRK, og et reklamefinansiert NRK. NRK har utspilt sin rolle i dagens samfunn. Hvis folk absolutt må ha med seg diverse festivaler eller skirenn, så kan de heller møte opp på plassene og støtte de økonomisk. Jeg vil tro de ville betalt like mye for opplevelsene som for blodproppen foran TVen.

 

Hvordan er det reelt for de når de får studielån?

[XmasB]

NRK må legges ned. Folk har ikke tid til å se TV. Ikke har de godt av det heller. Folk stoler på kjente TV-ansikt de har sett på skjermen i årtier, den kritiske tenkingen er paralysert mens man ser på TV og folk er mottakelig for nermest hva som helst.

 

Bort med svineriet og ja takk til frie mennesker som tenker selv og engasjerer seg i eget liv.

Må NRK legges ned, eller tv generelt? Folk flest ser en god del på tv, og det kommer de til å fortsette med. Kanskje ikke i nåværende form, men tv likevel.

 

Er det en ting som paralyserer så er det reklame på tv'en. Folk sitter i timevis og legger knapt merke til skillet mellom programmene de ser på og reklamen i mellom. Det fikser ikke jeg, og foretrekker da helt klart NRK (PVR-boksen er til stor hjelp for programmer på de andre kanalene - resten ser jeg via stream/mediasenter). Av de norske kanalene tør jeg og påstå at de har en vesentlig høyere grad av bredde og kvalitet.

 

Legger vi ned NRK, sitter vi igjen med fakkeltog hver gang TV2 gjør noe som påvirker sendetiden til Hotel Cæsar.

 

"Propagandaen" på NRK vil nok fortsette... Jeez.

Endret 31. januar 2013 av XmasB

[BadCat]

TV generelt. On demand streaming holder mer enn nok. Man ser akkurat det man ønsker å se og ikke noe annet.

 

Norges kringkastingsjef har vært kalt inn til internasjonale møter med makteliten og så vidt jeg husker har det skjedd mer enn én gang. NRK har alt annet enn rent mel i posen. NRK følger slavisk en liste over hva som aldri må nevnes på TV. Dersom folk hadde vært opplyst om virkeligheten hadde det vært revolusjon i morgen.

 

Jeg trenger ikke NRK slik at jeg får se Jensemann som sier at vi skal ha mer demokrati og mer frihet. Selv vet han godt at demokrati (majoritetstyranni) og frihet ikke kan sameksistere, men det skjønner ikke TV-seerne. Dette er noe han sier så folk skal sove videre mens de overkjøres, fratas rettigheter og personvern. Friheten erstattes med sikkerhet og overvåkning. Folk skal ikke få bestemme over eget liv og kropp, de skal ikke nyte godt av egen suksess eller overskudd fra nøktern livsførsel. Alt som kan beskattes, skal beskattes. Tanken er ikke fri og ytringsfrihet gjelder kun dersom man er politisk korrekt. Er det slik folk ønsker å leve?

 

Folk kunne ha brydd seg, men de ser ut til å være for opptatt med å gjøre uvesentlige handlinger på måfå eller med å sjekke hvor mange likes de har fått på Facebook. Tankekapasitet eller det å jobbe mot de konstruktive fremskritt man ønsker for seg selv og samfunnet, hva er det? Slutt å leve meningsløse liv, hvert enkelt individ har en enorm kapasitet og betyning dersom de bruker energien konstruktivt. TV-titting er så langt fra konstruktivt som man kan komme. Unntaket er dersom man ser en kvalitetsfilm på streaming eller Blu-ray når man etter en god mengde konstruktiv aktivitet fortjener en pause.

 

Stå på, det meste er mulig dersom man har troen og jobber målrettet og konstruktivt for at morgendagen skal bli bedre. Ikkge gjør samme feilen som alle andre ved å være så oppdatt av det som er nå, og spesielt ikke av begrensingene som er nå. Det som er nå er i realiteten resultatet av gårsdagens tanker og handlinger. Man ønsker ikke å dømme seg selv til å ikke komme lenger enn i går. Man må leve aktivt i nuet, men med tanke på morgendagen, ikke med tanke på det som er i dag eller var i går. Det som betyr noe er innsatsen vi legger ned hver dag for å ha det bedre neste dag.

 

Fasiten for et/en vellykket liv/verden/samfunn er konstruktive tanker og handlinger og målrettet energibruk. Dersom noe ikke har en konstruktiv hensikt skal man heller ikke bruke energi på det.

Endret 31. januar 2013 av BadCat

[MY68]

Ja den lisensen får meg til å gå i svart.

Det som irriterer mest er vel all den snikreklamen de kommer med, sponset av, under store arrangement. Med det svaret at det er for dyrt uten sponsorer. I 2011 gikk NRK med overskudd, det kan leses i årsregnskapet. Hva blir de pengene brukt til.

Lisensen samelignes med at Friele skal ta lisens på kaffekoppen, fordi du drikker kaffe. Hallo, nei bort med heile lisensen, eller vi trenger ikke NRK...... Altfor mye reprise

[XmasB]

Fasiten for et/en vellykket liv/verden/samfunn er konstruktive tanker og handlinger og målrettet energibruk. Dersom noe ikke har en konstruktiv hensikt skal man heller ikke bruke energi på det.

Sorry, BadCat. Men postene dine er som å lytte til Jehovas Vitne på døra. De mener det godt, men jeg blir ikke helt frelst gitt. Ingen har så langt klart å gi en god fasit på livet. Mange har forsøkt, og det er noe av grunnene til at vi har krig mang steder i verden. Man krangler om "fasiten".

 

Om dette er fasiten på et vellykket liv, vil jeg bevisst unngå det. Jeg vil ikke leve et vellykket liv, men heller et lykkelig liv. Det er ingen High Score Table når livet er over Jeg vil heller bli husket for mitt smil enn min arv.

 

Det er tydelig at du ikke er en stor tilhenger av TV-titting, men samtidig er det ganske tydelig at du bruker en ganske stor del av tiden på blant annet spill. Hvordan er dette noe særlig mer konstruktivt enn å se på TV? Og hvorfor skal det egentlig være så konstruktivt hele tiden? Jeg er konstruktiv det meste av uken, på jobb. Resten av tiden fordeler jeg mellom familie, venner, fritidsaktiveter, hobby, tv, spill osv osv.

 

Som nevnt tror jeg du mener det godt, men postene dine har en tendens til å virke noe paranoide iblant.

Endret 31. januar 2013 av XmasB

[mandelbrev]

Ja den lisensen får meg til å gå i svart.

Det som irriterer mest er vel all den snikreklamen de kommer med, sponset av, under store arrangement. Med det svaret at det er for dyrt uten sponsorer. I 2011 gikk NRK med overskudd, det kan leses i årsregnskapet. Hva blir de pengene brukt til.

 

Fantastisk at noen lar seg irritere over tv-lisens OG at det benyttes sponsorer under store idrettsarrangementer. Hadde man latt være å bruke sponsorer hadde tv-lisensen økt kraftig, noe som hadde skapt ramaskrik, hadde man kuttet ut å sende disse arrangementene ville man ikke hørt noe annet det neste året.

[Dragen]

Tipper han mener at det irriterer at de krever lisens OG viser snikreklame.

[BadCat]

XmasB:

 

Jeg har sett mye TV tidligere i livet både aktivt og passivt gjennom at andre har hatt på TVen nermest 24/7. De siste 10 årene har jeg tatt fra TV-titting og jeg ønsker ikke å betale for noe jeg tar avstand fra. Å spille er ikke konstruktivt i seg seg selv, rammene rundt og formålet med spillingen kan derimot være konstuktivt.

Endret 31. januar 2013 av BadCat

[Danek]

Jeg betaler villig for å slippe reklamen. Tenk hvor herlig det er under val di fiemme at det ikke går noen irriterende shampoo selgere med lys stemme og forhøynet volum over skjermen. Det er kun rene nytelsen av tv og reportasjer. Har på nrk i bakgrunnen hele dagen jeg