- NRK må ha en stabil finansiering

[sinnaelgen]

Hvis poenget er at staten skal ha en propagandakanal ( m.m.) hvorfor kan de ikke for poker ordne det på en normal måte ?

[BadCat]

Fordi slavene selv må holde seg med mat, husrom og propaganda. Før i tiden var det slaveholderen som måtte stå for dette,

[00005]

Jeg betaler villig for å slippe reklamen. Tenk hvor herlig det er under val di fiemme at det ikke går noen irriterende shampoo selgere med lys stemme og forhøynet volum over skjermen. Det er kun rene nytelsen av tv og reportasjer. Har på nrk i bakgrunnen hele dagen jeg

 

Men det er vel ikke et argument som legitimerer bruk av vold mot fredelige mennesker, altså for å finansiere ditt behov for å ha på NRK i bakgrunnen hele dagen, hver dag, året rundt? Nå betaler du jo også for det, men det jeg reagerer på er den totale mangelen på empati for andre som har helt andre interesser. Å ikke betale lisensen er en kriminell handling tross alt, at du liker NRK er bare veldig beleilig for deg.

[sinnaelgen]

Argumentet dit , Danek holder ikke helt mål siden NRK også har reklame .

[MY68]

Er på ingen måter for avgiften slik den kreves inn i dag, primært fordi den er urettferdig når en som bor alene betaler det samme som en familie på 16.

 

Samtidig er NRK de kanalene jeg ser mest på når jeg faktisk bruker tv (NRK1 og NRK Super). Og hører jeg på radio er det gjerne en av NRK sine kanaler. Jeg er nemlig allergisk mot reklame på tv og radio. Eneste grunn til at jeg fikser noen programmer fra de reklamefinansierte kanalene er PVR-boksen, så jeg kan spole forbi.

 

Reklamefri NRK??? Har ikke jeg sett, ved stor produksjoner er det som oftest sponset..... Snikreklame kaller jeg det

[MY68]

Fantastisk at noen lar seg irritere over tv-lisens OG at det benyttes sponsorer under store idrettsarrangementer. Hadde man latt være å bruke sponsorer hadde tv-lisensen økt kraftig, noe som hadde skapt ramaskrik, hadde man kuttet ut å sende disse arrangementene ville man ikke hørt noe annet det neste året.

 

Er du heilt borte, lisensen skal da dekke dette.... De går med overskudd, hva blir de pengene brukt til?

[XmasB]

Reklamefri NRK??? Har ikke jeg sett, ved stor produksjoner er det som oftest sponset..... Snikreklame kaller jeg det

Jo, og jeg er helt enig med deg i det. Men det er fortsatt evig mye bedre enn å ikke kunne se det jeg ønsker uten å stadig bli avbrutt med reklame. Betale gjør man uansett.

Av samme grunn hører jeg heller ikke på reklamefinansiert radio i nevneverdig grad.

[FrihetensRegn]

Om kommunistpakket fra NRK prøver å komme seg inn til folks hjem, så er det bare å be dem "dra en viss plass", for de eneste som kan tvinge seg inn i folks hjem er politi, og de må ha ransakelseordre utstedt fra en rettsdommer også.

Endret 30. desember 2013 av FrihetensRegn

[tommyb]

Snakker om verdensbilde. Det må være fryktelig å være deg.

[sinnaelgen]

hvorfor skal man påtvinge folk noe de ikke ønsker og så ta betaling for det ?

[bbb23]

"En dekoder fra GET, Canal Digital, RiksTV og så videre er en fjernsynsmottakerenhet, og er dermed avgiftspliktig, forteller Lysfjord."

 

Når borettslaget tegner fellesavtale får man påtvunget boks med dekoder. Det er gjerne slik at bredbånd og kabel TV leveres gjennom samme boks. Jeg som faktisk ikke ser på TV må da likevel betale TV lisens. Helt greit at de som ser skal betale, men dette er tvang satt i system. Kan ikke leverandørene bli pålagt at de må kunne levere en boks uten dekoder om det er ønsket? Kulturdepartementet og regjeringen skylder svar.

[PL610]

Er det ikke snakk om at NRK skal finansieres over skatteseddelen?

Hvis det er tilfellet bør folket forlange at det blir snakk om mer en statskanal, og ikke en underholdningskanal som skal konkurrere mot reklamefinansierte kanaler.

[sinnaelgen]

Er det ikke snakk om at NRK skal finansieres over skatteseddelen?

Hvis det er tilfellet bør folket forlange at det blir snakk om mer en statskanal, og ikke en underholdningskanal som skal konkurrere mot reklamefinansierte kanaler.

 

Hvis jeg husker riktig så var det vist bare FRP som luftet den iden for lenge siden

De andre partiene på stortinget , spesielt de på venstresiden synes ikke så mye om den ideen

 

Men der en del motstand mot det forslaget for da blir jo alle med på å bidra ( også de som påstår at de ikke ser TV )

[PL610]

Men hvis det skal være en statskanal bør alle i landet være med på å finansiere den. Den bør også være helt politisk upartisk.

Alternativene er betalingskanal eller reklamefinansiering, ikke slik som vi har det i dag.

[Simen1]

Hverken betalingskanal eller reklamafinansiering er metoder for å få alle i landet til å være med på å finansiere den. Betaling over skatteseddelen får flere til å dele på regningen og fordelingen gjøres slik at rike betaler mer og fattige betaler mindre enn gjennomsnittet. Er ikke det bedre enn samme takst for alle? (betalkanal). Behovet for en statskanal er vel ganske uavhengig av inntektsnivå.

[ATWindsor]

Hverken betalingskanal eller reklamafinansiering er metoder for å få alle i landet til å være med på å finansiere den. Betaling over skatteseddelen får flere til å dele på regningen og fordelingen gjøres slik at rike betaler mer og fattige betaler mindre enn gjennomsnittet. Er ikke det bedre enn samme takst for alle? (betalkanal). Behovet for en statskanal er vel ganske uavhengig av inntektsnivå.

 

Fordelen med lisens er at man ikke betaler om man ikke ser på TV (ihvertfall til en viss grad), man kan diskutere om dette er en fordel som veier opp for ulempene, men jeg synes ikke TV er samfunnskritisk nok til å se på det som noe annet enn en fordel at du slipper å betale om du ikke ser det.

 

AtW

[PL610]

Samtidig betyr lisens at de som ikke vil se NRK også må betale for nettopp NRK.

[sinnaelgen]

Hva mener du med "ihvertfall til en viss grad" ?

 

Det er jo noen som bruker tven som monitor ( enten det er til databruk eller filmvisning ) og de skal etter NRK sine premisser også betale fordi tvn teoretisk kan mota tv signaler.

At man ikke tar i mot tv signaler driter de fullstendig i

 

Et argument for driftstøtte til NRK direkte over statsbudsjettet er at man da slipper kranglingen hvem som skal betale .

Man slipper også systemer som holder dem som ikke betaler borte

 

og man slipper det tullet med at lisensen til NRK er likestil med det å se på kanalene til TV2,TVN, Discovery o.s.v

Det er kanaler man betaler for uavhengig om man vil ha NRK eller ikke

 

Så jeg håper det det snart blir slutt på at staten skal påtvinge folk NRK sine kanaler

Det kan jo assosieres med at man må betale for VG eller Dagbladet når man abonnerer på lokalavisen

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Når borettslaget tegner fellesavtale får man påtvunget boks med dekoder. Det er gjerne slik at bredbånd og kabel TV leveres gjennom samme boks. Jeg som faktisk ikke ser på TV må da likevel betale TV lisens.

btw;

Du betaler for TV2 også, siden f.eks. GET betaler dem en mengde kroner og tar det inn igjen av sine kunder. Forskjellen er bare at du selv ikke ser den regningen.

[tommyb]

jeg synes ikke TV er samfunnskritisk nok til å se på det som noe annet enn en fordel at du slipper å betale om du ikke ser det.

 

Dersom internett ikke eksisterte lengre/ennå, ville du da ment at rikskringkasteren var samfunnskritisk nok til å rettferdiggjøre lisensen?