Kommentar: - Derfor avslutter vi Windows XP-støtten

[Visjoner]

Det jeg sier om Microsoft er at de helt sikkert har valgt den mest lønnsomme muligheten gitt den informasjonen de har tilgjengelig. Det er ingen allvitenhet involvert.

Jeg skjønner hva du sier. Men jeg er uenig. Jeg tror ikke det er helt sikkert at Microsoft har valgt den mest lønnsomme muligheten på sikt. For å si noe sånt påstår du at Microsoft har perfekt dømmekraft. Det er dessuten forferdelig vagt å snakke om på sikt og vi har ikke noe sted her definert hva lønnsomhet er; om vi snakker om kort eller lang sikt eller alt innimellom. Du prøver å gi inntrykk av at dette er veldig enkelt.

 

Jeg synes fortsatt ikke du har redegjort for at mine påstander var selvmotsigende, men vi kan godt la den ligge nå...

[sinnaelgen]

Nå trodde jeg at dette dreide seg om hvorvid bedrifter klarer å følge med utviklingen eller om de vil gå konk på grunn av tvungen oppgradering.

 

hittil har jeg bare få inntrykk av at det dreier seg om hvorvidt XP er lønnsom eller ikke

[Serpentbane]

Har du hørt om OEM-lisenser? Dette er en svært vanlig lisenstype i bruk i bedrifter (brukes nesten utelukkende i mange bedrifter), så det du sier her er faktisk helt feil.

 

 

Jeg har aldri påstått at noen er interessert i å kjøpe ny software som utelukkende fungerer på XP. Jeg snakker om fortsatt bruk av software bedriften er helt avhengig av å bruke, som kun fungerer på XP.

 

 

Jobber du med gammel hardware, industrielle maskiner, instrumentering eller embedded-systemer? Nei? Isåfall er du ikke i den gruppen jeg snakker om. Andre her har nevnt drifting av store systemer, men dette er altså ikke min kjepphest... (har nevnt flere ganger at jeg ikke ser at dette nødvendigvis er vanskeligere for store bedrifter enn for små)

I tilfeller der man har driftskritiske maskiner går jeg ut i fra at man har lisensiert seg på en måte som lar en installere produktet på en ny maskin om den første skulle ta kvelden. At bedrifter med denne typen maskiner benytter OEM lisenser, spesielt etter at man sluttet å selge XP-maskiner i 2008, har jeg liten tro på. I så fall er ikke eventuelle problemer noe som man kan klandre MS for. I alle tilfeller vil man for hvert år leve enda farligere etter hvert som ny HW som ikke støttes av XP kommer på markedet, uavhengig av om man har en XP-lisens eller ikke.

 

Vi hadde systemer som en god stund var knyttet til Windows XP, dette var ting som strøm og varme/ventilasjonsstyring, adgangskontroll osv, men dette er en prosess som må kjøre med leverandøren av dette systemet. Over de siste årene har løsninger blitt oppgradert, eller faset ut, slik at plattformen vi kjører på et tilpasset fremtiden. De aller fleste seriøse 3. partsleverandører er flinke til å oppgradere sine systemer, selv om det kan ta litt tid.

 

Jeg er klar over at det finnes ett og annet unntaket, men i disse tilfellene er det nesten opp til de aktuelle firma å skaffe seg lisenser som kan benyttes. Og kanskje også kjøpe inn HW om det ikke ser ut til at utstyret skal ut med det første, for da kan man også som jeg skrev etter hvert slite med å finne HW XP fungerer på.

 

De som enda ikke har skaffet XP lisenser kan fremdeles gjøre dette i dag. Lisensieringen vår forutsetter at maskinene Windows installeres på er kjøpt med OEM-lisenser, og er derfor billigere. Det burde derfor være mulig for alle å ikke havne i knipa på grunn av dette. Den lar oss også installere Pro på home-lisensierte OEM maskiner.

[Visjoner]

I tilfeller der man har driftskritiske maskiner går jeg ut i fra at man har lisensiert seg på en måte som lar en installere produktet på en ny maskin om den første skulle ta kvelden.

Nå vet jeg ikke helt hva du mener med driftskritiske maskiner, men mye tyder på at du snakker i kontekst av din egen bedrift. Det er ikke alle bedrifter som jobber på samme måte.

 

Jeg vet ikke hvorfor du går ut fra dette, det å kjøpe workstations med ferdiginstallert OEM Windows er en vanlig måte å gjøre ting på (ihvertfall i små bedrifter). Det trenger ikke være spesielt driftskritiske maskiner, maskinen erstattes lett med noe annet, men verktøy etc. må kunne kjøre på det OS man har tilgjengelig.

 

At bedrifter med denne typen maskiner benytter OEM lisenser, spesielt etter at man sluttet å selge XP-maskiner i 2008, har jeg liten tro på. I så fall er ikke eventuelle problemer noe som man kan klandre MS for.

Man sluttet kanskje å selge XP-maskiner i 2008 men det var mulig å få kjøpt "XP-downgrade" frem til ihvertfall 2011, antakelig pga. Vista-floppen.

 

Dette handler selvfølgelig ikke om å klandre MS for noe. De er selvfølgelig i sin fulle rett til å gjøre hva de vil, akkurat som ethvert selvskap selv bestemmer hvordan de skal håndtere eksisterende og nye kunder. MS er også, pga sin størrelse, et selskap som supporterer programvare mye lengre enn mindre programvarehus, slik at de gjør ikke noe galt i den forstand og det har jeg heller aldri påstått. Her er min opprinnelige påstand i denne tråden:

 

Jeg tror MS kunne tjent endel penger på å fortsatt tilby XP (altså selge XP) til kunder som vil ha det. Slik det er nå, blir det lett å begynne å snuse på Linux, og jeg har inntrykk av at mange gjør nettopp dette.

 

Det ville selvfølgelig forblitt et nisjeprodukt, etterhvert som tiden går blir det færre og færre bedrifter med slike behov. Men dette regnestykket er det flere måter å "crunche" på, utvidet/forlenget støtte av et OS kan gi kunder et følelse av stabilitet man lett kan miste med dagens MS-kjør med å rushe kunder over på Windows 8.

 

I alle tilfeller vil man for hvert år leve enda farligere etter hvert som ny HW som ikke støttes av XP kommer på markedet, uavhengig av om man har en XP-lisens eller ikke.

Idet hardware ikke lenger kan brukes i XP har man selvfølgelig et problem. Jeg har imidlertid enda til gode å komme borti noe slikt tilfelle, og det er flere år siden MS sluttet å selge XP.

 

De som enda ikke har skaffet XP lisenser kan fremdeles gjøre dette i dag. Lisensieringen vår forutsetter at maskinene Windows installeres på er kjøpt med OEM-lisenser, og er derfor billigere.

Jeg regner med du snakker om lisenser internt i selskapet ditt? Som sagt, jeg tror ikke store firmaer nødvendigvis er de med størst problemer knyttet til at XP forsvinner. Hva dere har muligheter til internt i selskapet blir faktisk litt på siden av denne diskusjonen.

[sinnaelgen]

Kan man på en eller annen måte simulere tidligere utgaver av Windows i Windows 8 som man kunne gjøre med XP i Windows 7 ?

 

Man risikerer at det vil bli en trend for de som er avhengig av gamle os-er når oppgraderingen av produksjonsutstyr blir for kostbart

[kyrsjo]

I tilfeller der man har driftskritiske maskiner går jeg ut i fra at man har lisensiert seg på en måte som lar en installere produktet på en ny maskin om den første skulle ta kvelden. At bedrifter med denne typen maskiner benytter OEM lisenser, spesielt etter at man sluttet å selge XP-maskiner i 2008, har jeg liten tro på. I så fall er ikke eventuelle problemer noe som man kan klandre MS for. I alle tilfeller vil man for hvert år leve enda farligere etter hvert som ny HW som ikke støttes av XP kommer på markedet, uavhengig av om man har en XP-lisens eller ikke.

 

Vi hadde systemer som en god stund var knyttet til Windows XP, dette var ting som strøm og varme/ventilasjonsstyring, adgangskontroll osv, men dette er en prosess som må kjøre med leverandøren av dette systemet. Over de siste årene har løsninger blitt oppgradert, eller faset ut, slik at plattformen vi kjører på et tilpasset fremtiden. De aller fleste seriøse 3. partsleverandører er flinke til å oppgradere sine systemer, selv om det kan ta litt tid.

 

Jeg er klar over at det finnes ett og annet unntaket, men i disse tilfellene er det nesten opp til de aktuelle firma å skaffe seg lisenser som kan benyttes. Og kanskje også kjøpe inn HW om det ikke ser ut til at utstyret skal ut med det første, for da kan man også som jeg skrev etter hvert slite med å finne HW XP fungerer på.

 

De som enda ikke har skaffet XP lisenser kan fremdeles gjøre dette i dag. Lisensieringen vår forutsetter at maskinene Windows installeres på er kjøpt med OEM-lisenser, og er derfor billigere. Det burde derfor være mulig for alle å ikke havne i knipa på grunn av dette. Den lar oss også installere Pro på home-lisensierte OEM maskiner.

 

Sikkert dumt spørsmål, men: Finnes det utgaver av XP som ikke bryr seg om aktivering? Om ikke, hva skjer når aktiveringsserverene skrus av?

 

Forøvrig: Det er lett å snakke om "jobbe mot produsent" etc., når produsenten er et stort firma som selger til tusenvis av kunder. Noe mer komplisert blir det når det er en avansert hardware-dings det finnes én av i verden, og det er skrevet en haug med drivere/userland for å nyttiggjøre denne hardwaren... Særlig når han/hun/de som laget dette (1) neppe var programmerer, men elektronikkingeniør eller fysiker, og (2) sluttet for mange år siden. Legg til at diverse folk har lagt til ting i koden over maaange år (gjerne ikke-programmerere som hacker på drivere med hastverk - man mister verdifull produksjonstid for hvert sekund man ikke tar data). Å oppgradere styringsboksen(e) til nyeste windows/linux/osx (er man heldig så benyttes alle tre i ulike versjoner på samme system...) vil bli møtt med et flir...

[Serpentbane]

Nå vet jeg ikke helt hva du mener med driftskritiske maskiner, men mye tyder på at du snakker i kontekst av din egen bedrift. Det er ikke alle bedrifter som jobber på samme måte.

 

Jeg vet ikke hvorfor du går ut fra dette, det å kjøpe workstations med ferdiginstallert OEM Windows er en vanlig måte å gjøre ting på (ihvertfall i små bedrifter). Det trenger ikke være spesielt driftskritiske maskiner, maskinen erstattes lett med noe annet, men verktøy etc. må kunne kjøre på det OS man har tilgjengelig.

 

 

Man sluttet kanskje å selge XP-maskiner i 2008 men det var mulig å få kjøpt "XP-downgrade" frem til ihvertfall 2011, antakelig pga. Vista-floppen.

 

Dette handler selvfølgelig ikke om å klandre MS for noe. De er selvfølgelig i sin fulle rett til å gjøre hva de vil, akkurat som ethvert selvskap selv bestemmer hvordan de skal håndtere eksisterende og nye kunder. MS er også, pga sin størrelse, et selskap som supporterer programvare mye lengre enn mindre programvarehus, slik at de gjør ikke noe galt i den forstand og det har jeg heller aldri påstått. Her er min opprinnelige påstand i denne tråden:

 

 

 

Det ville selvfølgelig forblitt et nisjeprodukt, etterhvert som tiden går blir det færre og færre bedrifter med slike behov. Men dette regnestykket er det flere måter å "crunche" på, utvidet/forlenget støtte av et OS kan gi kunder et følelse av stabilitet man lett kan miste med dagens MS-kjør med å rushe kunder over på Windows 8.

 

 

Idet hardware ikke lenger kan brukes i XP har man selvfølgelig et problem. Jeg har imidlertid enda til gode å komme borti noe slikt tilfelle, og det er flere år siden MS sluttet å selge XP.

 

 

Jeg regner med du snakker om lisenser internt i selskapet ditt? Som sagt, jeg tror ikke store firmaer nødvendigvis er de med størst problemer knyttet til at XP forsvinner. Hva dere har muligheter til internt i selskapet blir faktisk litt på siden av denne diskusjonen.

Ikke for å strekke diskusjonen uendelig her, spesielt når jeg ikke en gang tror vi er spesielt uenige. Å nevne eget selskap var mer som et eksempel.

 

Poenget er at man vet at XP snart blir mangelvare, og at selskaper som er avhengige av XP kan ta enkle grep for at dette ikke skal bli et problem, spesielt da på driftskritiske maskiner. Å oppgradere lisensen burde være overkommelig, og som jeg sier kan man kjøpe en billigere full lisens om man har OEM-lisensierte maskiner fra før.

 

Driftskritisk er alt et firma er avhengige av for daglig drift. Dette kan være alt av stort å smått etter hvilket firma det er snakk om. Jeg blir overrasket om et firma ikke har sikret den teknologiske infrastrukturen som holder hjulene i gang. Dette kan være et sært kundekartotek i et enkeltmannsforetak, et EKG program, eller kontrollprogram til en sentrifuge i et atomkraftverk, resultatet for bedriften kan i uansett tilfelle være kritisk om man plutselig ikke får kjørt programmet. I tilfellet XP mener jeg altså at dette ikke burde være en utfordring om man er litt føre var.

 

For alle andre maskiner ser jeg ingen grunn til ikke å oppgradere OS, og da er ikke dette noen diskusjon. Med oppgradere mener jeg også at man kjøper nye maskiner med nye OEM lisenser når de gamle XP-maskinene tar kvelden.

 

Jeg ser ikke at XP diskusjonen skal få flere til å snuse på Linux etc.

 

Når man snakker stabilitet i et OS kan dette ses på fra flere sider. En stadig utvikling av OS kan også være med å trygge OS'et. MS har for øvrig planer om årlige release av OS fra og med Blue, men da sannsynlig vis etter en ny lisensieringsmodell.

 

Men jeg tror vi legger diskusjonen død der...

[Serpentbane]

 

Sikkert dumt spørsmål, men: Finnes det utgaver av XP som ikke bryr seg om aktivering? Om ikke, hva skjer når aktiveringsserverene skrus av?

 

Forøvrig: Det er lett å snakke om "jobbe mot produsent" etc., når produsenten er et stort firma som selger til tusenvis av kunder. Noe mer komplisert blir det når det er en avansert hardware-dings det finnes én av i verden, og det er skrevet en haug med drivere/userland for å nyttiggjøre denne hardwaren... Særlig når han/hun/de som laget dette (1) neppe var programmerer, men elektronikkingeniør eller fysiker, og (2) sluttet for mange år siden. Legg til at diverse folk har lagt til ting i koden over maaange år (gjerne ikke-programmerere som hacker på drivere med hastverk - man mister verdifull produksjonstid for hvert sekund man ikke tar data). Å oppgradere styringsboksen(e) til nyeste windows/linux/osx (er man heldig så benyttes alle tre i ulike versjoner på samme system...) vil bli møtt med et flir...

Som jeg skrev finnes det ett og annet unntak, og i disse tilfellene må man sørge for at man har lisenser, og eventuelt HW, som kan benyttes så lenge som mulig. Derfor bør man vurdere å oppgradere til en full lisens fremfor å benytte en OEM, i tilfelle du må installere på ny HW.

 

Ut over dette er det ingen problemer med å benytte XP så lenge du har en maskin å kjøre det på. Det er klart at man ikke lenger får sikkerhetsoppdateringer, men så kommer trolig XP heller ikke til å bli primærmålet for hackere fremover. Når ringte du sist MS support? Aldri? Intet tap der heller altså.

 

Når det gjelder aktivering har MS uttalt følgende:

"The end of Windows XP support will not affect activation, but rather security updates and phone/online technical support."

 

In short, det blir svært lite som endrer seg for en XP-bruker.

[Visjoner]

Poenget er at man vet at XP snart blir mangelvare, og at selskaper som er avhengige av XP kan ta enkle grep for at dette ikke skal bli et problem, spesielt da på driftskritiske maskiner.

Det er her du tar feil. For mange bedrifter finnes det ingen enkle grep, kun store investeringer i nyutvikling av verktøy og drivere. Det må gjøres før eller senere, ja, men man det har mye å si når man tar denne utgiften. Man utsetter gjerne så lenge man kan, all den tid XP fortsatt dekker alle behov en måtte ha ellers.

 

Jeg blir overrasket om et firma ikke har sikret den teknologiske infrastrukturen som holder hjulene i gang.

Hva mener du med å "sikre" infrastrukturen? Det å skrive nye drivere/verktøy til eksisterende hardware (evnt. porte gamle drivere/verktøy) er en jobb som må gjøres. Enten betaler man for å gjøre det eller så sparer man de pengene.

 

Jeg ser ikke at XP diskusjonen skal få flere til å snuse på Linux etc.

Nå har jeg ikke veldig mye erfaring med Linux, men hvis det er slik at man uansett må skrive drivere på nytt, er det kanskje like greit å gjøre dette til Linux?

Endret 22. januar 2013 av Visjoner

[kyrsjo]

 

*SNIP*

 

Når det gjelder aktivering har MS uttalt følgende:

"The end of Windows XP support will not affect activation, but rather security updates and phone/online technical support."

 

*SNIP*

 

 

For nå - men om 5-10 år? Derfor lurer jeg (igjen) på: Må alle utgaver av XP aktiveres, eller er noen typer lisenser "fritatt"? Og hvordan gjør man egentlig aktivering av "air-gapped" maskiner?

 

Å ja, for device-control er det vel veldig logisk å se på Linux - det er stadig enklere å få tak i kompetanse for dette, det kjører på flere typer maskinvare, og man unngår å gjøre seg avhengig av én enkelt produsent. At man kan tilpasse det akkurat slik man ønsker uten å gå veien om hauger med byråkrati, er heller ingen ulempe. Dette er vel også grunnen til at OS'et blir stadig mer populært for embedded, og så vidt jeg vet også for kontrollsystemer?

 

Og dersom man hadde hatt et tilsvarende problem med en gammel Linux-distro som var mye brukt, så er jeg sikker på at det hadde poppet opp opptill flere firmaer for å tilby support for denne dersom den orginale leverandøren droppet det.

[Serpentbane]

Det er her du tar feil. For mange bedrifter finnes det ingen enkle grep, kun store investeringer i nyutvikling av verktøy og drivere. Det må gjøres før eller senere, ja, men man det har mye å si når man tar denne utgiften. Man utsetter gjerne så lenge man kan, all den tid XP fortsatt dekker alle behov en måtte ha ellers.

Det er der du misforstår der jeg skriver. Hvis du leser neste setning nevner jeg igjen muligheten for å kjøpe en oppgraderingslisens til fullversjon av XP, hvilket lar en installere Windows XP på ny HW om det skulle bli aktuelt. De enkle grepene jeg nevner er altså å sørge for å lisensiere seg på riktig måte. Dette som en respons på problematikken med OEM lisensierte maskiner og vanskeligheten med å kjøpe nye XP lisenser.

 

Så må man vurdere om man går for nye løsninger, eller forsøker oppgraderinger av programvaren man er avhengig av.

Hva mener du med å "sikre" infrastrukturen? Det å skrive nye drivere/verktøy til eksisterende hardware (evnt. porte gamle drivere/verktøy) er en jobb som må gjøres. Enten betaler man for å gjøre det eller så sparer man de pengene.

Altså, i denne sammenheng snakker vi om problematikken med at XP er på vei ut, og da kanskje raskere enn bedrifter klarer å fornye programvaren kritisk for deres driftsmessige hverdag. Dette kan være stort og smått. Sikre den teknologiske infrastrukturen i form for fremtidig drift, ikke sikkerhet i forhold til en trussel, betyr at man må gjøre de nødvendige grep som sikrer at man har mest mulig oppetid. Igjen, i denne diskusjonen går dette blant annet på å sørge for at OS'et man er avhengig av finnes i hus, og kan deployes på nye maskiner så lenge det er nødvendig, evt. mulig.

 

Nå har jeg ikke veldig mye erfaring med Linux, men hvis det er slik at man uansett må skrive drivere på nytt, er det kanskje like greit å gjøre dette til Linux?

Her er det så klart tusen faktorer som spiller inn, alt etter hva det er snakk om. Men open Source er ikke bare flott det heller. Denne problemstillingen er for eksempel belyst i denne artikkelen.

 

http://tirania.org/blog/archive/2012/Aug-29.html

 

Det er klart noe slik utløser harme i comunityet, men det blir ikke mindre sant av den grunn. Det er ganske enkelt ikke så enkelt.

 

Men som jeg også sier, det er unntakene som har problemer med at XP fases ut, rent kompatibiltetsmessig. Man kan i de tilfeller spørre seg hvor lenge det er forsvarlig å kjøre på kode utviklet inhouse der man ikke har kompetanse til videreutvikling, eller kode som ikke lenger er supportert og videreutviklet av utvikler.

[kyrsjo]

*snip*

 

Her er det så klart tusen faktorer som spiller inn, alt etter hva det er snakk om. Men open Source er ikke bare flott det heller. Denne problemstillingen er for eksempel belyst i denne artikkelen.

 

http://tirania.org/b...012/Aug-29.html

 

Det er klart noe slik utløser harme i comunityet, men det blir ikke mindre sant av den grunn. Det er ganske enkelt ikke så enkelt.

*snip*

 

Nå er ikke denne her så veldig relevant i forhold til det vi snakker om - utvikling av spesialiserte "appliances" som kjører på en standard OS, og mulighet til å holde dem i drift over flere tiår - ikke hva som er den nyeste og kuleste "desktop"'en. Jeg lurer også sterkt på hva vedkommende har prøvd å gjøre - jeg har aldri vært borti lyddriverproblemer på de ~10 årene jeg har brukt Linux (på et utall maskiner, både laptops og desktops, produsert mellom ~95 og 2013, top-of-the-top-of-the-line til billigste man kan få tak i).

 

Men igjen: Hva skjer dersom MS skrur av aktiveringsserverene?

[sinnaelgen]

spørsmålet må være om man kan installere XP på ny hardware uten å få problemer ?

[Serpentbane]

Nå er ikke denne her så veldig relevant i forhold til det vi snakker om - utvikling av spesialiserte "appliances" som kjører på en standard OS, og mulighet til å holde dem i drift over flere tiår - ikke hva som er den nyeste og kuleste "desktop"'en. Jeg lurer også sterkt på hva vedkommende har prøvd å gjøre - jeg har aldri vært borti lyddriverproblemer på de ~10 årene jeg har brukt Linux (på et utall maskiner, både laptops og desktops, produsert mellom ~95 og 2013, top-of-the-top-of-the-line til billigste man kan få tak i).

 

Men igjen: Hva skjer dersom MS skrur av aktiveringsserverene?

Poenget er at man skal ha tunga rett i munnen uansett hvilken plattform man velger. Og hvis man tenker support på OS'et blir dette mye av det samme når man ser hvordan de som driver utviklingen på denne plattformen tenker. De går også videre, og man sitter tilbake med et "usupportert" OS man i hovedsak må sørge for selv, på samme måte som en XP-installasjon. Jeg forenkler litt her, for at man ikke skal forenkle bruk av for eksempel Linux. Det betyr ikke at jeg fraråder bruk av andre OS en Windows. Det kommer ant på en hel masse faktorer, og alle OS har styrker og svakheter.

 

Om MS skrur av aktiveringsserverne har vi noen problemer. Aktiveringstjenesten er en integrert del av OS'et og kan ikke uten videre omgås. Det er mulig MS selv kan slippe en nedlastbar patch, men det er litt far fetch. Det er ikke en betydelig utgift for MS å holde en aktiveringstjeneste oppe, men man kan tenke seg at den slås av etter hvert, om 10 til 15 år. Om det da vil være mulig å installere XP på ny HW gjenstår å se.

 

Men la oss si at du kommer dit at du skal reinstallere XP på en maskin, og aktiveringsserver er slått av. Da kan dette løses om du har vært litt forut med noen grep.

 

Nå er det mulig at jeg ikke husker alt riktig, men det er ikke langt fra sannheten. C:\Windows\System32 inneholder to filer, wba.dbl og wba.bak. Kopier disse ut på en minnepinne etc.

 

Når du skal reinstallere XP kjører du installasjonen, men dropper aktiveringen. Boot maskinen i Sikker modus med minst mulig tillegg (F8 under boot). Kopier tilbake de to filene fra minnepinnen. Om du renamer de to nye filene først før du selv avgjøre.

 

Du skal nå altså kunne restarte maskinen og den er ferdig aktivert. Dette fungerer ikke om du installerer på en ny maskin, og trolig ikke om du bytter ut ting som hovedkort.

 

Men jeg tror at MS kommer til å holde aktiveringsserveren i gang så lenge at det blir svært få som savner den når den forsvinner. Og de som planlegger å holde på XP lenge bør altså oppgradere lisensen om de kjører OEM i dag, og kanskje til og med sørge for litt ekstra HW i form av en reservemaskin eller to. Etter noen år bør man kanskje installere disse, aktivere dem, og hente ut wba-filene.

 

Da skulle man kunne bære lenge.

Endret 23. januar 2013 av serpentbane666

[kyrsjo]

Poenget er at man skal ha tunga rett i munnen uansett hvilken plattform man velger. Og hvis man tenker support på OS'et blir dette mye av det samme når man ser hvordan de som driver utviklingen på denne plattformen tenker. De går også videre, og man sitter tilbake med et "usupportert" OS man i hovedsak må sørge for selv, på samme måte som en XP-installasjon. Jeg forenkler litt her, for at man ikke skal forenkle bruk av for eksempel Linux. Det betyr ikke at jeg fraråder bruk av andre OS en Windows. Det kommer ant på en hel masse faktorer, og alle OS har styrker og svakheter.

 

Om MS skrur av aktiveringsserverne har vi noen problemer. Aktiveringstjenesten er en integrert del av OS'et og kan ikke uten videre omgås. Det er mulig MS selv kan slippe en nedlastbar patch, men det er litt far fetch. Det er ikke en betydelig utgift for MS å holde en aktiveringstjeneste oppe, men man kan tenke seg at den slås av etter hvert, om 10 til 15 år. Om det da vil være mulig å installere XP på ny HW gjenstår å se.

 

Men la oss si at du kommer dit at du skal reinstallere XP på en maskin, og aktiveringsserver er slått av. Da kan dette løses om du har vært litt forut med noen grep.

 

Nå er det mulig at jeg ikke husker alt riktig, men det er ikke langt fra sannheten. C:\Windows\System32 inneholder to filer, wba.dbl og wba.bak. Kopier disse ut på en minnepinne etc.

 

Når du skal reinstallere XP kjører du installasjonen, men dropper aktiveringen. Boot maskinen i Sikker modus med minst mulig tillegg (F8 under boot). Kopier tilbake de to filene fra minnepinnen. Om du renamer de to nye filene først før du selv avgjøre.

 

Du skal nå altså kunne restarte maskinen og den er ferdig aktivert. Dette fungerer ikke om du installerer på en ny maskin, og trolig ikke om du bytter ut ting som hovedkort.

 

Men jeg tror at MS kommer til å holde aktiveringsserveren i gang så lenge at det blir svært få som savner den når den forsvinner. Og de som planlegger å holde på XP lenge bør altså oppgradere lisensen om de kjører OEM i dag, og kanskje til og med sørge for litt ekstra HW i form av en reservemaskin eller to. Etter noen år bør man kanskje installere disse, aktivere dem, og hente ut wba-filene.

 

Da skulle man kunne bære lenge.

 

Ut i fra det du sier her, gjør trolig de som deployerer spesialiserte styringssystemer på Windows i dag en tabbe, ettersom ikke har noen garanti på hvor lenge man /får lov/ til å kjøre OS'et. Kjører man et åpent system har man flere muligheter, man er ikke låst til den opprinnelige produsentens upgrade path. Og uansett er det bedre å sitte med ett usupportert OS enn ett usupportert OS med innebygget selvdestruksjonsmekanisme.

 

En annen ting: Hva gjør produsenter av måleutstyr slik som avanserte oscilloskoper, spektrum-analyzers, network analyzers (for mikrobølgenettverk) etc. med reparasjoner? Si at jeg leverer inn et instrument laget i 2005 i 2015 (ikke forferdelig gammelt mao) eller 2025 (begynner å dra på åra, men ikke håpløst) - eller kanskje tom. i 2035 (gammelt, kanskje i bruk som reserveinstrument, til mindre kritiske ting eller liknende) for reparasjon. Som sagt over har mange av disse - spesiellt de mer fancy variantene - både høy prislapp og laaang levetid. Å støte på enheter produsert på 80-tallet er derfor overhodet ikke uhørt, og de fleste tenker ikke på dem som "PC'er", da det eneste man ser til windows er (1) oppstartstiden med noen flagg, og (2) muligheten til å kopiere av filer vha. USB eller diskett.

 

La oss si at reparasjonen består i å bytte "PC"-delen - sannsynligvis den billigste biten, særlig om vi snakker om fancy vektor-netverks-analysatorer som går til høye frekvenser. Produsenten har sansynligvis en stabel med slike på lager, særlig mtp. reservedeler til enheter som har gått ut av produksjon. Må da produsenten ha forhåndskjøpt og aktivert lisenser til alle disse reservekortene? Eller har slike produsenter stort sett en avtale med MS som slipper dem runt mye av tullet?

 

Jeg har forøvrig aldri møtt på slike windows-enheter som kjører noe annet enn XP - ingen vista eller win7... Linux begynner dog å bli stadig mer vanlig, og har også fordelen av at det er lettere å fjernstyre. Til gjengjeld er det evig mye tull med tvungen oppgradering (mvh. IT) av XP-maskiner som snakker med div. spesial-hardware via spesialkort som kjøres med akkurat *en* bestemt utgave av LabView som kjører på *en* bestemt utgave av Windows. Et annet sted jeg vet om har derfor stadig stående en NT-4 maskin som opererer en høyspennings-suply/nanoamperemeter via et GPIB-kort. Denne maskinen er faktisk koplet til internett (via ruter/brannmur, så "en-veis") for overføring av filer via SSH til en Linux-server.

 

En annen ting, kan man aktivere maskiner uten å noen gang koble dem på nett? Da tenker jeg primært på sikre systemer - alt fra kontrollsystemer for dyrt/farlig/kritisk utstyr til interfaces for medisinsk utstyr etc.?

[Zlatzman]

En annen ting, kan man aktivere maskiner uten å noen gang koble dem på nett? Da tenker jeg primært på sikre systemer - alt fra kontrollsystemer for dyrt/farlig/kritisk utstyr til interfaces for medisinsk utstyr etc.?

Windows XP kan i alle fall aktiveres ved å ringe MS sin kundeservice, da behøver ikke maskinen kobles opp mot nett, og aktiveringsserver trenger vel heller ikke være aktiv. Dette gjelder i alle fall for forbrukerutgavene av XP.

If you do not have a modem or an Internet connection, you can activate Windows XP by calling a Microsoft customer service representative. The Activation Wizard displays the toll free number that you can dial.

 

Jeg mener å huske det finnes andre måter å aktivere Enterprise-utgaver av XP på som heller ikke er avhengig av tilgang til internett, slik at skal være enkelt å sette opp mange maskiner på kort tid.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Ut i fra det du sier her, gjør trolig de som deployerer spesialiserte styringssystemer på Windows i dag en tabbe, ettersom ikke har noen garanti på hvor lenge man /får lov/ til å kjøre OS'et.

Som en generell regel så skriver man kode som kan kjøres på ulike OS. Det krever noe mer kunnskap/tid å lage men er slett ikke umulig. Med andre ord; man søker å være så lite avhengig av andre som rammene tillater. Det resulteterer i noe dyrere utviklingskost, ergo som regel en dyrere løsning.

 

Dersom innkjøper har valgt en "billig" variant som er låst til ett OS, da særlig et proprieært OS, er det absolutt en risiko for å angre på dette senere. Selv om det finnes en god vedlikholdsavtale kan leverandører gå konkurs og da må eier selv ha mulighet for å finne løsninger.

Dette gjelder ikke bare OS forøvrig, men også andre enkeltdeler. Det gjelder å unngå åpenbare avhengighet til enkeltleverandører eller tredjepart på ting som er vanskelig å erstatte.

 

Dersom løsningen er in-house (forsknings scenario etc) bør systemering av løsning vektlegge fremtidige vedlikholdskostnader. Disse blir vurdert som lavere dersom alle deler i utstyret kan erstattes med annet, herunder programvare.

 

Desverre feiles det (ofte) på punktene over. Dette særlig når "moderne" velges fremfor funksjonalitet eller fordi faktisk levetid blir mye lenger enn først antatt.

[sinnaelgen]

Hvis man må bruke disketter for å vedlikeholde det gamle systemet så bør man virkelig vurdere om man ikke heller bør finne seg noe annet å gjøre.

 

Det er tross alt redusert produksjon av disketter siden "ingen" bruker dem lenger.

offisielt er det jo sagt at det er slutt på bruken av disketter

Når det virkelig skjer har man en solid utfordring

Endret 23. januar 2013 av den andre elgen

[kyrsjo]

Hvis må må bruke disketter for å vedlikeholde det gamle systemet så bør man virkelig vurdere om man ikke heller bør finne seg noe annet å gjøre.

 

Det er tross alt redusert produksjon av disketter siden "ingen" bruker dem lenger.

offisielt er det jo sagt at det er slutt på bruken av disketter

Når det virkelig skjer har man en solid utfordring

 

For vanlige kontorstøttesystemer / hyllevare så er jeg helt enig i at det er langt bedre å holde tritt med oppgraderingstredemølla. Men for systemer som egentlig bare er et glorifisert kontrollpanel, særlig på et små systemer [1], så er det ærlig talt ingen grunn til å insistere på at det skal være det nyeste og kuleste. Særlig når man tar i betraktning at (1) man har ikke behov for nye funksjoner, (2) man har ikke behov for oppdateringer, da systemet ikke står i kontakt med "infiserbare" systemer. Dermed: Så lenge man kan få tak i hardware som det glorifiserte kontrollpanelet kan kjøre oppå, så er det greit. Når dette begynner å bli vanskelig (ideelt sett litt før...) bør man selvsagt vurdere å ta grep, men før dette skjer så er det ærlig talt liten vits - og jeg tviler på at folk bytter ut fullt fungerende måleutstyr fordi det ikke inneholder det nyeste og kuleste fra MS.

 

Poenget er at muligheten for at en mye brukt programmvare "forsvinner" fordi leverandøren vil presse folk over på nyere produkter viser risikoen ved å gå for et proprietært system - du risikerer å bli /kunstig/ begrenset i reservedelstilgang pga. aktivering etc. Jeg sier ikke at det altid er riktig å ikke oppgradere systemet, men at tilgang på patcher og leverandørsupport på OS'et ikke altid er en veldig viktig grunn til dette.

 

Når det gjelder disketter: De stedene der det brukes for å overføre er ofte ikke de mest brukte systemene, så er det neppe noe problem å ha noen pakker liggende så det holder 10 år til.

 

Ang. "man bør alltid skrive multiplattform osv.": Prøv å si det til en gjeng med ingeniører/fysikere under tidspress som er ekspert i det *de* driver med, men ofte knappast kan stave STL - men hakke ut C kompilert som C++ (de har hørt om "new", noen få "delete"...), det kan de. Jeg var for ikke så lenge borte i et program (simulering, ikke kontrollsystem) som brukte 80-90 GB med minne for å lagre et temp-array som var så-og-si tomt. Etter omskriving av ~100 linjer kode så brukte det et par GB, med samme ytelse. Samme programmet brukte også FORTRAN-esque globale variabelnavn for å lagre så og si alle data...

 

Forøvrig nyttig å vite at man *kan* aktivere uten nettforbindelse - så får man bare håpe at det fortsetter å være mulig i framtiden... Data-arkeologi får også visse problemer når dette blir umulig (ca. samtidig som XP blir interessant for slikt). Uansett glad jeg slipper å styre i det OS'et til daglig!

 

[1]: LHC etc. kontrolleres selvsagt av et topp moderne kontrollsystem, hvor operatørkonsollene er skrevet i Java oppå Linux. Dette systemet vedlikeholdes selvsagt kontinuerlig, og det jobbes med å bringe eldre systemer (noen av dem helt tilbake til ren analog elektronikk loddet sammen på 60-tallet, som ingen lenger vet hvordan funker) inn i dette rammeverket. Her gir det mening å holde nogen lunde tritt med utviklingen, da det er et meget stort system som vil ta meget lang tid å bytte ut, og komponenter stadig skiftes ut (både i kontrollsystemet og i det kontrollerte systemet).

[sinnaelgen]

Nå var det nettop på grunn av tilgjengelighet at man bør slutte med disketter .

Om man har dem liggende i 10 år så spørs det om de viker etter så lang lagring og da har man enda ett problem