Kommentar: - Derfor avslutter vi Windows XP-støtten

[Visjoner]

Det er der du misforstår der jeg skriver. Hvis du leser neste setning nevner jeg igjen muligheten for å kjøpe en oppgraderingslisens til fullversjon av XP, hvilket lar en installere Windows XP på ny HW om det skulle bli aktuelt. De enkle grepene jeg nevner er altså å sørge for å lisensiere seg på riktig måte.

Ok, så det koker altså ned til at bedriften skulle for x antall år siden ha sikret seg, og nå har de bare seg selv å takke... right?

 

Wrong... når det gjelder kundebehandling er ikke dette måten å rasjonalisere på , og jeg tror fortsatt at MS kunne tjent på å "gi etter" og gjøre XP til et mer eller mindre permanent "legacy-system".

 

 

Som en generell regel så skriver man kode som kan kjøres på ulike OS. Det krever noe mer kunnskap/tid å lage men er slett ikke umulig.

 

Dette er vel muligens lettere sagt enn gjort, særlig når man jobber nært hardware. Nå har jeg begrenset med erfaring med driver-programmering til Windows, men jeg har fått inntrykk av at ting gjøres ganske annerledes fra OS til OS...

[kyrsjo]

Ok, så det koker altså ned til at bedriften skulle for x antall år siden ha sikret seg, og nå har de bare seg selv å takke... right?

 

Wrong... når det gjelder kundebehandling er ikke dette måten å rasjonalisere på , og jeg tror fortsatt at MS kunne tjent på å "gi etter" og gjøre XP til et mer eller mindre permanent "legacy-system".

 

Greia er vel at de tjener *mer* på å kverke systemet, og tvinge folk til å oppgradere - uansett om det er nødvendig for dem eller ikke.

 

Dette er vel muligens lettere sagt enn gjort, særlig når man jobber nært hardware. Nå har jeg begrenset med erfaring med driver-programmering til Windows, men jeg har fått inntrykk av at ting gjøres ganske annerledes fra OS til OS...

 

Måten man interfacer operativsystemet er selvsagt forskjellig, men jeg vil tro man kan dele mye av koden som kontrollerer selve HW - logikken er den samme. Som et litt spesiellt eksempel, så finnes det noe som heter NDISwrapper, som er en shim som muliggjør bruk av WLAN-drivere skrevet for Windows oppå Linux - det var populært for en 6-7 år siden når noen WLAN-kort manglet drivere til Linux.

 

For userspace-kode er det absolutt mulig, så lenge man gjør noen beviste valg - f.eks. unngår å kode mot OS-spesifikke API'er. Her er MS en stor synder, ettersom de oppfordrer utviklere til å gjøre dette (DirectX f.eks.).

[Visjoner]

Greia er vel at de tjener *mer* på å kverke systemet, og tvinge folk til å oppgradere - uansett om det er nødvendig for dem eller ikke.

Akkurat det er det veldig vanskelig å si noe helt sikkert om. Kan du f.eks garantere at ikke MS's nåværende kurs viser seg å på sikt marginalisere selskapet med tapte markedsandeler og kanskje til og med i siste instans konkurs?

 

Måten man interfacer operativsystemet er selvsagt forskjellig, men jeg vil tro man kan dele mye av koden som kontrollerer selve HW - logikken er den samme. Som et litt spesiellt eksempel, så finnes det noe som heter NDISwrapper, som er en shim som muliggjør bruk av WLAN-drivere skrevet for Windows oppå Linux - det var populært for en 6-7 år siden når noen WLAN-kort manglet drivere til Linux.

Den wrapperen høres interessant ut ja. Hadde vært gøy å prøve den ut på noen hjemmesnekra drivere. Noe sier meg dog at det ikke bare er plug-and-play

 

For userspace-kode er det absolutt mulig, så lenge man gjør noen beviste valg - f.eks. unngår å kode mot OS-spesifikke API'er. Her er MS en stor synder, ettersom de oppfordrer utviklere til å gjøre dette (DirectX f.eks.).

Det er jo typisk når man bruker eksempelvis Visual Studio til verktøy at man havner inn i MS sine biblioteker, og man slipper vel ikke helt unna Windows API, uansett hvor mye man prøver. Jeg går utifra at selv med gjennomtenkt kode er det en porte-jobb å gjøre. Sitter man med mindre gjennomtenkt kode og kompetansen ute av huset (mer vanlig) er det vel egentlig bare å skrive store deler av koden på nytt..

[Serpentbane]

Ok, så det koker altså ned til at bedriften skulle for x antall år siden ha sikret seg, og nå har de bare seg selv å takke... right?

 

Wrong... når det gjelder kundebehandling er ikke dette måten å rasjonalisere på , og jeg tror fortsatt at MS kunne tjent på å "gi etter" og gjøre XP til et mer eller mindre permanent "legacy-system"

Dette avgjøres jo av en del faktorer. Aktiveringsservere er ingen betydelig utgift for MS, og jeg ser derfor heller ingen grunn til at MS skal stenge av muligheten for å aktivere XP så lenge de registrerer at tjenesten er i bruk. Det de imidlertid har mulighet til er å stenge av HW-sjekken for OEM-lisenser, om de ønsker dette. Videre kan det også være at MS, når lang nok tid har gått, slipper Public keys for XP for "Legacy systemer". Alt dette avhenger av hvordan markedet forholder seg til XP over tid, om 10 år er det ingen økonomisk risiko for MS å slippe løst XP for fåtallet brukere som fortsatt er avhengige av OS'et.

 

Jeg tror imidlertid ikke at utfasingen av supporten på XP vil påvirke salget av Windows i negativ retning, og jeg tror at den berørte brukergruppen over tid blir forsvinnende liten.

[Visjoner]

Alt dette avhenger av hvordan markedet forholder seg til XP over tid, om 10 år er det ingen økonomisk risiko for MS å slippe løst XP for fåtallet brukere som fortsatt er avhengige av OS'et.

 

Jeg tror imidlertid ikke at utfasingen av supporten på XP vil påvirke salget av Windows i negativ retning, og jeg tror at den berørte brukergruppen over tid blir forsvinnende liten.

Jeg tror MS nå har en sjanse til å "smiske" med XP-brukere, særlig embedded-folket og automasjons/prosess-industrien. Det vil innebære null risiko allerede idag og frislippe XP 32-bit, da mainstream-folket uansett vil gå på OS som støtter minne over 4GB.

 

Om de benytter denne sjansen nå, eller om de venter i 10 år kan ha mye å si. Det kan være en gavepakke til Linux, som antakelig er et veldig aktuelt alternativ for mange bransjer, hvis de allikevel må bevege seg vekk fra XP.

 

Kan hende det er det beste på lang sikt uansett. MS har jo nesten signalisert at de er på vei vekk fra PC og over på "PC pluss" som Ballmer kalte det. Kanskje de bare gir opp kampen mot Linux før den har begynt.

 

Edit: Det smarteste MS kan gjøre er antakelig å frigjøre kildekoden til XP og gjøre det om til et Open-Source prosjekt.

Endret 24. januar 2013 av Visjoner