HBO Nordic endrer vilkårene for bindingstid

[L4r5]

Dette skaper to spørsmål hvor svarene kan bli ganske viktige:

1. Vil dette gjøre at alle som ble kjempesinte over de opprinnelige vilkårene revurderer avgjørelsen om å boikotte HBO?
   
2. Vil prisen uten binding stige (over 79,-), eller vil prisen med binding synke (under 79,-)?
   

Jeg for min del kommer nok til å gå for ordningen med binding, da jeg er rimelig sikker på at jeg kommer til å bruke HBO en god stund fremover.

For min del gjør det at jeg heller mot å prøve det. Det var først og fremst det at jeg ikke kunne prøve det før jeg bandt meg som var min store motforestilling

[Fangs78]

Nå er jo jeg en av de som ikke skjønner hva som var så galt med bindingen, men det er nå kanskje bare meg. Hvor ligger den store forskjellen på å tilby en måned av gangen til en pris og det å tilby et år av gangen til en pris?

 

ja...hvorfor ikke bare ha et abonnement for livet i grunn?

[Nator]

14 dager til en mnd gratis prøveperiode hadde vært greit for å kunne evaluere kvaliteten.

[sikotryne]

En enkel og grei løsning, om jeg vil abonnere er litt usikkert. Liker dårlig den arrogansen som HBO kommer med, så jeg har gått fra å være veldig positiv til svakt negativ (nå). "Selvsagt er vi klar over norsk lov" - pisspreik. Hadde det ikke vært for at forbrukerombudet opplyste de om norsk lov så hadde det vært 12mnd binding, PUNKTUM. Nøyaktig som den arrogante kødden Payan sa.

 

Og til alle dere som kom med "sutrepaver" utsagn og lignende, synes ikke dere at forbrukeren kom styrket ut av dette ?

[Mr. Dark]

Nå er jo jeg en av de som ikke skjønner hva som var så galt med bindingen, men det er nå kanskje bare meg. Hvor ligger den store forskjellen på å tilby en måned av gangen til en pris og det å tilby et år av gangen til en pris?

Problemet er visst at hvis man tilbyr et produkt med binding må det ha fordeler over produktet uten binding. Mobiltelefoner er et fint eksempel: Kjøper du en telefon med binding får du selve telefonen billigere enn du gjør hvis du kjøper den uten binding.Det er tydeligvis i strid med ymse lovverk å tilby et produkt kun med binding.Redigert: Litt sent ute.

 

FEIL, kjøper du mobiltelefon med abo. kjøper du mobiltelefonen på avbetaling til en totalt høyere pris, men det ser ut som den er billigere, for førstegangssummen er lavere enn en telefon uten binding.

Derfor er det mange som kjøper det....

Hadde ikke teleselskapene tjent store penger på de telefonene, hadde ingen fått kjøpe dem.

 

Angående han første her sin greie med å ikke forstå hva som er galt med binding.

Det er helt greit å binde seg for 12 mnd, dersom man kan velge noe annet.

Spotify har alltid hatt det som en mulighet, og det er greit, folk ønsker forskjellig, men spotify har også samme pris for begge deler.

Spotify er også sånn at du har premium i det antall dager du betaler for.

Om man forhåndsbetaler for en mnd eller 12 er egentlig likegyldig, og man får det samme uansett (bortsett fra de få gangene de har kjørt rabatt for 12mnd bindingene...)

[Zork]

Utifra tidligere uttalelser så virker det også som om HBO Nordic sjefen mangler endel bakkekontakt. Hvis han skal styre skuta med de holdningene er jeg hvertfall skeptisk.

 

Dette er et meget godt poeng.

 

Det har i det hele tatt vært veldig mye vås fra HBO Nordic og det hele bærer preg av å være rimelig useriøst. Nå "vet jo alle" at HBO ikke er useriøse, men det har vært så mye vingling og tull at man får et svært dårlig inntrykk.

 

Pris garantert under 10 euro (whooops), oppstartstid som gikk fra "oktober!" til "vettafan...", og nå dette surret med bindingstiden. Til tross for hva de skriver i brevet, så tyder jo det meste på at nei, de hadde ikke satt seg inn i norsk lovverk før de buste ut med dette (som syntes å komme som et slags "hei, jeg har en god idé!"-forslag fra morgenens styremøte).

 

Legg på dette at det å forsøke å tvinge folk til 12-måneders binding fremstår som om de må være svært usikre på hva de har å tilby i norden, så kan man bli forholdsvis bekymret.

 

Om HBO er pålitelige og solide, så fremstår HBO Nordic som et slags outsourcet prosjekt som gir et helt annet inntrykk.

[Kron]

Den store forskjellen er at om man er usikker på om man kommer til å bruke tjenesten så kjøper man 1 måned til 99 kr uten binding, for så å binde seg senere om man ser at tjenesten faller i smak. Det har da kostet 20 kr ekstra. Men om man binder seg for ett år og tjenesten ikke faller i smak og dermed står nesten ubrukt i 12 måneder da har man tapt over 900kr. Skjønner ikke hvordan dette er så vanskelig å se.

 

Du vil fortsatt kunne prøve i 14 dager til 40 kroner ved å binde deg og senere ta i bruk angrefristen.

[Snøspade]

Bra at de tok til vett og bøyde etter for forbrukerne.

Men nå, angående priser, ser jeg for meg 89 kr for løpende og 79 kr for 12-måneders binding. Med liten tekst: "fuck you, ikke-bindere."

Men håper jo at de matcher Netflix sitt løpende på maks 79 kroner. Og billigere for de med binding.

[SVD]

Vi er HBO vi krever hva vi vil!

 

399,- per mnd løpende eller 79,- per mnd bindet.

 

Dermed Stooor fordel å være bindet til 12 mnd!

 

[Colossus]

Inntil jeg ser de nye vilkårene holder jeg meg på gjerdet.

[per17]

Dette skaper to spørsmål hvor svarene kan bli ganske viktige:

1. Vil dette gjøre at alle som ble kjempesinte over de opprinnelige vilkårene revurderer avgjørelsen om å boikotte HBO?
2. Vil prisen uten binding stige (over 79,-), eller vil prisen med binding synke (under 79,-)?

Jeg for min del kommer nok til å gå for ordningen med binding, da jeg er rimelig sikker på at jeg kommer til å bruke HBO en god stund fremover.

Boikotter her, ikke faen om jeg gidder betale drittsekker som det der, torrent ftw!

 

Og her har vi hvorfor Game of Thrones aldri vil få stort nok budsjett...

[Rampage]

Nå er jo jeg en av de som ikke skjønner hva som var så galt med bindingen, men det er nå kanskje bare meg. Hvor ligger den store forskjellen på å tilby en måned av gangen til en pris og det å tilby et år av gangen til en pris?

 

Nå vet jeg ikke hvordan studentøkonomien din er, men min krever litt fleksibilitet, slik at jeg kan kutte noen av luksustjenestene mine og spe på med littegranne ekstra i måneden utover våren.

[X672]

FEIL, kjøper du mobiltelefon med abo. kjøper du mobiltelefonen på avbetaling til en totalt høyere pris, men det ser ut som den er billigere, for førstegangssummen er lavere enn en telefon uten binding.

 

Vel, nesten alle som kjøper mobil trenger jo også ett abonnement.

 

Samsung I9300 Galaxy S III White koster 4.479,- hos Komplett.no uten abonnement. Samme telefonen med Komplett L abonnement hos Telenor koster 6.487,-

 

6.487 - 4.479 = 2.008,-

 

Komplett L abonnement uten mobil koster 399,-

 

399 x 12 = 4.788,-

 

4.788 - 2.008 = 2.780,-

 

Så du sparer faktisk 2.780,- på å kjøpe Samsung S III med Komplett L abonnement vist du alikavel må ha et abonnement med så masse ringeminutter, SMS og data fra Telenor.

 

Nå kan du sikkert få billigere abonnement med samme mengde ringeminutter, SMS og data andre plasser da men tviler på at du kjem under 2.008,- på 12 månder.

Endret 7. november 2012 av X672

[mackanz]

För ynka 5 dollar i månaden kan man se det allra mesta av dagens serier (allt utom HBO) och den listan är lång. Helt lagligt med 720p eller 1080p.

[Kron]

Og her har vi hvorfor Game of Thrones aldri vil få stort nok budsjett...

 

Man høster som man sår.

[::TeknoFoben::]

«Dermed, basert på det faktum at kunden har et reelt valg mellom to alternativer, at ingen vil bli tvungen til å binde seg til et abonnement, og at kunder som binder seg til en fastsatt løpetid får en skikkelig fordel, kan vi ikke se at avtalen kan finnes urimelig i henhold til markedsføringsloven paragraf 22.»

 

Tvunget til å binde seg, høres jo her ut som om de kommer med pisk??

[krist2]

För ynka 5 dollar i månaden kan man se det allra mesta av dagens serier (allt utom HBO) och den listan är lång. Helt lagligt med 720p eller 1080p.

 

Og hva er dette?

[Kron]

Vel, nesten alle som kjøper mobil trenger jo også ett abonnement.

 

Samsung I9300 Galaxy S III White koster 4.479,- hos Komplett.no uten abonnement. Samme telefonen med Komplett L abonnement hos Telenor koster 6.487,-

 

6.487 - 4.479 = 2.008,-

 

Komplett L abonnement uten mobil koster 399,-

 

399 x 12 = 4.788,-

 

4.788 - 2.008 = 2.780,-

 

Så du sparer faktisk 2.780,- på å kjøpe Samsung S III med Komplett L abonnement vist du alikavel må ha et abonnement med så masse ringeminutter, SMS og data fra Telenor.

 

Nå kan du sikkert få billigere abonnement med samme mengde ringeminutter, SMS og data andre plasser da men tviler på at du kjem under 2.008,- på 12 månder.

 

Kan ta et annet eksempel:

Iphone 5 16GB, 1 krone med Netcom M. + 649,- kroner i måneden x 12 = total pris 7789

Telefonen kjøpt på Apple/NetonNet, kr 5190,- pluss Netcom M, 199 x 12 = total pris 7578

 

Dette viser egentlig at det ikke alltid er en fordel økonomisk å binde seg 12 måneder. Så hva er egentlig fordelen? Få lov til å kjøpe telefon på kreditt, tilnærmet rentefritt? Er det nok til å gi kunden ulempen med 12 måneders binding med låst telefon? Kanskje det trengs en diskusjon på dette.

Endret 7. november 2012 av Kron

[JohndoeMAKT]

selvfølgelig

 

Det var bare en test for å se om vi følgte med.

Endret 7. november 2012 av JohndoeMAKT

[UrgeLoL]

Du vil fortsatt kunne prøve i 14 dager til 40 kroner ved å binde deg og senere ta i bruk angrefristen.

Så du er sikker på at de følger den norske loven når de ikke fulgte en annen en?