HBO Nordic endrer vilkårene for bindingstid

[Kron]

Så du er sikker på at de følger den norske loven når de ikke fulgte en annen en?

 

Det er ikke opp til dem.

[snartenkt]

Hva blir prisen da? 79 med binding og 790 uten?

[Dotten]

Siden det ser ut til at det blir 3-4 tilbydere som sitter på hver sine kvalitetsprodukter, vil jeg jo ikke akkurat anbefale å binde seg. Da er det greit å betale for HBO de månedene det kommer serier som er interessante, Netflix når nye episoder kommer der, TV2 Sumo osv. Synd vi ikke har en samlet tjeneste.

 

Netflix er fortsatt flinkere her hva gjelder nye serier, siden de kommer til å slippe hele sesongen av egne serier på en og samme tid - og ikke dra det ut over 2-3 måneder.

[X672]

Kan ta et annet eksempel:

Iphone 5 16GB, 1 krone med Netcom M. + 649,- kroner i måneden x 12 = total pris 7789

Telefonen kjøpt på Apple/NetonNet, kr 5190,- pluss Netcom M, 199 x 12 = total pris 7578

 

Dette viser egentlig at det ikke alltid er en fordel økonomisk å binde seg 12 måneder. Så hva er egentlig fordelen? Få lov til å kjøpe telefon på kreditt, tilnærmet rentefritt? Er det nok til å gi kunden ulempen med 12 måneders binding med låst telefon? Kanskje det trengs en diskusjon på dette.

 

Nå er det kampanjetilbud hos Netcom på iPhone denne veka da så eg synes det er litt feil å sammenligne da. Hos Telenor skal dei ha 2890,- for samme telefonen med Komplett M.

 

Uansett så blir det feil å sei FEIL da det som regel er billigere med binding men som du viser så kan du jo vera heldig med kampanjetilbud.

[Kron]

Nå er det kampanjetilbud hos Netcom på iPhone denne veka da så eg synes det er litt feil å sammenligne da. Hos Telenor skal dei ha 2890,- for samme telefonen med Komplett M.

 

Uansett så blir det feil å sei FEIL da det som regel er billigere med binding men som du viser så kan du jo vera heldig med kampanjetilbud.

 

Om Netcom har kampanje betyr det bare at den samlede prisen er lavere nå enn hva det normalt ville vært. Det taler jo ikke i favør til bindingstiden. Med andre ord ville avviket vært mye større om Netcom ikke hadde hatt kampanje, og alternativet uten binding ville vært i en enda større grad en billigere kombinasjon.

 

Når det gjelder eksempelet om Telenor du tidligere har brukt er ikke avviket så stort som du har regnet deg fram til. 6487,- med binding, 3995,- (Netshop) + Komplett L 299 x 12 = 7583. Men ja, i dette eksempelet tjener du cirka en tusenlapp ved å binde deg.

Endret 7. november 2012 av Kron

[X672]

Hehe, stemmer det, tenkte motsatt eg

 

Men meiner forsatt at det blir feil å sei FEIL da det er mange telefoner som blir billigere med binding, dei fleste utenom Apple ser det ut som

[Alkjeks]

Hvis HBO Norge er smarte nå, gjør de det billigere for de som binder seg, og ikke dyrere for de som ikke vil binde seg. Nå har de sjansen til å gjøre hylekoret mer tilfreds, og samtidig skryte av å ha billigst månedspris av konkurrentene Netflix og Viaplay. Og i tillegg faktisk holde noe de har lovet, at tjenesten skulle koste mellom 5 og 10 euro.

 

Men sålangt så har ikke HBO Norge vært noe særlig smarte, så vi får se hva de finner på for å gjøre de potensielle forbrukerne enda argere. Mitt stalltips er at de høyner månedsprisen til 99,- uten binding.

[Mr. Dark]

Hehe, stemmer det, tenkte motsatt eg :)Men meiner forsatt at det blir feil å sei FEIL da det er mange telefoner som blir billigere med binding, dei fleste utenom Apple ser det ut som

 

Du kan egentlig tro hva du vil, telebransjen tjener store penger på å selge telefoner på avbetaling.

Det er IKKE noe de gjør for å være greie.

Abo. som følger med er ikke nødvendigvis det beste for brukeren en gang om en rekner på normal bruken til gitte person.

Hver gang jeg har rekna på det har det blitt veldig mye dyrere med sånn telefon på binding.

[Kron]

Du kan egentlig tro hva du vil, telebransjen tjener store penger på å selge telefoner på avbetaling.

Det er IKKE noe de gjør for å være greie.

Abo. som følger med er ikke nødvendigvis det beste for brukeren en gang om en rekner på normal bruken til gitte person.

Hver gang jeg har rekna på det har det blitt veldig mye dyrere med sånn telefon på binding.

 

Selvfølgelig tjener de penger på det, men det betyr ikke at du som kunde gjør en dårlig deal ved å binde deg 12 måneder. Og som vist kan dette gå begge veier, men må si meg enig med X672 at det som oftest blir billigst totalt med binding.

[mackanz]

Og hva er dette?

 

En amerikansk dns och feks www.fox.com.

[X672]

Du kan egentlig tro hva du vil, telebransjen tjener store penger på å selge telefoner på avbetaling.

Det er IKKE noe de gjør for å være greie.

Abo. som følger med er ikke nødvendigvis det beste for brukeren en gang om en rekner på normal bruken til gitte person.

Hver gang jeg har rekna på det har det blitt veldig mye dyrere med sånn telefon på binding.

 

Eg trur på Samsung Galaxy S III eksempelet eg viste tidligere og om dei tjener penger eller er greie har eg aldri nevnt.

 

Normal bruken til gitte person kan vel vera så mangt? Eg veit ikkje kva som er din normal bruk og du veit ikkje kva min normal bruk er men nå er det nå sånn at du som regel kan velge ett abonnement som passer bruken din sånn nokon lunne.

 

Nesten kvar gang eg rekner på det så er det billigere med binding som igjen viser at det kan gå begge veier. For nokon er det billigere med binding, for andre ikkje men det som er fint er jo at ein kan velge det heilt sjølv

[hernil]

 

 

Hernil, fordi vi har forbrukersloven på vår side. Har vi faktisk rett til å få rimelige utvalg å velge mellom. Vi lever ikke og bor i USA hvor der forbrukere har omtrent ingen rettigheter.

 

 

Jeg siterer fra artikkelen:

Problemet er visst at hvis man tilbyr et produkt med binding må det ha fordeler over produktet uten binding. Mobiltelefoner er et fint eksempel: Kjøper du en telefon med binding får du selve telefonen billigere enn du gjør hvis du kjøper den uten binding.

 

Det er tydeligvis i strid med ymse lovverk å tilby et produkt kun med binding.

 

Redigert: Litt sent ute.

Den store forskjellen er at om man er usikker på om man kommer til å bruke tjenesten så kjøper man 1 måned til 99 kr uten binding, for så å binde seg senere om man ser at tjenesten faller i smak. Det har da kostet 20 kr ekstra. Men om man binder seg for ett år og tjenesten ikke faller i smak og dermed står nesten ubrukt i 12 måneder da har man tapt over 900kr. Skjønner ikke hvordan dette er så vanskelig å se.

Først og fremst er det problematisk at man ikke vet kvaliteten på tjenesten, eller innholdet, før man faktisk får prøvd. man vet altså ikke hva man får før man har prøvd, selv om HBO mener annerledes.

 

Jeg utgår fra at du ikke kjøper deg ei bukse uten at du har sett på den, vurdert utseende og kvalitet i stoff og sømmer, kanskje at på til prøvd den i et prøverom for å se om den passer deg.

 

På samme måte vil man gjerne ha mulighet til å teste denne tjenesten, før man eventuelt inngår en mer bindende kontrakt.

 

På den andre siden, har man jo lovens krav om at bindingstid må være begrunnet med en fordel for brukeren fremfor et avtale uten bindingstid. Slike løpende avtaler har i utgangspunktet ikke noe i seg som tilsier at en bindingstid har rettmessighet.

 

Om fordelen betyr lavere månedspris, lavere/ingen oppstartskostnad eller utvidet tilbud, så er det lovmessig grunnlag for bindingstid.

 

Jeg tror ikke det hadde vært noe problem om HBO hadde tilbudt kundene et abonnement med pris per år. Det finnes jo massevis av firmaer som gjør dette. Det HBO imidlertid gjorde var å tilby et abonnement med månedspris, og krav om binding i et år. Det er noe helt annet. Det gjorde at de kunne skryte av at prisen var 79,- (_{gange tolv i liten skrift}) og ikke kort og greit 948,-, og dette er da ulovlig markedsføring.

ja...hvorfor ikke bare ha et abonnement for livet i grunn?

 

 

Ser jeg fikk en del respons på den ja.

 

Når loven en gang er sånn er jeg med på at den skal følges. Ikke minst er jeg enig i at det ville vært på trynet av HBO å ikke tilby et skikkelig månedstilbud. Dog ser jeg ikke helt hva som er så urimelig at forbrukerne må skjermes fra det å kun tilby et årsabonnement. Finner forbrukerne det urimelig er det jo bare å holde seg unna tjenesten. Angrefristen kan benyttes hvis du ikke får det du hadde forestilt deg. Og er tilbudet virkelig noe annet enn det som ble markedsført er jo reklamasjon også en mulighet.

 

Uansett er ikke dette noen fanesak for min del, bare syns det var litt finurlig

[Drunkenvalley]

I brevet, skrevet på engelsk, står det at HBO Nordic selvfølgelig er klar over de norske lovene,

Lol... Ja jøss, det kan vi jo se at de åpenbart var...

[tigerdyr]

Vil prisen uten binding stige (over 79,-), eller vil prisen med binding synke (under 79,-)?

 

Seriøst?

 

Tipper noe nær en dobling bare for å oppfylde lovens bokstav.

 

Jeg ser tydeligvis ikke så meget TV/film som andre siden det eneste jeg umiddelbart vet kommer fra HBO er Rome og Game of Thrones (eller hva den hedder), og kan ikke se hvorfor jeg da skulle betale for noe i 12 måneder når jeg bare kan kjøpe det på blu-ray (som i tilfeldet med Rome.)

 

[Kron]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ser jeg fikk en del respons på den ja.

 

Når loven en gang er sånn er jeg med på at den skal følges. Ikke minst er jeg enig i at det ville vært på trynet av HBO å ikke tilby et skikkelig månedstilbud. Dog ser jeg ikke helt hva som er så urimelig at forbrukerne må skjermes fra det å kun tilby et årsabonnement. Finner forbrukerne det urimelig er det jo bare å holde seg unna tjenesten. Angrefristen kan benyttes hvis du ikke får det du hadde forestilt deg. Og er tilbudet virkelig noe annet enn det som ble markedsført er jo reklamasjon også en mulighet.

 

Uansett er ikke dette noen fanesak for min del, bare syns det var litt finurlig

 

Tenk om det ikke hadde vært noe lovverk som regulerte det. Om du vil kjøpe en pakke sopps spaghetti i butikken, måtte du ha bundet deg til merket i 12 måneder. Bare fordi du skal få privileget å kjøpe det. Satt litt på spissen selvsagt

[ZentiX]

Jeg kommer ikke til å sløse penger på et arrogant selskap som tror de er best i verden.... HBO skryter at de ikke er nybegynnere, dette er forsåvidt greit, men på det nordiske markedet er de nybegynnere. Jeg vet at folk liker å prøve tjenester før man binder seg opp mot en avtele, jeg er en av de som liker å prøve noe før jeg binder meg. Netflix er helt OK syns jeg, kvaliteten er bra på filmer og serier, men det tar evigheter før det kommer noe nye filmer. Det de har lansert er gammelt og sett for lenge siden... Men de får vell finger ut når det kommer flere konkurrenter til...

 

 

 

 

 

 

 

[Azidops]

Hva er det som skjer når folk mener at de har krav på så mye rart? Hva så om lanseringsdatoen blir forskøvet fra oktober til november eller om prisen ble noen kroner dyrere enn forventet?

 

Kommentarfeltet her er jo fullt av indignerte mennesker som mener at overnevnte er boikottingsgrunnlag. Man vet at man lever i et overflodssamfunn når folk blir sinte fordi et selskap ikke klarte å nå en antatt lanseringsdato.

[fox]

At det går ann å være så naiv? Skal vi være forbrukere uten rettigheter, at de store selskapene skal tjene grovt på det og bli bare rikere og rikere for noe de ikke ha jobbet særlig mye for. Det er oss skal også tjene på det, ikke kun dem.

 

Ta f.eks. et spill, når du har betalt 599kr for et spill. Men i en måned senere, om du ønsker å fullføre historien. Da må du kjøpe en DLC til spillet for 200kr, er det rettferdig? Nei, sier jeg bare. Dette gjør meg kvalm, det er har blitt flere og flere uferdige spill som blir lagt ut på salg. Så krever de mer penger for diverse DLC for å gjøre et spill komplett.

 

Men hva med de 500kr jeg har punget ut?

 

Jeg er lei av de store selskapene og at de skal utnytte oss. De har sagt at det skal koste et sted mellom 5 og 10euro, så legger de prisen på 79kr? Det er over 10euro det, med bindingstid i 12måneder. Det er ingenting vi får fordeler av det.

[ATWindsor]

Hva er det som skjer når folk mener at de har krav på så mye rart? Hva så om lanseringsdatoen blir forskøvet fra oktober til november eller om prisen ble noen kroner dyrere enn forventet?

 

Kommentarfeltet her er jo fullt av indignerte mennesker som mener at overnevnte er boikottingsgrunnlag. Man vet at man lever i et overflodssamfunn når folk blir sinte fordi et selskap ikke klarte å nå en antatt lanseringsdato.

 

Folk kan vel boikott så mye de vil? Selskapene har jo heller ikke krav på kunder uansett. Hvorfor er det bare kunder som må tilpasse seg?

 

AtW

[Azidops]

Folk kan vel boikott så mye de vil? Selskapene har jo heller ikke krav på kunder uansett. Hvorfor er det bare kunder som må tilpasse seg?

 

AtW

Folk kan gjøre hva de vil for min del så lenge de ikke bryter loven. Hva er poenget ditt?

 

Jeg kan ikke tvinge noen til å være kunde hos HBO, men jeg kan synes at det er latterlig at man hisser seg opp fordi lanseringen ble utsatt med to måneder og til og med påstå at det er et løftebrudd.

Endret 8. november 2012 av Azidops