Platebransjen vil stoppe salget av brukt digital musikk

[morten_b]

Jeg tror eneste løsning her er å forby all digitale og mekainske opptak av musikk. La det kun bli tillatt for arteistene å spille "Live" for tilhørerende er eneste løsning.

[Theo343]

Da blir det få igjen og snevert tilbud.

[Skatteflyktning]

– En slik forretningsmodell er etter mitt syn klart i strid med norsk åndsverklov.

Siden når var lovverket subjektivt?

 

Helt siden lovgivning begynte.

 

Herskerne sa da: "Jeg syns dere undersåtter (ikke) skal gjøre X, om dere ikke er enig og ikke adlyder vil jeg gjøre Y"

 

Merk det var lov å ikke være enige, så lenge man fulgte instruks likevel.

 

Y var ofte ikke ansett som positivt av undersåttene ettersom det ofte var, dødsstraff, slaveri, "erstattning" til herskerne/gudene, etc.

 

Endret 9. oktober 2012 av Skatteflyktning

[Sajber]

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

 

 

Når du leier ut huset ditt til noen, er normalen at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.

Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.

 

Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

Endret 9. oktober 2012 av Sajber

[Theo343]

Man eier ikke opphavsrettigheten til musikken, men man leier den heller ikke på linje med en leilighet hvor fremleie ofte ikke aksepteres.

 

Andre eksempler:

- Leasingavtale på biler kan selges videre.

- Banken eier huset ditt inntil lånet er nedbetalt og du kan likevel selge huset.

- Banken eier bilen din til lånet er nedbetalt, men du kan likevel selge den.

 

Bruktsalg er generelt sett en akseptert måte å finansiere nykjøp på ergo bør det være positivt for økonomien. Hvis jeg kunne solgt alle titler på Steam som jeg ikke spiller så hadde jeg også kjøpt flere nye titler. Både fordi jeg fikk penger til nykjøp samtidig som jeg visste at jeg kunne selge det om det ikke passet meg. Så jeg ser ikke helt hvorfor bransjen tror dette vil skade inntektene.

 

Hvis Steam hadde vært redde for at jeg brukte pengene andre steder kunne de gjort som Microsoft og opprettet en egen valuta "Steam credit points" som kun var brukbart innenfor Steam. Men selv aktører som Steam lever i fortiden og selv "trade" opsjonen de har er helt ubrukelig.

 

Siden jeg ikke kan selge digitalt innhold så kjøper jeg også desto mindre nytt innhold.

Endret 9. oktober 2012 av Theo343

[Sajber]

Jeg tror eneste løsning her er å forby all digitale og mekainske opptak av musikk. La det kun bli tillatt for arteistene å spille "Live" for tilhørerende er eneste løsning.

 

Ja kjempeide. Så kan vi nekte forfatter og skrive. De får heller reise rundt å lese. Bra tankegods der ja....

 

[ATWindsor]

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

 

 

Nå r du leier ut huset ditt til noen, er normalen at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.

Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.

 

Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

 

Man kan fint forstå ett konsept uten at:

 

1 Det gjør at man synes konseptet henger på greip

2. At loven er forenlig med konseptet.

 

AtW

[Sajber]

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

Nå r du leier ut huset ditt til noen, er normalen at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

Man kan fint forstå ett konsept uten at:1 Det gjør at man synes konseptet henger på greip2. At loven er forenlig med konseptet.AtW

 

Javisst kan man det. So what.

[ATWindsor]

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

Nå r du leier ut huset ditt til noen, er normalen at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

Man kan fint forstå ett konsept uten at:1 Det gjør at man synes konseptet henger på greip2. At loven er forenlig med konseptet.AtW

 

Javisst kan man det. So what.

 

Det viser at følgen utsagn ikke er gyldig: "Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken.". Så nei, det følger ikke at man juridisk sett ikke eier musikken av at man forstår konseptet du skisserer.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg tror eneste løsning her er å forby all digitale og mekainske opptak av musikk. La det kun bli tillatt for arteistene å spille "Live" for tilhørerende er eneste løsning.

Ja kjempeide. Så kan vi nekte forfatter og skrive. De får heller reise rundt å lese. Bra tankegods der ja....

Jepp. Det hadde tatt kvelden på forlagsbransje og plateindustrien på no-time. Etter 6-12 mnd kune en starte på ny frisk, med nye folk som ikke fortsatt lever i 1980.

Forlagene tviholder på papirbøker, mens det egentlig burde være papirutgavene som burde være en dyr ekstratjeneste. Upraktiske og miljøfientlige greier.

Musikkindustrien (samt filmgjengen) motarbeider alt av fremskritt. Spotify etc. må jobbe voldsomt for å få dem med på lasset. Streaming burde være selvfølgen og CD/DVD en dyr ekstratjeneste.

 

Vi må få fjernet dinosaurene i disse industriene!

[Prusk]

Først var det at nedlasting er å stjele - du tar noe som ikke tilhører deg. Så kom argumentene med "du ville ikke stjelt en bil, en kake eller en sjokolade".

 

Nå er plutselig en digital kopi kun en kopi som kan deles uten at man mister orginalfilen. Plutselig skiller man altså mellom å stjele og å kopiere.

 

Splittet personlighet på hele bransjen? =)

 

Jeg er forøvrig delvis enig i at en digital kopi er søkt å selge "brukt". Det måtte i så fall vært et salg av en komplett account eller tilsvarende.

[Spoki0]

Plateselskapet krever derfor 150 000 dollar ? 860 000 kroner ? for hver en eneste sang Redigi har omsatt for fire kroner.

 

Så pleteselskapet mener de har tapt 150 000 dollar for hver eneste sang som har blitt videresolgt digitalt igjennom denne nettsiden?

[Uderzo]

Plateselskapet krever derfor 150 000 dollar ? 860 000 kroner ? for hver en eneste sang Redigi har omsatt for fire kroner.

 

Så pleteselskapet mener de har tapt 150 000 dollar for hver eneste sang som har blitt videresolgt digitalt igjennom denne nettsiden?

Jepp, platebransje matte er slik.

 

http://www.youtube.com/watch?v=GZadCj8O1-0

Endret 9. oktober 2012 av Uderzo

[DeepW]

Plateselskapet krever derfor 150 000 dollar ? 860 000 kroner ? for hver en eneste sang Redigi har omsatt for fire kroner.

 

Så pleteselskapet mener de har tapt 150 000 dollar for hver eneste sang som har blitt videresolgt digitalt igjennom denne nettsiden?

 

Enig, sjokkerende latterlig men dessverre ikke overraskende. På tide at dinosaurene i platebransjen blir utryddet...

[Sajber]

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

Nå r du leier ut huset ditt til noen, er normalen at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

Man kan fint forstå ett konsept uten at:1 Det gjør at man synes konseptet henger på greip2. At loven er forenlig med konseptet.AtW

 

Javisst kan man det. So what.

 

Det viser at følgen utsagn ikke er gyldig: "Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken.". Så nei, det følger ikke at man juridisk sett ikke eier musikken av at man forstår konseptet du skisserer.

 

AtW

Joda, men du skjønner det tydeligvis ikke.

[Fangs78]

– En slik forretningsmodell er etter mitt syn klart i strid med norsk åndsverklov.

Siden når var lovverket subjektivt?

 

Lover må tolkes. Så det er ingenting i veien med hans utsagn.

[Onkel Kompost]

Haha. 860 000 kr for hver sang. Jeg skulle gjerne likt å se regnestykket på den der.

[sikotryne]

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

Når du leier ut huset ditt til noen, er normalen at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

Er du uenig i at en har lov å selge videre en cd som en har kjøpt og da eller ? Hvis ikke må du nesten forklare forskjellen mellom å selge en digital fil og en fysisk cd. Om du mener en ikke kan selge en brukt fysisk cd så må du nesten prøve å komme på stortinget for å endre norsk lov.

 

[Jedi Jordal]

Hvorfor er det så immari vanskelig for platebransjen å tilpasse seg den digitale verden?

Som produsent av noe som helst må man fornye segg etterhvert som tidene endrr seg. Klarer man ikke det må man bare godta at det er andre som bør få produsere istedenfor deg. Altså tenk om Ford nektet å lage biler mede teknologi fra etter 1950 og saksøkte alle bilprodusenter som hadde fornyet seg etter 1950? Platebransjen når stadig nye lavmål, nå blir det bare spennende å se hvor langt de klarer å synke ned før de forstår at vi lever i 2012 og ikke lenger i 1995! Alt man ønsker seg er jo muligheten til å få musikk, spill og film digitalt til en billig penge og kunne kjøpe det brukt, hvordan inni huleste gokk kan det være så vanskelig å godta??? Selvom de bare vil ha penger og er grådfige hadde de jo faktisk tjent MER pengher om de fornyet seg enn om de forsetter som nå og nekter å lage noe tilbud tilpasset dagens teknologi...

 

 

 

[Theo343]

Det er ofte lettere fra forbrukersiden å kreve tilpasning enn å endre et enormt apparat. Bare for å se det litt fra begge sider. Dette ser man jo alle steder, eks. bilpolitikken i Norge.

Endret 9. oktober 2012 av Theo343