Platebransjen vil stoppe salget av brukt digital musikk

[Simen1]

Sykt! Med en sånn tolkning som den norske advokaten har så gjør man eksemplarfremstilling når man flytter filer fra en disk til en annen, selv om man eier begge diskene og de er montert i samme PC.

 

Artikkelforfatter: CD-er er også digital musikk. Det er ikke digital musikk de angriper her, men videresalg av lovlig nedlastede musikkfiler.

[joebush]

Christian Wadahl Uhlen er advokat for Gramart, og dermed er hans utsagn fullstendig irrelevant. Hva han skulle offentlig mene om denne saken er til hans klient sin beste. Det viser i verste fall til at han ikke forstår lovverket og/eller er helt fjernet fra den teknologiske verden, og dens betydning for åndsverk.

[joebush]

Forresten, dersom de mener at sikringene som er på plass ikke er gode nok, er det deres ansvar å komme med et godt grunnlag til dette. Å bruke det som hovedpoeng i et søksmål er latterlig.

[sindre94]

Enig i at det er et problem, men det er det samme problemet når det gjelder plater, de kan kopieres. Noe som gjør at selgeren kan ha en kopi på mobilen, andre pcer eller en plate.

Syns de skal prøve å saksøke bruktbutikker og loppemarkeder mens de er i gang jeg

[Sajber]

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

Når du leier ut huset ditt til noen, er normalen at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

Er du uenig i at en har lov å selge videre en cd som en har kjøpt og da eller ? Hvis ikke må du nesten forklare forskjellen mellom å selge en digital fil og en fysisk cd. Om du mener en ikke kan selge en brukt fysisk cd så må du nesten prøve å komme på stortinget for å endre norsk lov.

 

Nei.

En CD er bare en fysisk bærer. CD'n eier du, innholdet eier du ikke. Ser du forskjellen.

Tar du den fysiske CD'n ut av regnestykket , da sitter du igjen med..?

 

Innholdet.

 

 

[Sajber]

Jeg tror eneste løsning her er å forby all digitale og mekainske opptak av musikk. La det kun bli tillatt for arteistene å spille "Live" for tilhørerende er eneste løsning.

Ja kjempeide. Så kan vi nekte forfatter og skrive. De får heller reise rundt å lese. Bra tankegods der ja....

Jepp. Det hadde tatt kvelden på forlagsbransje og plateindustrien på no-time. Etter 6-12 mnd kune en starte på ny frisk, med nye folk som ikke fortsatt lever i 1980.Forlagene tviholder på papirbøker, mens det egentlig burde være papirutgavene som burde være en dyr ekstratjeneste. Upraktiske og miljøfientlige greier.Musikkindustrien (samt filmgjengen) motarbeider alt av fremskritt. Spotify etc. må jobbe voldsomt for å få dem med på lasset. Streaming burde være selvfølgen og CD/DVD en dyr ekstratjeneste.Vi må få fjernet dinosaurene i disse industriene!

 

Du juger så det ryker av deg. Hvem leverer ALT innholdet til Spotify. Platebransjen. Jøss merkelig motarbeiding.

Det faktum at de også er medeiere i Spotify sier vel også litt om påstanden din.

Jeg har tilgang til verdens største musikkbibliotek rett i lomma 24 timer i døgnet.

Det er resultatet av det du kaller "motarbeiding"

 

Greit å ha litt info på plass før man langer ut.

 

[007CD]

Så først mener platebransjen at det å kopiere en MP3 er like ille som å stjele en CD i butikken (dvs. 1 stk. MP3 = 1 stk fysisk CD-single) , men nå er det plutselig ikke sammenlignbart mer?De er flinke til å vinkle ting i sin egen favør, det skal de ha...

 

Som sagt, du kan få 6'er på alle eksamener relatert til matte bare ved å nevne at du bruker "Copyright math" klager de over at regnestykkene ikke er riktige så er det bare å peke på platebransjen og peke på at det er godtatt der

 

[Skatteflyktning]

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

Når du leier ut huset ditt til noen, er normalen  at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

Er du uenig i at en har lov å selge videre en cd som en har kjøpt og da eller ?  Hvis ikke må du nesten forklare forskjellen mellom å selge en digital fil og en fysisk cd.  Om du mener en ikke kan selge en brukt fysisk cd så må du nesten prøve å komme på stortinget for å endre norsk lov.

 

Nei.

En CD er bare en fysisk bærer. CD'n eier du, innholdet eier du ikke. Ser du forskjellen.

Tar du den fysiske CD'n ut av regnestykket , da sitter du igjen med..?

 

Innholdet.

Om du tar den fysiske bærer "ut av regnestykket" sitter du igjen med ingenting. Og DET kan godt plateselskapene hevde at de eier

[Sajber]

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

Når du leier ut huset ditt til noen, er normalen  at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

Er du uenig i at en har lov å selge videre en cd som en har kjøpt og da eller ?  Hvis ikke må du nesten forklare forskjellen mellom å selge en digital fil og en fysisk cd.  Om du mener en ikke kan selge en brukt fysisk cd så må du nesten prøve å komme på stortinget for å endre norsk lov.

Nei.En CD er bare en fysisk bærer. CD'n eier du, innholdet eier du ikke. Ser du forskjellen. Tar du den fysiske CD'n ut av regnestykket , da sitter du igjen med..?Innholdet.

Om du tar den fysiske bærer "ut av regnestykket" sitter du igjen med ingenting. Og DET kan godt plateselskapene hevde at de eier

 

Feil.

Du har ikke engang grunnleggende regnekunnskaper og bør snarest komme deg tilbake på skolebenken.

 

Din matte:: 2-1 = 0

Gratulerer.

 

 

[Skatteflyktning]

Feil.

Du har ikke engang grunnleggende regnekunnskaper og bør snarest komme deg tilbake på skolebenken.

 

Din matte:: 2-1 = 0

Gratulerer.

Ikke regnekunnskaper, der er grunnleggende fysikk, Dr Watson. Jeg tror ikke din informasjon kan eksistere uten en fysisk bærer.

 

Dog, ettersom du ser ut til å være overbevist om at informasjonen faktisk KAN eksistere uten noen fysisk bærer avventer jeg ditt bevis.

Endret 9. oktober 2012 av Skatteflyktning

[NoPain74]

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

 

 

Når du leier ut huset ditt til noen, er normalen at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.

Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.

 

Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

 

Man har jo ikke leid inneholdet på cd'en.

Om det er en cd eller om det er en digital fil har vel ingenting å si. Man har vel kjøpt rettigheten til å spille av denne musikken ?

Hvis man ødelegger cd'en, burde man kunne få en ny (minus kostnadene for selve cd'en). Kjøper man en cd, burde man kunne hente ned en digital kopi hvis man vil det. Hvis man vil ha en kopi i bilen og en hjemme, eller lage en digital kopi selv, så burde man kunne det.

Denne rettigheten burde man jo også kunne selge videre selvsagt, men da må man jo kvitte seg med kopiene sine.

[Sajber]

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

Når du leier ut huset ditt til noen, er normalen at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

Man har jo ikke leid inneholdet på cd'en.Om det er en cd eller om det er en digital fil har vel ingenting å si. Man har vel kjøpt rettigheten til å spille av denne musikken ?Hvis man ødelegger cd'en, burde man kunne få en ny (minus kostnadene for selve cd'en). Kjøper man en cd, burde man kunne hente ned en digital kopi hvis man vil det. Hvis man vil ha en kopi i bilen og en hjemme, eller lage en digital kopi selv, så burde man kunne det.Denne rettigheten burde man jo også kunne selge videre selvsagt, men da må man jo kvitte seg med kopiene sine.

 

Det er akkurat det du har gjort. Du har betalt en lisens for å bruke materialet. Du har ikke kjøpt noen som helst rettigheter til materialet og det er derfor begrensninger i hvordan du som KUNDE kan bruke det.

Det er en grunn til at det kalles enerett. Den retten sikrer at vedkommende kan få betalt for jobben. Tar du bort denne eneretten forringes denne muligheten.

Jeg blir jo ikke huseier om jeg leier meg et hus, og du blir ikke opphavsmann/rettighetshaver av å kjøpe musikk laget og eid av andre.

 

 

[NoPain74]

 

Det er akkurat det du har gjort. Du har betalt en lisens for å bruke materialet. Du har ikke kjøpt noen som helst rettigheter til materialet og det er derfor begrensninger i hvordan du som KUNDE kan bruke det.

Det er en grunn til at det kalles enerett. Den retten sikrer at vedkommende kan få betalt for jobben. Tar du bort denne eneretten forringes denne muligheten.

Jeg blir jo ikke huseier om jeg leier meg et hus, og du blir ikke opphavsmann/rettighetshaver av å kjøpe musikk laget og eid av andre.

 

Det er klart at man ikke blir opphavsmann/rettighetshaver av å kjøpe musikken. Da hadde jeg jo kunnet lage mange kopier og solgt videre, eller endret på musikken osv, men rettigheten til å høre på inneholdet er jo min og den må jeg jo kunne selge til andre.

 

Nå er det vel ingen som sier at det er ulovlig å selge en cd videre. Spørsmålet er vel om det også burde være lov å selge digitale kopier ?

[Theo343]

Nå er det vel ingen som sier at det er ulovlig å selge en cd videre. Spørsmålet er vel om det også burde være lov å selge digitale kopier ?

Og akkurat dette er kjernen i saken (bortsett fra at det ikke er snakk om en "kopi") og jeg vil tro at slike selvmotsigende holdninger fra bransjen bremser den digitale innholdsutviklingen betraktelig.

 

Det er trist at dette skal ta så lang tid som det har gjort med tanke på at dette begynte allerede tidlig på 90 tallet. Det er snart snakk om et kvart århundre fra man selv kunne lage WAV/MP3 fra CDDA etc. hjemme. Vil vi nærme oss 50 år før det endelig blir orden på sakene?

 

Jeg lurer på hva forbrukertilsynet og andre som er opptatt av å ivareta forbrukernes rettigheter hadde uttalt om platebransjen nå nektet en å selge en brukt CD bare fordi det kan være fare for at du har en digital kopi. Dette har altså vært mulig for hvermansen med billig og alminnelig PC utstyr i snart 25 år.

Endret 9. oktober 2012 av Theo343

[pax1]

Platebransjen....har ikke kjøpt en CD siden 90-tallet, tror jeg. Maken til skrulle-gjeng.

[masterboy]

På 80 og tidlig 90 tall hadde ikke vi råd til plater og veffal ikke CDer, så da spilte vi inn 10 i skuddet å hadde i walkemann'en min. Va sikkert ikke lov det heller etter platebransjens syn, men ingen som løpte til retten, selv om dette var helt vanlig.

 

Vi hadde jo club på rommet med Cola, småkaker og redigering av kasetter! Dobbelt kasettdekk med dobbel hastighet! Va tider det!

 

Og greit, nå har vi Spotify, og gidder omtrent knapt å lage playlister selv engang....

 

Så har jeg en etterhvert brukbar samling av iTunes musikk som ligger å råtner på en laptop som ikke lengre er i bruk. Det er investert en vesentlig slump med penger i innholdet. Selge PCen med iTunes kontoen min? brukernavn og passord? Tror ikke det!

 

Og det er dit platebransjen vil ha oss. Selvom Jeg kjøpte f.eks. "Michael Jackson - Thriller" på vinyl (for surt oppsparte penger) i 1987 eller deromkring, så har de samme folkene tjent penger på å selge meg samme album på CD og iTunes. Nå sist spiller jeg de samme låtene på Spotify, og de samme folkene tjener nok en gang penger på samme utgivelse.

 

Lpen og CD(ene) kan jeg fritt omsette på bruktmarkedet. Spotify er en streamingtjeneste der en "leier" seg mulighet til å høre på musikken i en begrenset periode.

 

iTunes der i mot er jeg stuck med. Ifølge platebransjen.

 

Det faktum at "tingen" ikke har en fysisk substans, rokker ikke ved eiers rett til å disponere over denne. At man eventuelt skulle være hindret fra å realisere verdien "tingen" representerer i penger, mener jeg vil utgjøre bristende forutsetninger, og grunn til å anføre kontraktsbrudd fra opprinnelig selgers side.

 

Den underliggende agenda synes å være et ønske om å kunne selge samme produkt flere ganger ved å hindre bruktsalg, og dermed "metting" av markedet.

 

Når det organiseres salg av brukte bøker løper heller ingen til retten, og det lenge etter kopimaskin og scanner er blitt allemannseie!

[carnilio]

Så du kjøper ikke en digital låt ? Kan du ikke selge den på samme måte som du selger en CD du er lei ? Er noe alvorlig som ikke henger på greip her.

Nå r du leier ut huset ditt til noen, er normalen at vedkommenede ikke har anledning til å videreutleie.Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken. Kanskje en fysisk bærer som en dvd eller cd, men ikke innholdet. Det tilhører ikke deg og DERFOR har du heller ikke lov til å selge.Du forventer vel ikke at du skal ha lov til å selge det som noen andre eier?

Man kan fint forstå ett konsept uten at:1 Det gjør at man synes konseptet henger på greip2. At loven er forenlig med konseptet.AtW

 

Javisst kan man det. So what.

 

Det viser at følgen utsagn ikke er gyldig: "Hvis du skjønner det konseptet, så skjønner du også at du IKKE eier musikken.". Så nei, det følger ikke at man juridisk sett ikke eier musikken av at man forstår konseptet du skisserer.

 

AtW

Joda, men du skjønner det tydeligvis ikke.

 

Det att de fleste skjønner att de ikke kan leie ut ett hus de selv leier, etter å ha signert en kontrakt hvor det står klart att leietaker ikke har mulighet, rett, eller tillatelse til videre utleie, betyr (utrolig nokk, tydelig vis) IKKE att alle skjønner att de ikke har eierskap over musikken på en cd de har kjøpt og hvor allt som står skrevet i forbindelse med kjøpet er en kvitering hvor du finner (hvis du er heldig) navnet på artisten og navnet på butikken.

 

Sammenligningen er langt ifra innlysende. Like fullt, ser jeg ikke problemet med å videreselge en cd. Ja du eier cden, og ikke musikken. Men som sagt, har du kjøpt en lisens til å høre musikken. Og når du ikke gidder høre musikken lengre ser jeg ikke problemet med å videreselge lisensen, representert (i dette tilfellet) av en cd, til noen som gidder høre på den. Det forutsetter selvfølgelig att du ikke beholder noen kopier av musikken. (Da har du nettop piratkopiert/stjålet musikken i.h.h.t. loven). Imidlertid står det ikke noe sted spesifisert att lisensen du kjøper er bundet til deg som person. Det står ofte att den kun gjelder til personlig bruk (att du ikke kan spille musikke offentlig/for forsamlinger o.l.), men så lenge du selger cden/lisensen videre til en person og ikke har kopiet selv, så er ikke salg noe brudd på dette kravet.

 

Ergo, er det ikke skrevet noe krav imot eller forbud for å selge videre musikk. Det er kunn ditt eget annsvar å sørge for att du ikke gjør noe kriminellt ved å beholde kopier når du selger CDen (lisensen -retten til å spille av/høre på musikken) videre.

[DeepW]

Joda, men du skjønner det tydeligvis ikke.

 

Du er skikkelig på bærtur her. Det er ingen som har sagt at man eier musikken i seg selv.

 

Når du kjøper musikk enten i fysisk format som cd, eller digitalt, så kjøper man "lisens" for å kunne høre på musikken. Når man da selger "lisensen", uavhengig av lagringsformet, så mister man muligheten til å spille av musikken. Det er på ingen måter logisk at musikken må være på et eget fysisk lagringsformat for at man skal kunne selge "lisensenen".

 

Edit: Når man selger en cd så er det innholdet som er kjerner, altså man selger fra seg rettigheten/muligheten til å spille av akkurat de låtene som er på platen. Platen i seg selv er av ingen interesse. Det finnes ingen begrunnelse for at lagringformat skal endre rettighetene til å selge "brukt musikk".

Endret 10. oktober 2012 av DeepW

[NgZ]

– En slik forretningsmodell er etter mitt syn klart i strid med norsk åndsverklov.

Siden når var lovverket subjektivt?

Den norske åndsverklovgivningen er dessverre svært subjektiv. Man skulle nesten tro den var skrevet av platebransjen selv. En grei regel er at "lurer du på om det er lov, er det forbudt." Og advokaten til Maktsyk og Grådig AS har nok desverre helt rett.

[Theo343]

De fleste forstår at det ikke handler om å kjøpe alle rettighetene til musikken. Det handler om å kjøpe bruksretten/lyttelisens som man også burde kunne selge videre til andre brukere.

Endret 10. oktober 2012 av Theo343