En samletråd om de juridiske sider ved NRK-avgift/lisens

[sinnaelgen]

Du sier det fordi du ser ikke sammenhengen .

 

Skitprat....

 

Nettopp slike ting som gjør at man ikke tar deg veldig seriøst.

 

i like måte.

[sinnaelgen]

Det bør også være frivillig om man skal se NRK sine kanaler eller ikke ,ikke om man skal se tv eler ikke

1: Dette er frivillig.

 

Skulle lisensen være innbakt i kanalabonnementet så kunne like god tilbyderne betale denne avgiften

2 :Det går vel for det samme...

 

Det beste ville selvsagt være en NRK pakke , men her tør ikke NRK eller staten å være med siden de mer at de gir ut viktig informasjon og de er redd for at for få vil betale dette. Man trenger ingen tv kanaler for å få denne informasjonene

3: Hæ?

 

Det var jo antydet at 50 % likte NRK . Da får de for lite penger og må øke prisen

4: Nei. Jeg viste til en undersøkelse der 50% syntes lisensen var bra. Jeg går da ut i fra at det er flere enn 50% som synes NRK har noe å fare med.

 

så for å gjøre det minst mulig smertefritt så vil det totalt sett være best å ta det over skatten

5: Synes godt de kunne latt alle få kulturskatt i steden for lisensen. Men folk hadde klagt på det og.

 

1: det eneste som er frivillig her er om man skal ha tv eller ikke

sammenhengen her ( som du ikke fik helt med deg ) er at om det er frivillig å se NRK sine programmer så er det ikke frivillig å ha disse kanalene hvis man skal ha andre kanaler å se på. på en måte så blir man da tvunget å velge dem også

 

2: Det er nesten det samme men man vil ikke man vil ikke merk så mye til denne skatten

samtidig så kan man styre fordelingen av pengen på en annen måte

 

3: Da vil det være valgfritt å ha NRK sine kanaler

riks tv forsøkte seg på noe som heter fritt kanalvalg

her er det slik at man først må betale ca 200 kr , dette inkluderer tvunget valg av NRK sine 3/4 tv kanaler

resten koster 20-40 kr pr kanal , nyhets kanalen til tv2 ( som er gratis ) tar de også betaling for

her er altså NRK ikke frigiving

 

4: hvor mange mener du da frivillig betaler for denne mafia lignede virksomheten

 

5: folk klager fordi det ikke er noe man kan velge bort , hvis man ikke trenger det

Samtidig missliker man stadig mere av NRK totalt sett

jeg kan ikke si så mye på de såkalt gode programmene de sender ( de som folk liker ) , men det er jaggu mye skit der også.

programmer som overgår både TV2 og de lit mere tvilsomme kanalene.

 

I tillegg så har flere av programmene til NRK en kuslig lav seer interesse.

 

 

hvis man ser hva man får igjen for lisensen så kan jeg si for mit vedkommende så er det få programmene jeg kunne tenke meg å se jeg har muligheter til se nå¨ de sendes. hvorfor skal jeg da betale når jeg bruker den gratis tjenesten nett tv

 

Det er bestem at den skal vær gratis for alle , da får da også ta pengene fra kulturen og fellesskapet.

[Illus]

Kostnaden er nok høyere da de har rundt 100 ansatte.

 

http://www.nrk.no/lisens/

 

De har også 60+ kontrollører som jobber på provisjon(?) og som sikkert tar nok snikere til både å lønne seg selv og hele eller deler av resten av lisenskontoret

Endret 5. mai 2012 av Illus

[Illus]

Det er bestem at den skal vær gratis for alle , da får da også ta pengene fra kulturen og fellesskapet.

 

Og enda har du ikke klart å få med deg den lille detaljen at 90% av alle husstander betaler lisens i dag.. og at mange av de resterende 10% har lovlig fritak.

 

Så det du driver og klager og syter og irriterer deg over er noen stakkarslige prosent av den norske befolkning.

 

Og dette tror du også at kommer til å bli 100% dersom det tas over skatten ? Har du ikke tenkt over alle 0-skatteytere og talltriksere ? Jeg har ikke noe tall på disse, men at de er i samme størrelsesorden som de som sniker seg unna i dag ville ikke forundre meg.

 

Og hva sitter du igjen med da ?

 

Mye bråk for absolutt nix og null og ingenting.

 

Det er realiteten i mine øyne.

Endret 5. mai 2012 av Illus

[sinnaelgen]

Det er bestem at den skal vær gratis for alle , da får da også ta pengene fra kulturen og fellesskapet.

 

Og enda har du ikke klart å få med deg den lille detaljen at 90% av alle husstander betaler lisens i dag.. og at mange av de resterende 10% har lovlig fritak.

 

Så det du driver og klager og syter og irriterer deg over er noen stakkarslige prosent av den norske befolkning.

 

Og dette tror du også at kommer til å bli 100% dersom det tas over skatten ? Har du ikke tenkt over alle 0-skatteytere og talltriksere ? Jeg har ikke noe tall på disse, men at de er i samme størrelsesorden som de som sniker seg unna i dag ville ikke forundre meg.

 

Og hva sitter du igjen med da ?

 

 

Mye bråk for absolutt nix og null og ingenting.

 

Det er realiteten i mine øyne.

 

Da har du ikke forstått noe av poenget mit .

 

NRK er definert som en felles tjeneste , derfor bør det også kostnaden der gå gjennom felleskassen.

Nå er ikke poenget hvem som sniker seg unna som er poenget her, men en måte å få det mest mulig rettferdighet i forhold til alle tjenestene de har og tar betalt for

 

Det du tenker her er hvorfor endre på noe alle er fornøyd med.

her tar du feil det er på lengt nær alle som er fornøyd med NRK , både på det man betaler og det man får

 

utgangspunktet er at NRK skal være gratis.

At Staten likevel vil ha denne avgiften er egentlig en annen debatt som ikke har så mye med NRK å gjøre

Så kan man spørre seg om hvorfor de har valgt å gi disse pengene til NRK samt overlate det til dem å kreve dem inn ?

Endret 5. mai 2012 av den andre elgen

[Illus]

Da har du ikke forstått noe av poenget mit .

 

Flere som sliter litt med det..

 

NRK er definert som en felles tjeneste , derfor bør det også kostnaden der gå gjennom felleskassen.

Nå er ikke poenget hvem som sniker seg unna som er poenget her, men en måte å få det mest mulig rettferdighet i forhold til alle tjenestene de har og tar betalt for

 

En lisens som i dag er mer rettferdig enn dagens skattesystem i mine øyne.

 

Det du tenker her er hvorfor endre på noe alle er fornøyd med.

her tar du feil det er på lengt nær alle som er fornøyd med NRK , både på det man betaler og det man får

 

Flertallet er fornøyd både i befolkningen og på stortinget. Dersom ikke hadde ordningen blitt endret. Lisensordningen har nettopp hatt en grundig gjennomgang og resultatet ble status quo.

 

Jeg forstår det slik at du mener at det er noen få som spiller politisk høyt for å beholde denne lisensen du er så missfornøyd med.. Det du bør tenke igjennom er.. hvorfor ? Hvorfor skal noen bruke all sin politiske makt for 4 ussle milliarder som går rett til NRK ?

 

Lisensen kommer nok til å forsvinne innen noen år.. men ikke pga. deg eller noen av dine meninger.

[ATWindsor]

I dag er det i praksis slik at så å si alle har TV. Det eneste lisensen fører med seg er store administrative kostnader. Den bør dermed over på statsbudsjettet.

 

Kan du tallfeste de administrative kostnadene ? Sammen med tall for hvor mye det vil koste å administrere det over skatteseddelen slik at vi kan se besparelsen.

Nei, det kan jeg ikke. Men lisenskontrollører skal lønnes, og systemer over hvem som skal betale og ikke skal overholdes. Det sier seg selv at dette koster mer penger enn å få det inn i statsbudsjettet.

 

Og lisensen er fortsatt veldig usosial.

 

Veldig usosial? Spesielle grupper kan få fritak, og TV er helt frivillig, og ingen nødvendighet. Synes ikke det er noe spesielt usosialt.

 

AtW

[sinnaelgen]

jeg må spørre deg ATW . slik jeg har forstått det så ser du ikke på TV

Men du høre vel lit på radio , eller er inne NRK sin nettsider og ser enkelte videoer der ?

 

Det var et tilfelle på et eldresenter her nord der de ofselige ikke hadde råd til både lisens og de andre tv kanalene.

Da var det sagt at de som ville ha flere kanaler måtte ordne det selv.

 

problemet var da at de måtte først betale egen lisen og så betale for flere kanaler .

Jeg synes ikke det er spesielt sosialt

[ATWindsor]

jeg må spørre deg ATW . slik jeg har forstått det så ser du ikke på TV

Men du høre vel lit på radio , eller er inne NRK sin nettsider og ser enkelte videoer der ?

 

Det var et tilfelle på et eldresenter her nord der de ofselige ikke hadde råd til både lisens og de andre tv kanalene.

Da var det sagt at de som ville ha flere kanaler måtte ordne det selv.

 

problemet var da at de måtte først betale egen lisen og så betale for flere kanaler .

Jeg synes ikke det er spesielt sosialt

 

Det er riktig, det gjør jeg, hører både på radio og er innom nrks nettsider fra tid til annen. Men kunne jeg greit latt være om det var tilknyttet lisens? Ja. Men enn sålenge det ikke er tilknyttet lisensen så ser jeg ingenting galt med å høre på radioen.

 

AtW

[sinnaelgen]

jeg må spørre deg ATW . slik jeg har forstått det så ser du ikke på TV

Men du høre vel lit på radio , eller er inne NRK sin nettsider og ser enkelte videoer der ?

 

Det var et tilfelle på et eldresenter her nord der de ofselige ikke hadde råd til både lisens og de andre tv kanalene.

Da var det sagt at de som ville ha flere kanaler måtte ordne det selv.

 

problemet var da at de måtte først betale egen lisen og så betale for flere kanaler .

Jeg synes ikke det er spesielt sosialt

 

Det er riktig, det gjør jeg, hører både på radio og er innom nrks nettsider fra tid til annen. Men kunne jeg greit latt være om det var tilknyttet lisens? Ja. Men enn sålenge det ikke er tilknyttet lisensen så ser jeg ingenting galt med å høre på radioen.

 

AtW

 

Noen må også betale for det , pr i dag er det de som har dekoder knyttet opp mot tv kanalene.

lisensen skal ikke bare dekke kostnadene for tv kanalene .

 

Derfor må enten alle som kan betale eller ingen.

da ender man opp med at dett er et felles anliggende og burde være en del av kulturmidlene

Endret 5. mai 2012 av den andre elgen

[ATWindsor]

Det er ikke verre enn å måtte betale lisens for radio, og måtte logge inn på NRKS nettsider med lisensnummer om du mener det er urettferdig. Det er ikke sånn at enten alle eller ingen må betale.

 

AtW

[sinnaelgen]

Det er ikke verre enn å måtte betale lisens for radio, og måtte logge inn på NRKS nettsider med lisensnummer om du mener det er urettferdig. Det er ikke sånn at enten alle eller ingen må betale.

 

AtW

 

poenget er bare en gruppe er pålagt å betale for alle de felles tjenestene form av lisens.

Det heter at man betaler for å se på tv , men i realiteten så betaler man for at NRK skal ha driftsmidler til al de de gjør

 

Da virker det ikke spesielt sosialt at de som ønsker å se på andre kanaler en NRK sine ikke har andre muligheter.

( med tv2 sumo som unntak )

[Orjanp]

Ingen som er pålagt. Lisensen er valgfri. Åpenbart ikke bare jeg som ikke skjønner sammenhengen

[sinnaelgen]

Ingen som er pålagt. Lisensen er valgfri. Åpenbart ikke bare jeg som ikke skjønner sammenhengen

 

hvordan kan det være valgfritt , når valget er tv eller ikke tv.

når du på står noe annet så har du ikke forstått hva det dreier seg om.

 

Eller så ligger du på feil nivå i denne debatten

Endret 5. mai 2012 av den andre elgen

[Herr Brun]

ATWindsor: Usosialt som i at alle betaler like mye. Jeg ser ikke hva som gjør NRK vesensforskjellig fra andre ting det offentlige betaler. Og disse andre tingene betaler man etter evne, ikke en fast sum.

[Orjanp]

Ingen som er pålagt. Lisensen er valgfri. Åpenbart ikke bare jeg som ikke skjønner sammenhengen

 

hvordan kan det være valgfritt , når valget er tv eller ikke tv.

 

 

Hvordan kan det ikke være valgfritt, valget er TV(mottager i bruk) eller ikke TV(mottager i bruk). Kanskje du skal lese hva du selv skriver. Du har jo valget der.

[sinnaelgen]

spørsmålet var ikke om man skulle kunne velge tv eller ikke , som er alternativene for lisensen : lisen og tv eller ikke lisen og ikke tv

 

Spørsmålet dreier seg om hvorfor man ikke kan se på andre kanaler en NRK sine uten lisensen.

 

for ramse det opp

 

man kan se de fleste NRK programmene på Internett uten lisens

man kan bruke tv2 sumo eller noen programmer på viaplay

 

Skal man se andre kanaler så må man betale lisens

 

Det kan sammenlignes med at man skal abonnere på en avis , f.eks Dagbladet men må også betale for VG

 

et annet eksempel :

Staten eier SAS . dette flyselskapet går stadig med underskudd

siden SAS vanligvis har høye priser på reisene så velger mage å bruke Norwegian i stedet.

 

Skal man sammenligne det med lisensen så kan man si at at alle som reiser med Norwegian må betale en ekstra avgift som skal gå til å støtte SAS fordi SAS må være der i tilfelle andre selskap går konkurs

[Illus]

Flotte eksempler elgen.

 

Du betaler for vg og dagbladet uansett om du leser noen av dem eller ikke. Dette kalles pressestøtten. Og pengene kommer fra skatter og avgifter vi betaler.

 

Du betaler for sas uansett hvilke flyselskap du flyr med. Dette fordi staten (du og jeg) er medeier og må dekke underskuddet via skatter og avgifter vi betaler.

Endret 5. mai 2012 av Illus

[Orjanp]

Sammenligningen din er helt feil Elgen, fordi du betaler ikke for å se NRK. Du betaler for å benytte en TV-mottager. Hvis du ikke skjønner det, ligger du på feil nivå i denne debatten.

Endret 5. mai 2012 av Orjanp

[sinnaelgen]

Flotte eksempler elgen.

 

Du bealer for vg og dagbladet uansett om du leser noen av dem eller ikke. Dette kalles pressestøtten. Og pengene kommer fra skatter og avgifter vi betaler.

 

Du betaler for sas uansett hvilke flyselskap du flyr med. Dette fordi staten (du og jeg) er medeier og må dekke underskuddet via skatter og avgifter vi betaler.

 

Dette kommer i tillegg.

egentlig så er dine argumenter ikke noe særlig her da man betaler for et produkt , produsenten bruker noe av disse pengen til reklame for andre produkter . Og da betaler du for tv kanalen på den måten

 

Nå man er der hvorfor kan ikke man bruke slik "pressestøtte " på NRK.

 

NRK er da ikke så spesiell at man MÅ ta det gjennom sær og separat avgift.

 

Staten hadde en gang i tide funnet ut at de måtte ha en egen avgift på radio og tv ( nå gjelder det bare tv ).

Hvorfor de måtte ha denne avgiften er det ingen som kunne svare på

 

De fant ut at de likevel ikke hadde bruk for disse pengen ( lit merkelig egentlig ) og så valgte dem å gi dem bort eller starte et media selskap i stedet , der noen pedagoger ell.l . bestemmer hva som er bra for oss å se på tv

 

Det er regjeringen som engang i tiden bestemte at staten Norge hadde bruk for et eget radio ( og senere ) tv selskap .

hvorfor kan de da ikke sørge for driften av det på en normal måte ?