Derfor raidet de Kim Dotcoms hjem

[ancient_scars]

At væpnet aksjon er på viddene er jeg enige i, også alvorlighetsgraden av lovbruddet.

 

Men, man skal jo ikke glemme at han faktisk la opp til piratkopiering også, i likhet med f.eks youtube. Forskjellen er vel at youtube fjerner ulovlig innhold, men ikke dotcom.

 

Det jeg ville frem til var vel egentlig mer at det langt ifra er så utenkelig som det kanskje virket som, heller ikke så vanskelig eller dyrt. Paranoid, ja kanskje. Men syntes ikke det er utenkelig. Hadde jeg drevet ett semi-lovlig stort nettsted og hatt inntekten hans hadde jeg tenkt i de baner...

 

 

Uansett syntes jeg det er helt bak mål å ta noen for noe slikt, uavhengig av om de legger opp til piratkopiering eller ikke. Er jo ikke sånn at de noen gang kan vinne kampen mot piratkopiering. Plate- og filmbransjen er vel de eneste som aktivt angriper sine egne beste kunder

 

Du mener altså at alle lagringstjenester på nett legger opp til piratkopiering?

[Gjest Slettet+9812734]

slette servere over hele verden... Ja men det hørtes jo bra ut, får man kjøpt slike knapper på finn eller ebay?

Ingen problem å få til ett system som sletter/ødelegger egne servere over hele verden med ett tastetrykk/knapp.Kraftige elektromagneter eller tilsvarende over serverene kan relativt enkelt aktiveres med en knapp eller lignende.Så, ser ikke problemet med at han kunne hatt det...

 

vel når serverne er avskrudd og frakoblet fra strøm kilde og nettet så kan det jo sies at en slik knapp hadde vært ganske kjekk å ha - om dens eksistens hadde vært

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Knapp som sletter alle servere i hele verden... en skal jaggu høre mye før øra detter av.

[JohndoeMAKT]

Det er ingen problem å sette opp et system hvor en del av oppstartsfasen er å koble seg til et darknet, autentisere seg og få et nøkkelsett tilbake fra en ukjent offsite nøkkelserver og bruke de nøklene til å montere krypterte diskvolumer. Du vil kunne ha tusenvis av servere som uten den nøkkelserveren som står over et darknet en ukjent plass er helt ubrukelige da dataene er ulesbare. Mr Dotcom vil lett kunne ha en knapp han i ro og mak kan trykke på som wiper nøkkelserveren og gjør lagringsdiskene ubrukelige, selv etter at de er konfiskert.

[del_diablo]

Eller vi fortsetter på Johndoe sin vise og kutter strømmen til serverne først.... og plutselig ble den ubrukelig.

[Anders Jensen]

og om man går virkelig inn for det kan man også lage dem på en slik måte at kutting av internett ikke utgjør noe problem (diverse telefonnett, satelitt osv.).

Trenger vel ikke å gå så veldig inn for det heller. en vanlig smarttelefon eller mobiltelefon generelt kan enkelt brukes til å utløse en slik funksjon. Men det er også trivielt å forhindre dette. Jamming er et gammelt triks i jungelboka, og meg bekjent er det ikke noe sivilt radiosystem som er nevneverdig motstandsdyktig mot jamming. Det finnes noen militære løsninger som er optimalisert for å være nokså motstandsdyktige mot jamming, men en kan vel anta med rimelig sikkerhet at han ikke hadde tilgang til noe slikt.

[efikkan]

Om de allerede hadde serverene, hvordan skulle denne "dommedagsenheten" fungere? Og som nevnt over, hva med å bare kutte nettet? Er de inkompetente, eller bare later de som?

 

AtW

Jeg tror FBI har sagt dette helt bevisst i mangel på gyldig grunn til ransakelse, og dermed utnyttet myndighetenes uvitenhet om teknologi. Dessverre skal det så lite til i dag straks det er snakk om "terrortrusler".

[magnemoe]

Om de allerede hadde serverene, hvordan skulle denne "dommedagsenheten" fungere? Og som nevnt over, hva med å bare kutte nettet? Er de inkompetente, eller bare later de som?AtW

Strengt tatt kunne han kjørt denne komandoen over mobilt internett.

Men han kunne også hatt en nestkomanderende som kjørte denne fra et annet land også.

Anyway løsningen er selvsagt å sikre serverene først som andre sier.

[magnemoe]

og om man går virkelig inn for det kan man også lage dem på en slik måte at kutting av internett ikke utgjør noe problem (diverse telefonnett, satelitt osv.).

Trenger vel ikke å gå så veldig inn for det heller. en vanlig smarttelefon eller mobiltelefon generelt kan enkelt brukes til å utløse en slik funksjon. Men det er også trivielt å forhindre dette. Jamming er et gammelt triks i jungelboka, og meg bekjent er det ikke noe sivilt radiosystem som er nevneverdig motstandsdyktig mot jamming. Det finnes noen militære løsninger som er optimalisert for å være nokså motstandsdyktige mot jamming, men en kan vel anta med rimelig sikkerhet at han ikke hadde tilgang til noe slikt.

Ja mobil jaming funker fint. Brukes i fengesler, på slagmarken, til og med for å slå ned demostrasjoner ja militære radioer er motstandsdyktige mot jaming men kjører heller ikke mobilt internett.

 

Ja en admin nettside kunne utført denne slettingen. Krever selvsagt at alt er bygd opp for det, du må også ta backup osv.

 

Angående raidet, godt mulig at politiet får ekstra betaling når de rykker ut med MP5 og skuddsikkere vester.

Amerikanske soldater liker å hoppe i fallskjerm for å ta et mål siden dette gir en medaje

[ATWindsor]

Om de allerede hadde serverene, hvordan skulle denne "dommedagsenheten" fungere? Og som nevnt over, hva med å bare kutte nettet? Er de inkompetente, eller bare later de som?AtW

Strengt tatt kunne han kjørt denne komandoen over mobilt internett.

Men han kunne også hatt en nestkomanderende som kjørte denne fra et annet land også.

Anyway løsningen er selvsagt å sikre serverene først som andre sier.

 

Signalet må fortsatt nå serverene. Serverene må være på nett, kablet, eller mobilt.

 

AtW

[lektroluv]

Tror FBI har sett på for mange filmer.

De hadde sikkert forventet seg noe slikt:

 

http://youtu.be/g3KPSyNxnL8

Endret 14. august 2012 av lektroluv

[Terrasque]

Det er ingen problem å sette opp et system hvor en del av oppstartsfasen er å koble seg til et darknet, autentisere seg og få et nøkkelsett tilbake fra en ukjent offsite nøkkelserver og bruke de nøklene til å montere krypterte diskvolumer. Du vil kunne ha tusenvis av servere som uten den nøkkelserveren som står over et darknet en ukjent plass er helt ubrukelige da dataene er ulesbare. Mr Dotcom vil lett kunne ha en knapp han i ro og mak kan trykke på som wiper nøkkelserveren og gjør lagringsdiskene ubrukelige, selv etter at de er konfiskert.

 

Hehe, hadde en litt lignende tanke engang. Men key på sdkort eller lignende, intern usb leser inni kabinettet, og en Petter Smart løsning som grillet sd-kortet om kabinettet ble åpnet. Ha en kryptert backup en lur plass, og enhver som uforsiktigt åpner den serveren gjør også at andre ikke kan hente ut data fra den.

 

Darknet distribuert key er nok litt mer paranoia, og forsåvidt kulere Men også mer ustabil (trenger at både nettverk og darknet virker for at maskina skal starte)

[GUNNISSS]

At væpnet aksjon er på viddene er jeg enige i, også alvorlighetsgraden av lovbruddet.

 

Men, man skal jo ikke glemme at han faktisk la opp til piratkopiering også, i likhet med f.eks youtube. Forskjellen er vel at youtube fjerner ulovlig innhold, men ikke dotcom.

 

Det jeg ville frem til var vel egentlig mer at det langt ifra er så utenkelig som det kanskje virket som, heller ikke så vanskelig eller dyrt. Paranoid, ja kanskje. Men syntes ikke det er utenkelig. Hadde jeg drevet ett semi-lovlig stort nettsted og hatt inntekten hans hadde jeg tenkt i de baner...

 

 

Uansett syntes jeg det er helt bak mål å ta noen for noe slikt, uavhengig av om de legger opp til piratkopiering eller ikke. Er jo ikke sånn at de noen gang kan vinne kampen mot piratkopiering. Plate- og filmbransjen er vel de eneste som aktivt angriper sine egne beste kunder

 

En morsom en først. FBI påstår at megaupload påfører musikkindustrien et årllig tap på 12billioner$ noe som er mer enn hva hele USA`s musikk industri omsetter for årlig. (YEAH right)

 

Megaupload fjerner mer materiell enn youtube. Så kan du jo gjøre et torrent søk i google hvis du vil, så kan vi sammenligne De står også for rundt 3% av all trafikk på internett hver dag. Brukeren av megaupload har også skrevet kontrakt på at de ikke vil benytte megaupload til ulovlig virksomhet. Du burde også sette deg inn i brukerens rettigheter, ettersom at ting som brukeren laster opp annses som privat og firmaeier kan da ikke snoke i filer, men hvis det finnes skjellig grunn til mistanke kan eier av materiell melde i fra til megaupload. I tillegg så har de større eierene som Warner Brothers, Sony osv osv.fått et verktøy av Megaupload som gir de tilgang til å fjerne piratmateriell, men de benytter seg minimalt av dette. Til syvende og sist så er megaupload for store til at man kan ha fullstendig kontroll.

[aklla]

Nå skal det nevnes at RIAA også har saksøkt LimeWire for mer penger enn det som eksisterer i verden...

 

Jeg har forstått det sånn som at Megaupload har vært mer friareale enn det kanskje har vært, så klart vil alle steder på nett man kan lagre større mengder data inneholde piratkopiert data, det jeg ville frem til er at f.eks youtube jobber aktivt mot det. Så vidt jeg har forstått har ikke Megaupload gjort dette.

 

 

ancient_scars: i bunn og grunn, ja, om de ikke aktivt jobber mot det.

Ubegrenset/veldig store lagrings-steder på nett åpner for piratkopiering og uten kontroll fra eierene vil de piratene yngle der

 

 

Nå virker det kanskje som om jeg er mer imot piratkopiering enn det jeg faktisk er....

[Drunkenvalley]

Men, man skal jo ikke glemme at han faktisk la opp til piratkopiering også, i likhet med f.eks youtube. Forskjellen er vel at youtube fjerner ulovlig innhold, men ikke dotcom.

 

Hadde du faktiskt brukt megaupload og søster-tjenestene ville du fort blitt gjort klar over at dette er tull. Megaupload var veldig hyppige på å slette ulovlig materiell når det blei oppdaga.

 

Forskjellen til YouTube er at på Megaupload har du kun private lenker.

[aklla]

Har da lastet ned piratkopiert materiale på megaupload flere ganger...

[Drunkenvalley]

Har da lastet ned piratkopiert materiale på megaupload flere ganger...

 

Hadde Megaupload vært oppe enda hadde eg spurt deg prøva å lasta det ned nå. Om lenka til nedlastinga var tilgjengelig ein plass den var lett å finna blei den nok fort blitt oppdaget og fjernet.

 

Prøv å være anime-fan. Ting ryker fort som juling når noen forsøker Megavideo som kilde.

Endret 14. august 2012 av Drunkenvalley

[Spectryx]

Har da lastet ned piratkopiert materiale på megaupload flere ganger...

 

På samme måte som du sikkert har hørt sanger lagt ut av brukere på youtube, dette er også "pirat-materiale".

Megaupload hadde en tjenste hvor du kunne rapportere materiale som var i strid med opphavsrett og dette ble systematisk fjernet. Alle de store plate/filmselskapene hadde også direkte tilgang til å kunne slette innhold fra Megaupload-servere. DIREKTE TILGANG til å slette materiale lastet opp av brukere, det tror jeg ikke engang youtube har.

 

Dette er hvertfall hva Kim har forklart i retten og media, og jeg regner med det er sant da ingen av plateselskapene har gått ut å nektet for dette.

Endret 14. august 2012 av Putresopp

[frankhaugen]

SIden Dotcom hadde advokater som forsikret seg om at han ikke brøt loven noe sted han oppererte vil han ikke kunne siktes, da er evt. hans advokater skyldige i å sette ham opp for å bli tatt og han er uskyldig.

 

Men saker er helt grei helt til man ser at FBI har beslaglagt!!??! alle dotcoms middler slik at han ikke kan hyre inn advokater og etterforskere til å hjelpe han bevise sin uskyld.

 

(Det er en grunn til at USA ikke annarkjenner menneskerettighetsdomstolen, for da hadde de mått la alle sine politiske fanger bli løsnlatt -.- )

 

-frank

[Olavxxx]

Hm, de bruker samme skremselspropaganda som de gjorde før afghanistan