Hvorfor liker ikke DU politiet?

[Langbein2234]

Bra hersketeknikk.

Jo jeg kan lese, jeg kjenner begge sakene gjennom media.

Prøver du å si at vi har et politi som dreper folk med overlegg?

 

Begge disse sakene er ferdig etterforsket. De blir ikke mer aktuelle selv om du har gjort deg opp en annen mening om utfallet.

 

Bra hersketeknikk? Faktum er at Spesialenheten for politisaker får stadig kritikk for kamraderi. Den andre saken er at det i gjennom årenes løp er flere eksmpler på at Spesialenheten IKKE gir samme dom som en eventuell rettsak gir, noe som igjen forsvaker den norsker rettsikkerheten noe kollosalt. Det blir igjen som sakened med Ola Nordmann VS Kommunen/Staten/Byrået, der eget organ ikke gir samme sluttning som en rettsak som går i årerekker, som tapper Nordmannen for krefter.

 

Så langt er det eneste jeg sier at Spesialenheten ikke gjør jobben sin, og at det er en farlig kamraderi i politiet, men at på en annen side har det ikke gått så langt som i de mer ekstreme stater. Vi har ikke Amerikanske tilstander, men lar vi det pågå lenge nok, så får vi kanskje det. Og det er en skremmende tanke.

Det som er enda farligere er som nevnt tidligere i tråden at man har den fulle bevisbyrde å motbevise politiet, på påstander lagt frem i retten av subjektive personer etter kanskje flere ukers ventetid og glemsel. Så vi sitter med en liten mangel på rettsikkerhet, et organ som er stadig anklaget for kamraderi, og vi har andre stater hvor veien har gått for langt.

Er det virkelig så galt å si "det finnes råtne egg i systemet, og systemet er per dags dato ikke laget for å luke dem ut på en enkel og effektiv måte"?

Jeg tror mesteparten av dette foregår inne i hodet ditt og at du "ser fanden på flatmark".

 

Jeg har aldri lest om kammeraderi mellom spesialenheten og politiet som har vært begrunnet eller troverdig. De fleste beskyldningene har kommet frem i kommentarfeltene til VG og andre nettaviser. Kom gjerne med link til artikler jeg har oversett.

Dog har det blitt kommentert at de henter sine etterforskere fra politiet grunnet etterforskerkompetanse.

 

Med respekt å melde; jeg tror du ville vært tjent med en studietur til et land der politiet begår faktiske overgrep mot sin befolkning. Da ville du sett at du ikke har det så ille.

[Skatteflyktning]

Med respekt å melde; jeg tror du ville vært tjent med en studietur til et land der politiet begår faktiske overgrep mot sin befolkning. Da ville du sett at du ikke har det så ille.

 

Omtrent halvparten av insatte i norske fengsler har ikke gjort en flues fortred. Kidnapping er vel intet overgrep lenger.

[del_diablo]

Med respekt å melde; jeg tror du ville vært tjent med en studietur til et land der politiet begår faktiske overgrep mot sin befolkning. Da ville du sett at du ikke har det så ille.

 

Men jeg trenger jo ikke det, det er jo bare å lese aviser fra over dammen med tema demonstrasjoner.

[Langbein2234]

Med respekt å melde; jeg tror du ville vært tjent med en studietur til et land der politiet begår faktiske overgrep mot sin befolkning. Da ville du sett at du ikke har det så ille.

 

Men jeg trenger jo ikke det, det er jo bare å lese aviser fra over dammen med tema demonstrasjoner.

Hvorfor tar du ikke med nyheter om politiet i Russland, Namibia, Brasil osv?

Hva er det som gjør politiet i USA så sammenlignbart?

Tenker svaret er: din TV-vaner..

[del_diablo]

Fordi USA har et pent tabloidsystem som jeg har tilgjengelig. Hadde jeg lært Russisk, Nambisk eller Spansk så ja...

Men hvor har du hørt at jeg ser på TV?

 

||

||

V: Dohohoh

Endret 21. august 2012 av del_diablo

[Langbein2234]

Fordi USA har et pent tabloidsystem som jeg har tilgjengelig. Hadde jeg lært Russisk, Nambisk eller Spansk så ja...

Men hvor har du hørt at jeg ser på TV?

Det synes i innleggene dine.

Det ser ut som om politikunnskapene dine utelukkende kommer fra cops og hollywoodfilmer..

[Backslash]

Innlegget ditt synes å bygge på en forutsetning om at opplevd urett bunner i et rent faktisk lovbrudd og at dette lovbruddet er forbundet med en straffesanksjon.

 

Neida. Innlegget synes ikke å bygge på en slik forutsetning. Forutsetningen er at det er riktig å gå til anmeldelse av byråkrater som - bevisst/ubevisst - bryter loven. Om det er en belastning for disse lovbrytende byråkratene å bli anmeldt, så er det bare flott og fint.

 

Det er hyggelig at du bekrefter innlegget mitt i svaret.

 

Svaret mitt bekrefter vitterlig ikke noen av meningene eller påstandene dine i innlegget. Det må være helt på sin plasse å anmelde lovbrudd begått av offentlige ansatte, men det er du altså tilsynelatende helt i mot.

Skjønner du virkelig ikke hva det er krikkert prøver å si? Det han skriver er at det ikke bør være overraskende på folk at når folk anmelder alle involverte saksbehandlere og ledere etter å ha fått et vedtak som de ikke liker (og avslag på klagen), så påvirker det åpenbart statistikkene. Så å si alle slike anmeldelser (altså hvor man anmelder saksbehandler etter å ha fått et i sine øyne feilaktig vedtak) er rett og slett helt på bærtur, rett og slett fordi det i de fleste tilfeller ikke er fattet et feilaktig vedtatt, og at det i de få tilfellene (hvor også klagen har endt i opprettholdelse av vedtaket) hvor det faktisk er gjort noe galt ikke er noe grunnlag for å anmelde.

 

Du derimot, skjønner ikke poenget til krikkert og svarer med å sette opp en stråmann om at man altså skal la være å anmelde offentlige ansatte fordi det er belastende på dem - en påstand som ingen andre enn deg har framsatt.

 

Nå er jo disse påstått mange anmeldelsene utelukkende påstander fra Krikkert, uten noen form for evidens eller dokumentasjon. Viktigere er det at vi ikke vet noe som helst om bakgrunnen for anmeldelsene. Ofte gjøres det feil og ulovligheter, men som ikke dermed likevel er straffbare. Det riktige da - for en ikke-jurist - er likevel å anmelde for å få vurdert eventuelt straffeansvar. Det er nok en kjerne av sannhet i de fleste anmeldelser mot byråkrater og jeg lukter bløff lang vei på måten Krikkert fremstiller dette på.

En byråkrat kan forøvrig ha begått straffbare forhold, selv om vedtaket skulle være riktig. Noe så banalt som f.eks. å anføre usannhet er straffbart, selv om brudd på bestemmelsen i realiteten er bortprioritert av påtalemyndigheten.

 

Stråmannsargumenter ble forøvrig satt opp av Krikkert, da han fant på at han skulle blande inn meninger til andre personer på andre obskure forum som vedkommende tydeligvis bruker mye av tiden sin på.

[Backslash]

Med respekt å melde; jeg tror du ville vært tjent med en studietur til et land der politiet begår faktiske overgrep mot sin befolkning. Da ville du sett at du ikke har det så ille.

 

Men jeg trenger jo ikke det, det er jo bare å lese aviser fra over dammen med tema demonstrasjoner.

Hvorfor tar du ikke med nyheter om politiet i Russland, Namibia, Brasil osv?

Hva er det som gjør politiet i USA så sammenlignbart?

Tenker svaret er: din TV-vaner..

 

Både i USA og Russland har de i det minste vett nok til å klare å få fengslet en god del av det kriminelle avskummet som eksisterer innenfor politi- og påtalemyndighet. I USA fikk dem også nylig dømt en dommer til fengsel for forhold knyttet til dommergjerningen, noe som er fullstendig utenkelig i Norge.

[Anette98]

Misliker sterkt at de henlegger så mange saker 

[FriskLuft]

Noen er desverre ikke ærlige..

Som gutt drømte jeg å bli politi,men oppdaget at noen av dem var uærlige og ikke gjorde jobben jeg forventet de skulle gjøre når jeg ble frastjålet noen ski. Tyven var kjent,men politiet ville ikke følge opp. Som liten gutt brast drømmen der. Som voksen oppdaget jeg løgn og feighet og mistet vel troen på at dette var mennesker en kunne stole på. Det er sikkert mange ærlige sjeler i politiet,men nå er min holdning blitt litt sånn at jeg ser på dem som mindre ærlige og pliktoppfyllende enn meg selv..Og helt ærlig synes jeg det er trist.

[Trippelure]

Som barn ringte jeg politiet flere ganger for å få hjelp med vold hjemme. En eneste gang gadd de å komme, en hel time etter at jeg ringte (og det tar 5min å kjøre fra politistasjonen i normal fart)... Så jeg måtte selv gå i mellom de voksne og bryte opp. Den ene gangen endte jeg opp med å få et slag i hodet så jeg svimte av. 

Og så er det jo ganske spesiellt at vi hadde besøk av politiet på skolen, hvor de sa at vi bare skulle ringe de om vi visste om ulovligheter eller om noen var slemme. Fant etterhvert ut at de ikke brydde seg om vold eller seksuelle overgrep, bare narkotika. 

Så har jeg selv opplevd å få voldsaker henlagt uten skikkelig etterforskning, de gadd ikke å avhøre vitner engang. Det finnes folk i dette landet som ikke er verdt like mye som alle andre og hvor Norges lover tydeligvis ikke gjelder, som f.eks meg selv, et barn av narkomane foreldre. Så håper jeg at tidene har forandret seg for de som vokser opp nå i dag, men jeg har sett og opplevd ting i nyere tid som får meg til å tvile, desverre. 

[Brother Ursus]

Politifolk har vel gjerne samme psykologiske erketype som kriminelle. Slik sett kan det være meget positivt å ha fler kvinnelige politifolk... selv om de åpenbart ikke er like fysisk sterke.

Jeg er enig i at det er mange systemiske svakheter i det norske retts og straffe- systemet. Jeg har sittet som både meddommer og jury. Og jeg har en svært positiv oppfatning av norsk politi generelt. Men så har jeg også hatt tilnærmet null kontakt med dem i løpet av mine 43 år.

Det virker som om folk som har ACAB-lignende meninger om politiet har gode grunner for å ha vært mistenkeliggjort av dem.

[Dubious]

Så ingenting har forandret seg på 11 år. 

[Markiii]

Politrikks skrev (På 1.8.2012 den 11:33 PM):

Jeg misliker politiet av samme grunn som jeg misliker alle statlige organer. De representerer tvang. Politiet opprettholder lover som jeg ikke kan gjøre noe som helst med(annet enn å flytte da selvfølgelig....).

Hva er alternativet til lover og regler og sentral regulering av samfunnet da?

Edit: 22 år gammelt innlegg ja...

Endret 4. februar av Markiii

[Markiii]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

Politifolk har vel gjerne samme psykologiske erketype som kriminelle. Slik sett kan det være meget positivt å ha fler kvinnelige politifolk... selv om de åpenbart ikke er like fysisk sterke.

Jeg er enig i at det er mange systemiske svakheter i det norske retts og straffe- systemet. Jeg har sittet som både meddommer og jury. Og jeg har en svært positiv oppfatning av norsk politi generelt. Men så har jeg også hatt tilnærmet null kontakt med dem i løpet av mine 43 år.

Det virker som om folk som har ACAB-lignende meninger om politiet har gode grunner for å ha vært mistenkeliggjort av dem.

Politiet i dag blir jo nøye selektert, og må blant annet gå gjennom personlighets- og egnethetstester for å engang komme inn på studiet. Slike tester vil naturligvis ikke være perfekte, men det skal en del til for at en som er "kriminelt anlagt" kommer inn, og spesielt klarer å gjennomføre studiet der det er et helt år med praksis og vurdering av hvordan man fungerer i praksis.

Tidligere var det så som så med selektering, så av den "gamle typen" som nå stort sett er på vei ut var det nok et større innslag av folk som kanskje kunne gått begge veier.

[lada1]

20 minutes ago, Markiii said:

Hva er alternativet til lover og regler og sentral regulering av samfunnet da?

Edit: 22 år gammelt innlegg ja...

For en liten tid tilbake var det et politifritt sted i USA. Husker ikke hvor, men stedet ble ikke mer attraktivt å bo i etter at politiet forsvant.  Kriminaliteten tok av. Slagordet "Defund the police" mistet visst sin kraft etter dette 🙂

Endret 4. februar av lada1