Test: Apple MacBook Pro med Retina-skjerm

[RadonReady]

Forøvrig så kjenner jeg mange som eier en mac, som driver med forskning, men som ikke bruker den til forskning.Men jeg kan jo ta eksmeplene jeg kjenner best, kjenner til folk som driver med forksning på DNA på St. Olav, endel som driver på kavli-institutatte for fremdragene forskning. Endel som jobber på instituttet på fysikk med forskning (NTNU), samt diverse folk som jobber med analyser av reservoarer osv i statoil o.l. Det er svært lite macbruk innen disse feltene. Både softwaren, og softwaren tilknyttet instumentene er ikke-esksiterende for OSX. Innen for matematikk er det litt mer, da matlab finnes (i noe begrenset versjon), til OSX, men har ikke inntrykk av at det er noen dominerende plattform ihvertfall.

 

Mer tåkeprat?

Hopp over tåkepraten og synsingen og kom med dokumentasjonen på påstanden din som jeg ba om.

 

 

Det som "er i veien med meg" er at du sier "som en CNC-utfrest singel metallblokk (som i denne MacBook'en)", som i aller beste fall er totalt redundant (man freser jo ikke ut en konkret del av ett sammensatt produkt fra noe annet enn en "blokk" med materialet), i verste fall er det misvisende. Jeg ser du vet hvordan det faktisk foregår, derfor foreslår jeg du slutter å skrive "single metallblokk", eller tilsvarende, så slipper du misforståelser.AtW

 

Hvis du ikke skjønner hva jeg skrev, så får du få noen andre til å forklare deg dette. Jeg har skrevet så tydelig og pedagogisk som jeg kan og gitt deg det med teskje. Mer gidder jeg ikke.

[ATWindsor]

Forøvrig så kjenner jeg mange som eier en mac, som driver med forskning, men som ikke bruker den til forskning.Men jeg kan jo ta eksmeplene jeg kjenner best, kjenner til folk som driver med forksning på DNA på St. Olav, endel som driver på kavli-institutatte for fremdragene forskning. Endel som jobber på instituttet på fysikk med forskning (NTNU), samt diverse folk som jobber med analyser av reservoarer osv i statoil o.l. Det er svært lite macbruk innen disse feltene. Både softwaren, og softwaren tilknyttet instumentene er ikke-esksiterende for OSX. Innen for matematikk er det litt mer, da matlab finnes (i noe begrenset versjon), til OSX, men har ikke inntrykk av at det er noen dominerende plattform ihvertfall.

 

Mer tåkeprat?

Hopp over tåkepraten og synsingen og kom med dokumentasjonen på påstanden din som jeg ba om.

 

 

Det som "er i veien med meg" er at du sier "som en CNC-utfrest singel metallblokk (som i denne MacBook'en)", som i aller beste fall er totalt redundant (man freser jo ikke ut en konkret del av ett sammensatt produkt fra noe annet enn en "blokk" med materialet), i verste fall er det misvisende. Jeg ser du vet hvordan det faktisk foregår, derfor foreslår jeg du slutter å skrive "single metallblokk", eller tilsvarende, så slipper du misforståelser.AtW

 

Hvis du ikke skjønner hva jeg skrev, så får du få noen andre til å forklare deg dette. Jeg har skrevet så tydelig og pedagogisk som jeg kan og gitt deg det med teskje. Mer gidder jeg ikke.

 

Jeg kom med følgende uttalse

 

"Jeg kan jo alltid peke på de konkrete forskningsmiljøene jeg kjenner, og uttale at det ikke brukes i nevneverdig grad der, noe du forsåvidt kan undersøke, men jeg vet ikke hvor interessante det er."

 

Hvorpå du svarer "Bare du kom med dokumentasjonen din istedet for å prøve å ro deg i land med ullent tåkeprat, så skal vi alltids få vurdert hvor interessant det er."

 

Så svarer jeg med akkurat den informasjonen jeg har sagt jeg sitter med, og deretter beskylder du meg for tåkeprat? Ta deg sammen, du forholder deg ikke til det andre skriver, nå klarer du ikke å forholde deg til det du skriver selv engang. Når jeg spør deg konkret om denne informasjonen er interessant, og du svarer at du skal bedømme det når du får den, og deretter klager over at det er tåkeprat, så kaster du bort tiden min.

 

AtW

[Snuggi]

Men du har jo fortsatt ikke forstått at en anmeldelse av et produkt eller tjeneste er subjektivt. Flott å se at noen som tror de er så smarte og beleste ikke vet det. Det lærte jeg i norsktimene på barneskolen

 

Og du har ikke forstått at argumentet ditt her om hvorvidt en test er subjektiv eller objektiv er irrelevant her.

Folk leser ofte anmeldelser forut for et kjøp. Alle vil helst kjøpe en maskin som kvalifiserer til en sekser. Skulle de tilfeldigvis basere sine oppfatninger på konklusjonen i HW sin artikkel i VG, så vil de basere sin mening på en konklusjon som 98% av testerne som har testet maskinen er uenig i, uansett hvor subjektiv eller objektiv konklusjonen til HW måtte være. Resultatet er at de urimeligvis skygger unna MacBook'en som konsensus ga en sekser, fordi HW ga den en firer.

Dette er rent folkevett som man ikke trenger å gå på skolen for å lære, men som man kan tenke ut helt av seg sjøl uten hjelp fra andre.

 

Så du mener at nettsider/aviser og lignende skal bli enige på forhånd om hvilke terningkast som skal gis? Eller er det slik at "konsensusen" bestemmer? Dette forstår jeg overhodet ikke, og da forsvinner jo litt av vitsen med en anmeldelse? Nå er det engang slik at det er mennesker som skriver disse og de kommer selvsagt til å ha en mening om produkt på forhånd av anmeldelsen, på godt og vondt!

 

Det er nå en gang slik at alle ikke kan være enige med deg, og de med sunt folkevett vet å ikke legge alle eggene sine i en kurv. Det vil si at de leser opptil flere anmeldelser av noe de ønsker å bruke penger på, spesielt når prislappen nærmer seg 20000,-

 

Så skal man kjøpe en ny macbook så tror jeg ikke at en 4er i et hav av 6ere vil skremme deg vekk

Endret 23. juli 2012 av Snuggi

[Newton]

Men du har jo fortsatt ikke forstått at en anmeldelse av et produkt eller tjeneste er subjektivt. Flott å se at noen som tror de er så smarte og beleste ikke vet det. Det lærte jeg i norsktimene på barneskolen

Hva om jeg sier at du ikke alltid skal tro på det mora di eller læreren sier, og at mange av forumdeltakerne her nok er atskillig smartere, bedre utdannet og mer erfaren i å evaluere produktanmeldelser og produkt enn barneskolelæreren din.

 

Spøk til side - en god produktanmeldelse skal basere seg på objektive og målbare parametre der det er mulig og relevant å framskaffe slik dokumentasjon. Presenterer man objektive resultat og målinger etter en fastlagt og sammenlignbar mal, gir man også leseren en mulighet til å tolke fakta og forme sine egne subjektive vurderinger - og det er nettopp grunnlag for egne, informerte beslutninger ut fra egne behov man bør tilby leseren.

Det er uunngåelig at en viss subjektivitet spiller inn i journalistens bearbeiding og tolkning av fakta, men enhver seriøs publikasjon som driver sammenlignende testing sørger for å etablere testmetodikk og prosedyrer som i størst mulig grad eliminerer ubegrunnet synsing eller anmelders personlige preferanser.

 

For min del velger jeg gjerne å basere mine råd og beslutninger på tester fra f.eks Anandtech.com og notebookcheck.net, mens hw.no sjeldent byr på særlig mer enn tabloid underholdning...

Endret 23. juli 2012 av Newton

[Newton]

Så skal man kjøpe en ny macbook så tror jeg ikke at en 4er i et hav av 6ere vil skremme deg vekk

Spesielt ikke når denne står i VG. Ingen mennesker ved sine fulle fem baserer vel slike beslutninger på artikler i VG...på den annen side vet vi at det finnes nok av idioter, og at noen faktisk er i stand til å forsøple en ellers seriøs diskusjon med "fakta" fra en VG-artikkel der de husker overskriften og kanskje en bildetekst...stort sett like irriterende hver gang.

Endret 23. juli 2012 av Newton

[Guybrush Threepwood]

Men du har jo fortsatt ikke forstått at en anmeldelse av et produkt eller tjeneste er subjektivt. Flott å se at noen som tror de er så smarte og beleste ikke vet det. Det lærte jeg i norsktimene på barneskolen

En subjektiv anmeldelse vil bli vurdert på bakgrunn av kvaliteten på argumentene. Flere har påpekt at de i dette tilfellet var latterlig dårlige og lite gjennomtenkt, og vitner om at man holder produktet til en annen standard i forhold til konkurrerende produkter, men med samme karakterskala.

[Spenol]

Ingen gjør nemlig sitt kjøp av en maskin basert på den begrensede spesifikasjonslista deres (bortsett fra kvisete spec-wankers) som dere bruker for å vedlikeholde myten som verserer blant fjortiser om at man kan få en ytelsemessig ekvivalent maskin til halve prisen av denne MacBook'en. Ytelse er så mye mer en deres snevre definisjon; dere hopper lettvindt over flere aspekter som man må punge ut med flere tusen kroner for å få på en typisk Windows-PC, om det i det hele tatt er mulig å få det, som f.eks størrelse på styreflate, vifteplassering, digital audio, sikkerhetsløsninger (MagSafe), forhåndsinnstallert programvare, etc, etc.

 

Det er greit at du er en frelst Mac-bruker, men det gir deg ikke rett til å ha dine egne fakta. Ytelsen til en datamaskin er ikke subjektiv - den måles i regnekraft og overføringshastigheter i de facto industristandardtester. Størrelse på styreflate, vifteplassering, digital audio og MagSafe har ingenting med ytelse å gjøre. Dette er features på samme måte som cruise control, air condition og kaffekoppholder er features i en bil.

 

Men jeg forstår dilemmaet: Du må forsvare en type datamaskiner som har det dårligste pris-versus-ytelse-forholdet i markedet. Da er det ikke rart at du ser deg nødt til å snakke nedlatende om de som har behov for høy ytelse - f.eks. de som har spill som hobby. Eller "kvisete Windass-fanbois", som du kaller dem.

 

En "Mac" er bokstavelig talt en middelmådig PC med forrige generasjons komponenter, pakket inn i et stilrent børstet aluminiumskarosseri. Operativsystemet er en FreeBSD-klone som er tilrettelagt for brukere som knapt klarer å slå på datamaskinen, mens alt som foregår i bakgrunnen, inkludert de mest alvorlige systemfeil, blir skjult for brukeren. Jeg antar at en vesentlig andel psykologer og markedsføringseksperter deltar i utviklingen av "MacOS X", for å gi brukeren en mest mulig virkelighetsnær illusjon om at systemet er stabilt og feilfritt. Apple har skjønt at feilmeldinger skremmer vanlige brukere og gjør det vanskeligere å opprettholde den markedsførte fasaden av Den Stabile Maskinen.

[sinnaelgen]

Kan man ikke ta hensyn til forskjellige personer her forskjellig behov ?

Derfor vektlegges det forskjellig

 

f.eks så kan en detalj for en person bety så mye at han er villig til å betale ekstra for det ( slik man Apple fann tenker ) mens det er bortkastede penger for en annen

 

Da kan de ikke få like gode karakterer over alt

 

Slik krangling gjør debatten barnslig

[Newton]

@Spenol: Det er greit at du er en frelst Mac-hater, men det gir deg ikke rett til å ha dine egne fakta.

 

Jeg overlater med glede til RadonReady å plukke fra hverandre løgnene dine hvis han gidder, da de egentlig er for tåpelige og åpenbare til at det er morsomt.

Eksempelvis er påstanden at "En "Mac" er bokstavelig talt en middelmådig PC med forrige generasjons komponenter, pakket inn i et stilrent børstet aluminiumskarosseri" så absurd, løgnaktig, direkte dum og lett å avsløre at du egentlig bør avfeies som et troll, uten videre kommentarer.

God bedring!

 

Børstet aluminium ser forresten omtrent slik ut, og har aldri vært brukt som utvendig overflate på MacBook Pro:

Endret 23. juli 2012 av Newton

[Spenol]

@Spenol: Det er greit at du er en frelst Mac-hater, men det gir deg ikke rett til å ha dine egne fakta.

 

Jeg overlater med glede til RadonReady å plukke fra hverandre løgnene dine hvis han gidder, da de egentlig er for tåpelige og åpenbare til at det er morsomt.

 

Hvis løgnene mine er så tåpelige og åpenbare, så kan du vel plukke dem fra hverandre selv?

[Guybrush Threepwood]

Hvorfor kaste vekk tiden på slikt når innlegget ditt taler for seg selv? Begynn med å bytt ut kaffekoppholder og cruisekontroll med ting som karosseri, sete og dekk.

[sven-o]

En "Mac" er bokstavelig talt en middelmådig PC med forrige generasjons komponenter, pakket inn i et stilrent børstet aluminiumskarosseri.

 

Der blir jeg nødt til å arrestere deg. Mbpr har ivy bridge og siste gen nvidia geforce 650m med gddr5-minne, alt dette pakket inn i et ultrabook-chassis. Men jeg har vært av samme oppfatning når det kommer til tidligere macer.

 

Jeg vil forresten anbefale deg å droppe forsøkene på å tale radonready til fornuft. Han/hun har mer fritid enn deg, og er ikke redd for å bruke den.

[RadonReady]

Så du mener at nettsider/aviser og lignende skal bli enige på forhånd om hvilke terningkast som skal gis?

 

Hei, kverulanten, hvilken av følgende setninger var det du IKKE skjønte (sitat meg sjøl):

 

"Nå er det selvfølgelig slik at de ulike IT-relaterte nettstedene som tester utstyr ikke diskuterer seg frem til en felleskarakter som så publiseres. Men hadde det vært slik i vårt tankeeksperiment, så hadde Hardware hatt et forklaringsproblem ovenfor de andre."

 

Så jeg får gjenta sammenhengen jeg skrev dette i:

Jeg kritiserer at HW publiserer en overfladisk test preget av fordommer og bias, og som gir en helt annen konklusjon enn hva som er konsensus hos 98% av testerne, uten å begrunne det godt nok.

Dette er like tullete som hvis en dommer i skihopping gir en karakter som skiller seg sterkt ut fra konsensus blant de andre hoppdommerne. Tullete synes åpenbart mange andre dette er også, siden reglene da medfører at dommerens karakter ikke skal tas hensyn til.

Og på samme måte synes jeg det er tullete hvis en eksamenskandidat får en karakter fra en av sensorene som skiller seg sterkt ut fra karakteren som det var konsensus om blandt de andre sensorene. Regelen er da at man kommer sammen og diskuterer uenigheter og misoppfatninger til det er konsensus blant alle om en karakter som blir den som eksamenskandidaten til slutt får.

 

Det er nå en gang slik at alle ikke kan være enige med deg, og de med sunt folkevett vet å ikke legge alle eggene sine i en kurv. Det vil si at de leser opptil flere anmeldelser av noe de ønsker å bruke penger på, spesielt når prislappen nærmer seg 20000,-Så skal man kjøpe en ny macbook så tror jeg ikke at en 4er i et hav av 6ere vil skremme deg vekk

 

Jeg siktet ikke til de som er enige med meg og som har sunt folkevett.

Jeg siktet til de andre.

Forøvrig handlet ikke mitt poeng om fremgangsmåten som kjøpere av en ny datamaskin bruker for å gjøre seg opp en mening. Mitt poeng handlet om at HW skiller seg ut med testresultateter som avviker fra konsensus for ofte til at det kan være tilfeldigheter, og jeg kritiserte dette forhold. Det at noen kan gjøre et feilkjøp basert på dette er kun en plausibel konsekvens. Skjønner?

[sinnaelgen]

jeg synes kritikken er begrunnet.

[RadonReady]

Ingen gjør nemlig sitt kjøp av en maskin basert på den begrensede spesifikasjonslista deres (bortsett fra kvisete spec-wankers) som dere bruker for å vedlikeholde myten som verserer blant fjortiser om at man kan få en ytelsemessig ekvivalent maskin til halve prisen av denne MacBook'en. Ytelse er så mye mer en deres snevre definisjon; dere hopper lettvindt over flere aspekter som man må punge ut med flere tusen kroner for å få på en typisk Windows-PC, om det i det hele tatt er mulig å få det, som f.eks størrelse på styreflate, vifteplassering, digital audio, sikkerhetsløsninger (MagSafe), forhåndsinnstallert programvare, etc, etc.

Det er greit at du er en frelst Mac-bruker, men det gir deg ikke rett til å ha dine egne fakta.

 

Fakta er fakta, uansett hvem som presenterer dem. Så lenge du ikke kan rokke ved noen av de fakta jeg har presentert, så hjelper jo din synsing og tåkeprat lite.

 

Ytelsen til en datamaskin er ikke subjektiv - den måles i regnekraft og overføringshastigheter i de facto industristandardtester.

 

Morsomt at du nevnte dette, da jeg konstaterer at HW har brukt en test de kaller "bransjestandard", eller "industristandard" om du vil, på MacBook'en. Det at testen kun gjelder for Windows, og dermed ikke kan kalles noen bransjestandard for testing av Mac, hopper de selsagt lettvindt over idet de kasterer MacBook'en ved å installere relativt tungdrevne Windows før testen. Heldigvis har HW vett nok til å nevne denne uregelmessigheten sjøl (sitat): "Men MobileMark er dessverre kun for Windows, mens batteriet på en MacBook så absolutt bør testes i OS X".

Desverre ser HW ikke ut til å klare fullt ut å leve som de lærer i denne testen.

 

Hvis ytelse måles utelukkende slik du beskriver, hvorfor skriver da HW følgende under overskriften "YTELSE" (sitat): "Apple MacBook Pro med Retina-skjerm kommer naturlig nok med OS X fiks ferdig installert. Kjøper du en i dag, får du med OS X Lion (10.7), men får oppgradere gratis til OS X Mountain Lion (10.8) når den slippes senere nå i juli."

 

Du ser ut til å forveksle "ytelse" med det som HW kaller "systemytelse".

Prøv igjen.

 

Dette er features på samme måte som cruise control, air condition og kaffekoppholder er features i en bil.

 

Du må gjerne kalle det hva du vil, det rokker ikke ved mine poenger; folk med vett kjøper ikke datamaskiner basert utelukkende på HW sin begrensede spesifikasjons-liste. De ser også på "features" (som du kaller det), dvs slike som HW lettvindt hopper over og som man må punge ut med flere tusen kroner for å få på en typisk Windows-PC, om det i det hele tatt er mulig å få det, som f.eks størrelse på styreflate, vifteplassering, digital audio, sikkerhetsløsninger (MagSafe), forhåndsinnstallert programvare, konstruksjons- og materialkvalitet på kraosseriet, etc, etc. For meg forteller slike ting hvordan maskinen yter bruks- og håndteringsmessig. Ytelse er et mye videre begrep enn du prøver å fremstille det som her.

 

En "Mac" er bokstavelig talt en middelmådig PC med forrige generasjons komponenter, pakket inn i et stilrent børstet aluminiumskarosseri.

 

Jeg konstaterer at du SYNES dette, men synsing er ikke bevis for noe som helst. Du får hoste opp noe dokumentasjon på påstandene dine. Intill du gjør det, så er påstandene dine verdt akkurat like mye som synsingen de består av; ingenting.

Hvis Mac innheoldt forrige generasjons komponenter, hvordan kunne da Mac være først ute på forbrukermarkedet med f.eks musa, GUI'et, touchpad'en (styreflaten), multitouchpad'en, WiFi, FireWire og Thunderbolt? I tillegg har Mac ved flere anledninger vært først ute på markedet med nye (Intel)-prosessorer.

Jåsset ditt og pisspreiket ditt faller jo overnede på egen urimelighet og kan erklæres dødt før det treffer gulvet.

 

Operativsystemet er en FreeBSD-klone som er tilrettelagt for brukere som knapt klarer å slå på datamaskinen

 

Sikkert derfor 60% av studentene og ansatte på de mest nobelprisvinnende prestisjeuniversiteter i verden bruker Mac da, ikke sant?

 

 

[ATWindsor]

Sikkert derfor 60% av studentene og ansatte på de mest nobelprisvinnende prestisjeuniversiteter i verden bruker Mac da, ikke sant?

 

60% av studenentene, eller 60 av studentene og de ansatte? (forøvrig er det en lite overdrivelse å kalle princeton i gruppen "de mest nobelprisvinnende prestisjeuniversiteter i verden, ikke at det er så fantastisk relevant)

 

AtW

Endret 23. juli 2012 av ATWindsor

[RadonReady]

Forøvrig så kjenner jeg mange som eier en mac, som driver med forskning, men som ikke bruker den til forskning.Men jeg kan jo ta eksmeplene jeg kjenner best, kjenner til folk som driver med forksning på DNA på St. Olav, endel som driver på kavli-institutatte for fremdragene forskning. Endel som jobber på instituttet på fysikk med forskning (NTNU), samt diverse folk som jobber med analyser av reservoarer osv i statoil o.l. Det er svært lite macbruk innen disse feltene. Både softwaren, og softwaren tilknyttet instumentene er ikke-esksiterende for OSX. Innen for matematikk er det litt mer, da matlab finnes (i noe begrenset versjon), til OSX, men har ikke inntrykk av at det er noen dominerende plattform ihvertfall.

Mer tåkeprat?Hopp over tåkepraten og synsingen og kom med dokumentasjonen på påstanden din som jeg ba om.

Jeg kom med følgende uttalse"Jeg kan jo alltid peke på de konkrete forskningsmiljøene jeg kjenner, og uttale at det ikke brukes i nevneverdig grad der, noe du forsåvidt kan undersøke, men jeg vet ikke hvor interessante det er."Hvorpå du svarer "Bare du kom med dokumentasjonen din istedet for å prøve å ro deg i land med ullent tåkeprat, så skal vi alltids få vurdert hvor interessant det er."Så svarer jeg med akkurat den informasjonen jeg har sagt jeg sitter med, og deretter beskylder du meg for tåkeprat? Ta deg sammen, du forholder deg ikke til det andre skriver, nå klarer du ikke å forholde deg til det du skriver selv engang. Når jeg spør deg konkret om denne informasjonen er interessant, og du svarer at du skal bedømme det når du får den, og deretter klager over at det er tåkeprat, så kaster du bort tiden min.AtW

 

Feil igjen.

Jeg kom først med to lenker til artikler som dokumenterte at andelen av Mac-brukere blandt ansatte og studenter på to av verdens mest prestisjetunge og nobelprisvinnende universiteter er opp mot hele 60%.

Fra den ene lenken (sitat): "On-campus Mac users quadruple?..in fact, 40 percent of Princeton students and faculty use Macs as their personal computers?..Sixteen percent of students chose Macs when the Class of 2008 arrived on campus the subsequent fall. The figure reached 23 percent the following year and then jumped to 31 percent of all personal computers on the network in fall 2006?..Students were offered a selection of Dell, IBM and Apple computers, and 60 percent chose Macs, up from 45 percent last year."

 

Du bestred så dette innholdet ved å påstå (sitat ATWindsor): "Din påstanden harmonerer ikke i det hele tatt med de forskningsmiljøene jeg kjenner"

 

Jeg etterspør så dokumentasjonen din på denne påstanden din. Jeg spurte om å få se andelene av Mac/PC-brukere i de miljøene du kjenner.

 

Den dokumentasjonen har du ennå ikke presentert.

 

Istedet fossror du mot land ved å komme med pisspreik som at artiklene jeg lenker til kun gjelder studenter og presenterer løgnaktig irrelevant jåss som at studenter ikke deltar i forskning, på tross av at artiklene omhandler HELE campus med statistikk hentet fra HELE nettverket der (som selvfølgelig inkluderer ansatte), og på tross av at artiklene i klartekst tydelig poengterer at dette gjelder også ansatte (faculty).

Så hva pokker er problemet ditt?

 

Den som kaster vekk tiden til andre og spammer ned debattfeltet med tåkeprat er ingen andre enn deg sjøl. Du bør ta deg kraftig sammen, mann.

Endret 23. juli 2012 av RadonReady

[Newton]

Ivy League-universitetet Princeton er da ganske pent plassert på en 12. plass på den listen, og er åpenbart i ypperste toppklasse både innen økonomi og fysikk, til tross for at det driver en betydelig mindre og smalere virksomhet enn f.eks Harvard.

[ATWindsor]

Ivy League-universitetet Princeton er da ganske pent plassert på en 12. plass på den listen, og er åpenbart i ypperste toppklasse både innen økonomi og fysikk, til tross for at det driver en betydelig mindre og smalere virksomhet enn f.eks Harvard.

 

De er bra plassert, på den oppdaterte listen på 18. plass av universitetene. Men de to som er nevnt er ikke de to mestvinnende, og jeg synes ikke en 18-plass kvalifiserer til å si man er "de mest nobelprisvinnende prestisjeuniversiteter i verden,". Men dette er bare en digresjon, det er jo en vurderingssak.

 

AtW

[endrebjo]

Det er 10 ganger så mange studenter som akademisk ansatte på Harvard. Så de akademisk ansatte har mulighet til å påvirke statistikken maksimalt 10 prosentpoeng. I mine øyne blir det derfor søkt å trekke de ansatte inn som grunnlag i statistikken. Den signifikante brukermassen på universitetet i denne sammenhengen er studenter.

 

Og det kommer vel heller ikke som noen overraskelse at de pengesterke studentene ved steindyre universiteter velger premium-maskiner i større grad enn befolkningen ellers. Ikke nødvendigvis fordi de har bruk for det eller fordi det er bedre, men fordi de har råd til det og det av noen blir sett på som status å kjøpe/ha. Image-bygging, status-jakt og snobberi ved elite-universitetene er veldig veldig vanlig.

 

Hvilke maskiner som ble tilbydt vil også være en vesentlig del av bildet.

Endret 23. juli 2012 av endrebjo