EU: – Du kan selge brukte nedlastbare spill

[XmasB]

Er 2 stk spille kjeder i norge som holder seg i livet med bruktspill salget det er der avantsen ligger

Avansen ligger i at de kjøper spill av deg til en latterlig lav pris, som de så slår av enda mer på om du ikke skal kjøpe et spill der og da, for så å selge det til kunder som ikke har peiling på hva det er verdt til nær fullpris.

Kjøper man et spill der for pengene man får, forsvinner jo hele poenget med å selge til de, fordi de typisk selger spill til blodpris. Jeg har til gode å handle et brukt spill, fordi jeg som regel får tak i spillet nytt til en billigere penge om jeg er villig til å vente noen dager.

 

Når jeg er hjemme hos folk som har hyllen full av bruktspill har jeg bare lyst til å vise dem noen av de mange tjenestene som finnes for å finne bedre priser på nett.

Endret 5. juli 2012 av XmasB

[Dunno1987]

Da har jeg spurt Steam om dette via support siden. Anbefaler alle andre å gjøre dette, fremhev at siden de gikk over til euro, er de vel bundet til hva Court of Justice of the European Union sier. Legg også ved link til dokumentet som du finner i artikkelen.

[AllFather]

Kanskje vi går tilbake til Dollar på steam slik at spill blir billige igjen

[avtrekkeren]

Da har jeg spurt Steam om dette via support siden. Anbefaler alle andre å gjøre dette, fremhev at siden de gikk over til euro, er de vel bundet til hva Court of Justice of the European Union sier. Legg også ved link til dokumentet som du finner i artikkelen.

 

Kan du ikke legge ut nøyaktig det du skrev, så kan vi bare copy/paste og sende inn til Steam? (bytte ut navnet selvsagt )

[Gjest Slettet+6132]

Dette kommer sikkert til å resultere i mange flere titler som er free to play microtransaction-spill som i realiteten koster oss mye mer og som i tillegg ikke kan selges brukt.

[samco]

Ja flere 100prosent avanse på slikt

 

Er 2 stk spille kjeder i norge som holder seg i livet med bruktspill salget det er der avantsen ligger

Avansen ligger i at de kjøper spill av deg til en latterlig lav pris, som de så slår av enda mer på om du ikke skal kjøpe et spill der og da, for så å selge det til kunder som ikke har peiling på hva det er verdt til nær fullpris.

Kjøper man et spill der for pengene man får, forsvinner jo hele poenget med å selge til de, fordi de typisk selger spill til blodpris. Jeg har til gode å handle et brukt spill, fordi jeg som regel får tak i spillet nytt til en billigere penge om jeg er villig til å vente noen dager.

 

Når jeg er hjemme hos folk som har hyllen full av bruktspill har jeg bare lyst til å vise dem noen av de mange tjenestene som finnes for å finne bedre priser på nett.

[StorPeder]

Er 2 stk spille kjeder i norge som holder seg i livet med bruktspill salget det er der avantsen ligger

Avansen ligger i at de kjøper spill av deg til en latterlig lav pris, som de så slår av enda mer på om du ikke skal kjøpe et spill der og da, for så å selge det til kunder som ikke har peiling på hva det er verdt til nær fullpris.

Kjøper man et spill der for pengene man får, forsvinner jo hele poenget med å selge til de, fordi de typisk selger spill til blodpris. Jeg har til gode å handle et brukt spill, fordi jeg som regel får tak i spillet nytt til en billigere penge om jeg er villig til å vente noen dager.

 

Når jeg er hjemme hos folk som har hyllen full av bruktspill har jeg bare lyst til å vise dem noen av de mange tjenestene som finnes for å finne bedre priser på nett.

 

Det er riktig at man får nye spill billigire på nett, spesielt fra utlandet.

Men hvis du sammenligner prisene med hva folk krever når de skal selge spilla sine brukt på finn.no e.l. så kan man ikke snakke om blodpris.

 

At de kjøper til lav pris og selger til en høyere pris er ikke noe uvanlig. Se hva du får for en bil i innbyttepris når du skal kjøpe en ny. Ingenting.

Samme hos alle andre brukthandlere. Man må nesten tjene penger på det man driver med. For retail- bransjen gjør utgivernes prissetting det umulig å tjene penger på salg av nye spill, derfor brukt.

Brukthandlere tilbyr en tjeneste der man med enkelhet kan bli kvitt sine brukte ting. Prisen er lavere, men risikoen for svindel er borte, man får garanti om man handler der og det er enkelt.

 

Selv handler jeg stort sett på nettet, fra key- stores og Amazon.

Endret 5. juli 2012 av StorPeder

[samco]

Amazon er på min :nei2: liste nå.. 30kg limiten på sendinger er lattelig

[chokke]

Nå må en huske på at det ikke er en menneskerettighet å kjøpe spill.

Det er så mye dritt som blir kjøpt på Steam (både av meg og andre), så fra et rent egoistisk og kortsiktig syn, hadde jeg ikke hatt mye imot å selge noen av disse teite spillene og fått en liten sum for det.

Men, det bidrar til å radikalt minske inntektene siden det er såpass mange der ute som har kjøpt billige som ikke kommer til å bli spilt, så om EU krever at Steam skal tillegge et system som tillater kjøp og salg av "brukt"-spill digitalt, ville det enkleste vært å stenge ute Europa fra Steam.

 

Jeg liker ikke den avgjørelsen med tanke på at et digitalt produkt ikke er ekvivalent med et fysisk produkt.

Det følger med en CD-nøkkel som er lisensen til spillet, og en plate hvor du kan innstallere fra (men ikke for konsoller - ja til online-nøkler eller et annet system som hindrer brukt-salg i så stor skala).

 

Jeg har ikke noe imot et lite brukt-salg, men når det er en industri som kan konkurere med ubrukte spill, da er det noe galt et sted.

[ATWindsor]

Nå må en huske på at det ikke er en menneskerettighet å kjøpe spill.

 

 

Er det en menneskerettighet å hindre kundene dine å selge produktet de har kjøpt brukt?

 

AtW

[chokke]

Produkt?

Du mener tjeneste?

[CommanderKeen]

Folk klapper og synes dette er et bra tiltak, uten engang å tenke over hva dette vil bety for spillere. På kort sikt vil det bety at du kan selge brukte nedlastbare spill, på lang sikt vil det bety at du aldri kan kjøpe et spill igjen, og du heller leier spillet. Dette vil i praksis foregå på en lignende måte som spillene man leier på Playstation Plus.

 

I stedet for å alltid finne smutthull, hvorfor bare ikke godta at noen ting er bedre som de er? Dette er definitivt et slikt tilfelle. Nei til videresalg av nedlastbare spill!

 

Så argumentet er å ivareta forbrukerens rettigheter er dumt, fordi produsentene vil behandle kundene enda mer drit? Forby den type langtidsleie da, probelemt løst, vil ikke bedriftene forholde seg til forbrukeres rettigheter, så må de tvinges. Retten til å selge produkter man har kjøpt er ikke ett "smutthull".

 

AtW

 

Det der strider jo i hvertfall fullstendig mot alle prinsipper i et demokarti. Hvorfor forby langtidsleie? Det vil jo i praksis si at alle studenter må kjøpe bolig. Hørtes i overkant kommunistisk ut i mine ører. Da må jo tjenester som Xbox Live og Playstation Plus også forfalle, siden de er leietjenester. Høres rett og slett latterlig ut i mine ører.

[ATWindsor]

Produkt?

Du mener tjeneste?

 

Du svarte ikke på spørsmålet, muligens fordi vi ikke må huske på "at det ikke er en menneskerett", det er ett tomt argument uten mening. Menneskerettigheter er irrelevante for denne diskusjonen.

 

AtW

 

Folk klapper og synes dette er et bra tiltak, uten engang å tenke over hva dette vil bety for spillere. På kort sikt vil det bety at du kan selge brukte nedlastbare spill, på lang sikt vil det bety at du aldri kan kjøpe et spill igjen, og du heller leier spillet. Dette vil i praksis foregå på en lignende måte som spillene man leier på Playstation Plus.

 

I stedet for å alltid finne smutthull, hvorfor bare ikke godta at noen ting er bedre som de er? Dette er definitivt et slikt tilfelle. Nei til videresalg av nedlastbare spill!

 

Så argumentet er å ivareta forbrukerens rettigheter er dumt, fordi produsentene vil behandle kundene enda mer drit? Forby den type langtidsleie da, probelemt løst, vil ikke bedriftene forholde seg til forbrukeres rettigheter, så må de tvinges. Retten til å selge produkter man har kjøpt er ikke ett "smutthull".

 

AtW

 

Det der strider jo i hvertfall fullstendig mot alle prinsipper i et demokarti. Hvorfor forby langtidsleie? Det vil jo i praksis si at alle studenter må kjøpe bolig. Hørtes i overkant kommunistisk ut i mine ører. Da må jo tjenester som Xbox Live og Playstation Plus også forfalle, siden de er leietjenester. Høres rett og slett latterlig ut i mine ører.

 

Langtidsleie er allerede i dag delvis forbud med tanke på leie av bolig. Og hvilke demokratiske prinsipper er det du mener det strider imot?

 

AtW

[chokke]

Produkt?

Du mener tjeneste?

 

Du svarte ikke på spørsmålet, muligens fordi vi ikke må huske på "at det ikke er en menneskerett", det er ett tomt argument uten mening. Menneskerettigheter er irrelevante for denne diskusjonen.

 

Menneskerett var kanskje feil, poenget er at det er et tilbud. En kan velge å ikke bruke det.

Og denne diskusjonen bærer preg av piratkopierings-debatten, at en ikke stjeler når en laster ned, og at en selger produktet og ikke tjenesten videre.

 

Det krever ikke noe mer for å selge 20 av et spill enn 1.

[ATWindsor]

Produkt?

Du mener tjeneste?

 

Du svarte ikke på spørsmålet, muligens fordi vi ikke må huske på "at det ikke er en menneskerett", det er ett tomt argument uten mening. Menneskerettigheter er irrelevante for denne diskusjonen.

 

Menneskerett var kanskje feil, poenget er at det er et tilbud. En kan velge å ikke bruke det.

Og denne diskusjonen bærer preg av piratkopierings-debatten, at en ikke stjeler når en laster ned, og at en selger produktet og ikke tjenesten videre.

 

Det krever ikke noe mer for å selge 20 av et spill enn 1.

 

Poenget er at man lever i en markedsøkonmi, der en av de sentrale rettighetene er å selge ting brukt når du har kjøpt det. En kan velge å ikke selge ting i det markedet om man vil, man kan sågår velge å bruke markedskreftene til å tjene penger, og så sutre som ett bortskjemt barn etterpå når de samme reglene ikke går helt i din favør, men man må forholde seg til dette, eller la være, man kan/bør ikke få spesialbehandling for reglene.

 

AtW

[magnemoe]

Produkt?

Du mener tjeneste?

 

Du svarte ikke på spørsmålet, muligens fordi vi ikke må huske på "at det ikke er en menneskerett", det er ett tomt argument uten mening. Menneskerettigheter er irrelevante for denne diskusjonen.

 

Menneskerett var kanskje feil, poenget er at det er et tilbud. En kan velge å ikke bruke det.

Og denne diskusjonen bærer preg av piratkopierings-debatten, at en ikke stjeler når en laster ned, og at en selger produktet og ikke tjenesten videre.

 

Det krever ikke noe mer for å selge 20 av et spill enn 1.

 

Poenget er at man lever i en markedsøkonmi, der en av de sentrale rettighetene er å selge ting brukt når du har kjøpt det. En kan velge å ikke selge ting i det markedet om man vil, man kan sågår velge å bruke markedskreftene til å tjene penger, og så sutre som ett bortskjemt barn etterpå når de samme reglene ikke går helt i din favør, men man må forholde seg til dette, eller la være, man kan/bør ikke få spesialbehandling for reglene.

 

AtW

Nettop, meneskeretigheter er feil ord å bruke her, dette er vanlig foretnings praksis.

Eneste grunnen til at du ikke kan selge et brukt nedlastet program er tekniske problemer.

Men når de tekniske problemene utelukkende er DRM og det er fristende å gjøre dette slik at vidresalg er bortimot umulig er det ganske naturlig at det slås ned på.

Ser også et ønske om å stoppe vidresalg av fysiske spill, igjen er hensikten selvsagt å øke intjeningen.

 

Men software er spesielt da det ikke er fysiske produkter. En oppgradering er billigere en en full versjon selv om det er det samme produktet, om du kjøper en oppgradering av et program kan du ikke selge den forige versjonen.

OEM versjoner er spesielt laget for å ikke vidreselges og det er egentlig ganske retferdig, hadde pc produsentene måtte betale full pris for windows ville det vært et maked for billige maskiner uten OS. si en 4000 kr pc der en 800 kr windows på toppen ville gjort den mye dyrere.

[chokke]

Poenget er at man lever i en markedsøkonmi, der en av de sentrale rettighetene er å selge ting brukt når du har kjøpt det. En kan velge å ikke selge ting i det markedet om man vil, man kan sågår velge å bruke markedskreftene til å tjene penger, og så sutre som ett bortskjemt barn etterpå når de samme reglene ikke går helt i din favør, men man må forholde seg til dette, eller la være, man kan/bør ikke få spesialbehandling for reglene.

 

AtW

 

En kan ikke sammenligne med virkelige produkter. Tid og forfalling reduserer ikke kvaliteten på digitale varer og en henter bare en kopi fra serveren og ikke fysisk reduserer antallet med en.

Om noe, så vil nok divserse instanser tillate "tilbake-kjøp" av titler en har kjøpt for en kraftig redusert sum iforhold til originalpris, men ikke ha et eget market for "brukte" digitale produkter.

Om det blir regler om at en skal kunne kjøpe allerede kjøpte digitale produkter, blir det vanskelig å kontrollere og negativt for utgiver sin del.

[ATWindsor]

Poenget er at man lever i en markedsøkonmi, der en av de sentrale rettighetene er å selge ting brukt når du har kjøpt det. En kan velge å ikke selge ting i det markedet om man vil, man kan sågår velge å bruke markedskreftene til å tjene penger, og så sutre som ett bortskjemt barn etterpå når de samme reglene ikke går helt i din favør, men man må forholde seg til dette, eller la være, man kan/bør ikke få spesialbehandling for reglene.

 

AtW

 

En kan ikke sammenligne med virkelige produkter. Tid og forfalling reduserer ikke kvaliteten på digitale varer og en henter bare en kopi fra serveren og ikke fysisk reduserer antallet med en.

Om noe, så vil nok divserse instanser tillate "tilbake-kjøp" av titler en har kjøpt for en kraftig redusert sum iforhold til originalpris, men ikke ha et eget market for "brukte" digitale produkter.

Om det blir regler om at en skal kunne kjøpe allerede kjøpte digitale produkter, blir det vanskelig å kontrollere og negativt for utgiver sin del.

 

Ting som hus blir jo kontinuerlig oppdatert, og har på mange måter bedre kvalitet over tid, bruktsalg fungerer der (og forøvrig helt fint på boxed copies av spill også, som heller ikke mister kvalitet). Jeg klarer ikke helt å se argumentet, man kan selge videre ett spill som er i "perfekt stand", hva så? Synd trist leit, sier jeg til det. Slik er det, og de klarer seg nok fint i det miljøet (ikke er jeg enig i at kvaliteten holder seg heller, den relative kvaliteten på spill synker ganske raskt)

 

AtW

Endret 6. juli 2012 av ATWindsor

[CommanderKeen]

Produkt?

Du mener tjeneste?

 

Du svarte ikke på spørsmålet, muligens fordi vi ikke må huske på "at det ikke er en menneskerett", det er ett tomt argument uten mening. Menneskerettigheter er irrelevante for denne diskusjonen.

 

AtW

 

Folk klapper og synes dette er et bra tiltak, uten engang å tenke over hva dette vil bety for spillere. På kort sikt vil det bety at du kan selge brukte nedlastbare spill, på lang sikt vil det bety at du aldri kan kjøpe et spill igjen, og du heller leier spillet. Dette vil i praksis foregå på en lignende måte som spillene man leier på Playstation Plus.

 

I stedet for å alltid finne smutthull, hvorfor bare ikke godta at noen ting er bedre som de er? Dette er definitivt et slikt tilfelle. Nei til videresalg av nedlastbare spill!

 

Så argumentet er å ivareta forbrukerens rettigheter er dumt, fordi produsentene vil behandle kundene enda mer drit? Forby den type langtidsleie da, probelemt løst, vil ikke bedriftene forholde seg til forbrukeres rettigheter, så må de tvinges. Retten til å selge produkter man har kjøpt er ikke ett "smutthull".

 

AtW

 

Det der strider jo i hvertfall fullstendig mot alle prinsipper i et demokarti. Hvorfor forby langtidsleie? Det vil jo i praksis si at alle studenter må kjøpe bolig. Hørtes i overkant kommunistisk ut i mine ører. Da må jo tjenester som Xbox Live og Playstation Plus også forfalle, siden de er leietjenester. Høres rett og slett latterlig ut i mine ører.

 

Langtidsleie er allerede i dag delvis forbud med tanke på leie av bolig. Og hvilke demokratiske prinsipper er det du mener det strider imot?

 

AtW

 

Fri og åpen handel.

[ATWindsor]

 

Fri og åpen handel.

 

Det er ikke ett demokratisk prinsipp sånn jeg ser det. Men uansett, for å få fri og åpen handel må man regulere hva aktørene kan foreta seg, slik som i dag.

 

AtW