«Verdens raskeste» PC-skjerm for spillere

[lolvik]

Gi meg 16:10, så kanskje.

[fenele]

Venter fremdeles på 1920x1200 res med 120hz refresh gamingskjerm..

[Knutgrus]

Ville ikkje kastet peng på ny skjerm, ettersom "Retina" paneler ikkje er langt unna. :)Eg er kanskje ein smule optimistisk, men ettersom neste MacBooken får eit slikt panel, kan ikkje stasjonæren vere langt unna.

 

Ifølge Apple sin beskrivelse av ''retina skjerm'' kan du argumentere for at alle skjermer er Retina skjermer.

 

Men la oss si at du vil spille på en ''retina-skjerm''. Så regner vi med laveste pixel-per-inch som Apple har markedsført som ''retina-skjerm''. Som da er på 220 PPI

 

24 tommer = 4608 x 2592 = 220.29 PPI

= 119 439 39 pixler

1920x1080

=207 360 pixler

 

119 439 39 / 207 360 = 57 ganger så mange pixler.

 

Lykke til med å game med over 11 millioner pixler, ikke engang COD kjører på akseptabelt niva med GTX690 da.

 

Er "retina skjerm" en bestemt PPI på panelet? Trodde det var mer forholdet PPI mot avstanden fra øyet til skjerm?

 

Det jeg egentlig skulle kommentere var at regnestykket ditt har en liten følgefeil. 1920 X 1080 > 2 milioner

 

Edit: Men skjermkort skal nok få kjørt seg om man etter hvert skal utnytte 120 hz også...

Endret 13. juni 2012 av Knutgrus

[fenele]

Edit: Men skjermkort skal nok få kjørt seg om man etter hvert skal utnytte 120 hz også...

 

Har konfiga spill til å kjøre 100+ i alle år jeg. BF3 kjører jeg med 120+ fps med fpsconfig. Heller lavere oppløsning eller grafikkcfg enn å kjøre 30 eller 60fps lock. Det kan consolekidsa få kose seg med i nyeste CoD.

[keramikklampe]

Snip

 

Vil bare nevne at 3840x2160 på en 24 tommer = 183.54 PPI, og ikke i nærheten av 220 som bildet tilsier.

 

24 tommer er avstand

[hekatombe]

*Stryker sin Samsung 1100DF 21" CRT*

[Mad86]

Kjøper meg ny PC etter sommeren, blir ikke noe mindre enn 27" med lightboost/3D

[Blazer]

Så lenge den fortsatt kjører 60Hz oppdateringsfrekvens er den ikke voldsomt rask.

 

60hz er da mer en raskt nok 120hz er oppskryt syns jeg. ja jeg erter sikkert på meg mange nå, men det er min mening

 

[N o r e n g]

Så lenge den fortsatt kjører 60Hz oppdateringsfrekvens er den ikke voldsomt rask.

 

60hz er da mer en raskt nok 120hz er oppskryt syns jeg. ja jeg erter sikkert på meg mange nå, men det er min mening

120Hz er nøyaktig 1/120-dels sekund raskere enn en 60Hz-skjerm, og 120Hz-monitorene har oftest veldig lav inputlag, som samlet kan gi forskjeller i inputlag for spill på rundt 17-25ms fra en vanlig 60Hz-skjerm (gitt at du kan kjøre 120fps.)

 

Om du syns 60Hz er raskt nok, fint for deg. Jeg merker klar forskjell mellom 120Hz og 60Hz, både med tanke på inputlag og spillflyt.

[BadCat]

Når det gjelder 120 Hz oppdateringsfrekvens så er det ingen av dagens overføringsteknikker som klarer dette med oppløsning over 1920 x 1200 så vidt jeg vet. Korrigerer meg selv. DisplayPort støtter 2560 x 1600 x 120 Hz. Man skal også være klar over at DP også gjør det enklere å implementere touch på skjermer, da DP er laget for å håndtere dataretur.

 

Entusiastene har kjørt 120-135 Hz på 27" IPS 2560x1440 med DVI en stund nå. Feks på Yamakasi Catleap Q270 27" S-IPS 2560x1440. Skjermen må ha et riktig revisjon av kretskort som støtter 85-120+ Hz eller så må man montere custom PCB. Man må også ha et grafikkort som støtter høy nok pixel clock, feks GTX 680. Dersom man kjører SLI eller grafikkort fra AMD får man ikke høy nok pixel lock til 120 Hz i 2560x1440. Selv om man har 120 Hz sitter man igjen med etterslep pga egenskapene til IPS-panelet, men det er flott til det meste bortsett fra FPS-gaming.

 

Det er ikke garantert at panelet greier 120 Hz uten artifacts, men man er nesten garantert å greie >= 100 Hz og det er en økning på 66.6%.

[AndersT2]

Kjøper meg ny PC etter sommeren, blir ikke noe mindre enn 27" med lightboost/3D

 

Venter selv på LG sin DM92 skjerm. Denne er 27", men ser ut til å dessverre bli en 1080p skjerm.

Fordelene er gode nok til å overleve oppløsningen, spesielt i flerskjerm oppsett.

 

-120Hz

-3D (Mulig kun passiv, billig briller i hvertfall)

-og best av alt 1mm ramme på side og overkant. Altså kun 2mm mellom bildene på 2 skjermer.

[Bolson]

Når det gjelder 120 Hz oppdateringsfrekvens så er det ingen av dagens overføringsteknikker som klarer dette med oppløsning over 1920 x 1200 så vidt jeg vet. Korrigerer meg selv. DisplayPort støtter 2560 x 1600 x 120 Hz. Man skal også være klar over at DP også gjør det enklere å implementere touch på skjermer, da DP er laget for å håndtere dataretur.

 

Entusiastene har kjørt 120-135 Hz på 27" IPS 2560x1440 med DVI en stund nå. Feks på Yamakasi Catleap Q270 27" S-IPS 2560x1440. Skjermen må ha et riktig revisjon av kretskort som støtter 85-120+ Hz eller så må man montere custom PCB. Man må også ha et grafikkort som støtter høy nok pixel clock, feks GTX 680. Dersom man kjører SLI eller grafikkort fra AMD får man ikke høy nok pixel lock til 120 Hz i 2560x1440. Selv om man har 120 Hz sitter man igjen med etterslep pga egenskapene til IPS-panelet, men det er flott til det meste bortsett fra FPS-gaming.

 

Det er ikke garantert at panelet greier 120 Hz uten artifacts, men man er nesten garantert å greie >= 100 Hz og det er en økning på 66.6%.

 

Jeg korrigerte jo meg selv delvis - og dual-link DVI har nesten samme båndbredde som DP (10 - 20 % under). Men eksemplet ditt viser jo at dette i realiteten ikke støttes "out of box", og det er fordi man er helt i grenselandet på hva teknologiene faktisk er spesifisert for. Blant annet må pixelclock være høyere enn hva som er angitt standard.

 

Og poenget mitt var ikke at paneler ikke kan klare 120 Hz, eller det ikke er mulig teknisk. Men at spesifikasjonene for f.eks Single-Link DVI og HDMI ikke støtter høyoppløst 120 Hz i sin standardutførelse.

 

Skal 120 Hz 27'' skjermer på 2560 x 1440 bli noe mer vanlig tilgjengelig - ja da må må noen standarder kastet på båten og erstattes med noen som kurant kan håndtere datamengdene som dette gir.

[N o r e n g]

Jeg korrigerte jo meg selv delvis - og dual-link DVI har nesten samme båndbredde som DP (10 - 20 % under). Men eksemplet ditt viser jo at dette i realiteten ikke støttes "out of box", og det er fordi man er helt i grenselandet på hva teknologiene faktisk er spesifisert for. Blant annet må pixelclock være høyere enn hva som er angitt standard.

Displayport støtter 4x dataraten til DVI single link. Dual-link DVI er begrenset av kabelkvalitet og sender/mottakers maskinvare, men det klarer ikke i nærheten av 2560x1600x30bit @120Hz som displayport klarer.

[Bolson]

@arni90: Takk for korreksjon. Mente DVI og HDMI hadde omtrent samme dataraten (som er litt over 8 Gbit/s med overhead fjernet for HDMI 1.4), mot DP sin på 17,6 Gbit/s. Men jeg ser at du har rett - single-link DVI støtter kun 3,96 Gbit/s når overhead er fjernet. Så forskjellen blir ikke akkurat 4X, men nært nok for alle praktiske formål.

 

Men jeg tror vi er enig i resten. HDMI og DVI må skrotes nesten 100 % i PC-verdenen (kun være der på low end skjermer), og erstattes med Thunderbolt/DP. Som pga sin nære tilknytning til PCIe trolig har potensiale for ennå høyere datarater.

[TDZGamer]

Gi meg en skjerm som tar 1920x1200 i 120Hz så skal jeg saktens legge ut for en ny kabel og grafikkort også

[ZiggyStardust]

Dette er ikke "verdens raskeste PC-skjerm for spillere". Verdens raskeste spillskjerm med IPS-panel, kanskje, men ikke verdens raskeste spillskjerm!

Da jeg sendte inn artikkelen til publisering var tittelen "«Verdens raskeste» IPS-skjerm for spillere", men når den ble lansert, var tittelen endret til "«Verdens raskeste» PC-skjerm for spillere". Så jeg kan ikke noe for det, dessverre.

 

Jeg ser den, men jeg regner med du har informert redaktøren om at det er feilaktig.

[FullColor]

Trist, ble så optimistisk til og begynne med, når skal de lære.

 

Hadde det bare vært i riktig format med 1920x1200 og 120hz så hadde det vært ett kjøp selv om det hadde vært noe dyrere !

 

Større størrelse hadde heller ikke vært og forakte.

 

Hvor lenge om noensinne kan vi få en 27" i 16:10 @2560x1600 i 120hz....Da snakker vi.

Endret 16. juni 2012 av FullSpectrum

[BadCat]

Du er ikke i sentrum av verden og markedet for slike paneler som du ønskerer mindre enn utviklingskostnadene. Hvorfor skal skjermprodusentene lære kun fordi de ikke tilfredsstiller dine preferanser når de tilfredsstiller 98 av 100 kunder? Det kan bli et annet scenario når OLED blir vanlig, men det er 1-2 år frem i tid og denne skjermen kommer i sommer.

 

Verken spill eller film er produsert mot 16:10, derfor hører ikke 16:10 hjemme på en flatpanel-skjerm for spill og multimedia.

 

Det kan også diskuteres hvorvidt man trenger 120 Hz på panelet. Med mindre man spiller seriøst CS 1.6 eller Quake Live / Quake3: Arena eller lignende, er det svært få som har nytte av 120 Hz på panelet. De fleste nyere spillmotorer er laget for å kjøre på 60 Hz. Det er høye maskinvarekravene for å kjøre nye spill i 120 FPS og i en del tilfeller rett og slett urealistisk med dagens maskinvare.

 

Det viktigste er lavest mulig inputlag samt fravær av etterslep og overdrive trailing.

 

Kundemassen sier ikke "Dere har ikke lært!", de sier "Har du en rimeligere modell som helst ikke koster mer enn 1000-1500 kr?".

Endret 16. juni 2012 av BadCat

[fenele]

Det kan også diskuteres hvorvidt man trenger 120 Hz på panelet. Med mindre man spiller seriøst CS 1.6 eller Quake Live / Quake3: Arena eller lignende, er det svært få som har nytte av 120 Hz på panelet. De fleste nyere spillmotorer er laget for å kjøre på 60 Hz. Det er høye maskinvarekravene for å kjøre nye spill i 120 FPS og i en del tilfeller rett og slett urealistisk med dagens maskinvare.

 

 

Hovedgrunnen er vel fordi nesten alle main platforms er console. Setter heller ned grafikken for å kjøre 120+. But hey thats just me. Og igjen, hvorfor ikke 120hz. Det er mye mer behagelig for øynene, 3D støtte(gimmick men) og vi trenger ikke å gå bakover når det gjelder utvikling av utstyr, greit nok at consoles gjør det men PCene trenger ikke å komme etter.

[BadCat]

Det har lite for seg å kjøre 120 FPS på måfå dersom motoren ikke gir fordeler med å kjøre det. 60 FPS er smooth på motor for 60 Hz. At spillmotorer med tickrate på 125 ikke er optimalt på 60 Hz skjerm men har nytte av 120 Hz er ikke det samme som at man trenger 120 Hz skjerm til spillmotor med tickrate på 60.