Telenor vil sette opp bomvei på Internett

[torbjornen]

Når ein betalar for ei viss bandbreidde og/eller kvote får det vere nok. Då skal ikkje Telenor ta betalt ein gong til for at ein skal få bruke kvoten til det ein vil. Om prisen på kvoten er for låg får dei heller setje opp prisen på kvoten, evt. senke kvoten eller gjere bandet smalare. Eg likar ikkje det som i andre samanhengar ville blitt kalla sensur, og ville nok hamna hos den operatøren som er ein nøytral leverandør av nettilgang, sjølv om det skulle koste noko meir enn det ville gjere hos ein operatør som ikkje var nettnøytral.

 

Elles skjønar eg ikkje vitsen med å byggje ut LTE-nett, dersom det ikkje toler å bli brukt. Då er det betre at ein held fram med å byggje ut 3G, slik at det dekkar kvar ein krik og krok i landet.

Endret 13. mars 2012 av torbjornen

[Shruggie]

Bli kvitt TV, radio og alle andre ting som krever radiobølger, og sett opp internettilgang for alle. Helt gratis, i tre bolker.

Første bolk er wlan. Her trenger ikke myndighetene gjøre en damn thing, for det er allerede på plass.

Andre bolk er motorveien. Sett opp et helt nettverk med LTE over hele Norge, med MASSE plass! Bruk 90% av frekvensene.

Tredje bolk er JIC-nettet. (Just in case nettet). Her brukes langbølgene til spesielt registrert utstyr som feks båtradioer og nødnett. Ikke koblet til nettet i det hele tatt, men brukes som kommunikasjon mellom parter. I stor grad kryptert.

 

Og nøkkelen er enkel: Multicasting! NRK kan sende full 1080p stream LIVE multicasta, og de som vil ser på. Uansett hvor mange som ser på, vil det ikke brukes mer enn en stream.

 

Jada, jeg vet at jeg ikke vet så mye om dette, og det er sikkert 100 problemer, men ikke kom å fortell meg at det er umulig; det er bare vanskelig.

[norgi]

Hva med å får sin late satansræva i gir å bygge ut? Er jo egentlig logisk å øke kapasiteten når etterspørselen øke.

[espenandre]

Hvem vil vel være hos Telenor hvis feks YouTube ikke betaler Telenor for HD-filmer på mobilen? Jeg er ikke interessert i å være på et mobilnett hvor man bare har tilgang til det som Telenor tilbyr. Jeg vil være på et mobilnett som tilbyr alt som internett'en tilbyr!

Tipper NetCom har kake i kantinen i dag..

[hobgoblin]

Telenor har et poeng. Og vi har tidligere hørt uttalelser fra TeliaSonera om at de tenker i samme baner.

 

Det er mangelvare på frekvenser og derfor også kapasitet. Et mobilnett er å betrakte som en stor hub. Kun 1 (en) kan sende og motta om gangen (på samme frekvens vel å merke). Kunsten ligger i å dele opp spektrum på en mest mulig effektiv måte, og benytte moduleringsmodeller som er gode nok til at ytelsen blir så bra som mulig. En har samme problemstillingen med WLAN.

Ikke helt korrekt. TDMA fungere på denne måten ja, men CDMA (ikke til å forveksle med CDMA2000, siden UMTS også bruker en CDMA variant i bunn. Og det samme gjelder LTE om jeg husker rett) gjør det mulig for flere enheter å snakke samtidig ved at ut-data blir kjørt gjennom en nøkkel-prosess som kan reverseres i andre enden slik at en kan plukke ut den enkelte datastrømmen fra noe som ved først øyekast kan se ut som støy.

https://en.wikipedia.org/wiki/Code_division_multiple_access

 

Var også noen nyheter for en tid tilbake hvor noen kloke hoder hadde funnet på en måte å bruke flere antenner og motfase slik at utsignalet ikke overdøvet innsignalet selv om kanalene lå veldig tett.

http://www.gizmag.com/full-duplex-radio/19765/

 

Og det var også en morsom nyhet om ekstra kapasitet i signaler ved å kode inn spinn. Dette ved noe så enkelt som en forvridd parabolantenne.

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-17221490

 

Meh, problemet til Telenor og gjengen er at dem har reklamert for godt. Da ender en opp med at folk bruker mobilnettet som primærnett, da spesielt om er student på hybel eller annet hvor det kan være vanskelig å få på plass ei fastlinje.

Endret 13. mars 2012 av hobgoblin

[Phyx]

Telenor tjener utrolig med penger i Norge, ca 40-50% av omsettingen er resultat etter skatt. Tror det var ca 12mrd omsetting og 5,5mrd netto resultat i Norge.

 

De tekniske utfordringene er jeg ikke så innsatt i men det er tydelig de finnes selv om de burde være enkle og overvinne med ett så stort driftsresultat som Telenor har.

[Big_JT]

Tror ikke telenor kommer langt i å begynne å forskjellsbehandle trafikk. For ekesempel hvordan skille HD-trafikk fra youtube mot det at jeg laster ned en stor fil fra egen server eller ser en video fra en liten inholdsleverandør. Gir minst like mye trafikk sett lokalt, men blir uretferdig at youtube som er store skal belastes, mens de mindre innholdsleverandørene slipper unna.

 

Tror heller løsningen ligger i at bredbånd må prises annerledes mot kunder. Skal du ha full fart og fri bruk kommer det til å koste, men nøyer du deg med lav hastighet, og en begrensning i mengde trafikk i mnd. slipper du billigere unna. Dette blir på en måte tilbud å etterspørsel. Begrenset med kapasitet fører til at det som finnes av kapasitet må prises dyrere.

[Olavxxx]

Telenor er nok redd for å miste inntekten de har på nettleie. Fra før mister de til kabeltv og fiber, men mesteparten er låst på den dårligere kobberen fra krigstiden.

[Shruggie]

Dude, de er store aksjonærer i både kabel-tv og fiberleverandører...

[Bolson]

Telenor er nok redd for å miste inntekten de har på nettleie. Fra før mister de til kabeltv og fiber, men mesteparten er låst på den dårligere kobberen fra krigstiden.

 

Inntektene de har på nettleie er nok svært begrenset - for her er det priser regulert av Post- & Teletilsynet. Kobberen er også den delen som gir relativt sett minst inntekt i forhold til kostnader - i realiteten er det slik at kostnaden med å vedlikeholde kobbernettet ut til kunder er omtrent like stort som inntektene. Når det gjelder resten av Telenor sitt nett, det såkalte stamnettet så er det viktig både for mobil, kabelTV og fiber.

[G]

Telenor tjener utrolig med penger i Norge, ca 40-50% av omsettingen er resultat etter skatt. Tror det var ca 12mrd omsetting og 5,5mrd netto resultat i Norge.

 

De tekniske utfordringene er jeg ikke så innsatt i men det er tydelig de finnes selv om de burde være enkle og overvinne med ett så stort driftsresultat som Telenor har.

Helt klart tjener de penger. Men utrolig mye, det er vanskelig å definere vel!?

 

Se på aksjekursen til Telenor. Den er jevnt stigende over lang sikt. Men det er langt i fra den mest lukrative aksjen man kjøper om man ønsker kortsiktig fortjeneste, fordi det er ikke så råe ting de driver med, at aksjonærene løper og kjøper.

 

Etter aksjekursen å dømme så tror jeg de reinvesterer en del av den fortjenesten du snakker om, for framtidig vekst. Det forteller jo alle de utenlandske aktivitetene til Telenor oss også mye om.

[Shruggie]

Aksjekursen er noe man ser på utelukkende hvis man vil investere. Det vi snakker om her er noe helt annet: Telenor tjener penger.

[Bolson]

Telenor tjener utrolig med penger i Norge, ca 40-50% av omsettingen er resultat etter skatt. Tror det var ca 12mrd omsetting og 5,5mrd netto resultat i Norge.

 

De tekniske utfordringene er jeg ikke så innsatt i men det er tydelig de finnes selv om de burde være enkle og overvinne med ett så stort driftsresultat som Telenor har.

 

Tallene dine er nok ikke helt korrekte. Ja, Telenor tjener penger, men ikke så ekstremt. Driftsinntektene (omsetningen) i Norge for 2011 var:

- Mobil: 12,8 mrd kr

- Andre områder (TV, Internet, Telefon etc): 13,9 mrd kr

- Sum driftsinntekter: 26,7 mrd kr

- Driftsresultat før skatt: 6,4 mrd kr

 

Dette gir et resultatgrad før skatt på 23,8 % - dvs ikke mer enn halvparten av hva du påstår. Etter skatt er vi godt under 20 %. Og det er en bra avkastning, men ikke akkurat utrolig med penger. Resultatet skal også være med på gi fornuftig avkastning på aksjonærenes penger og forrente selskapets investeringer. Av resultatet går også betydelig deler til utbytte til aksjonærene, hvorav den norske stat direkte og indirekte eier nærmere 60 %. Over 50 % av

 

De tekniske utfordringene her styrer Telenor i svært liten grad med, da det primært går på tildeling av frekvenser (som er en begrenset ressurs). Og et driftsresultat i Norge på en 3 - 4 mrd kr holder ikke særlig langt i forhold til hvilket nivå investeringene ligger på.

 

I 2011 har ellers Telenor (hele konsernet) et driftsresultat etter skatt og minoritetsinteresser på 7,9 mrd kr - og de investerte faktisk nesten 12 mrd kr.

 

@tofagerl: Aksjekursen er et direkte uttrykk for selskapets evne til å tjene penger på kort og lang sikt. At aksjekursen i Telenor stiger skal faktisk man som kunde også være glad for, for om den hadde gått motsatt vei - da hadde det ikke vært positivt for utviklingen at teletjenester i Norge.

[Shruggie]

Jeg er svært uenig i din veldig forenklede forklaring på aksjekurs. Askjekursen er et tegn utelukkende på selskapets stigende eller synkende verdi, sett fra investorer.

[Bolson]

Kan godt være at min forklaring var svært forenkla (noe den også var), men å påstå at aksjekursen bare er et tegn på selskapets stigende eller synkende verdi sett fra investor er ennå mer forenkla og i stor grad også riv ruskende gal.

 

Aksjekursen har i realiteten ingenting med selskapets verdi å gjøre, men alt med selskapet evne til å skape avkastning på kapitalen å gjøre. Når vi f.eks beregner aksjeverdier ved fusjoner av ikke børsnoterte selskaper så gjøres dette omtrent utelukkende ved å beregne nåverdi av selskapets framtidige kapitalstrømmer ved en gitt kalkulasjonsrente.

 

I realiteten tenker ikke investorer på børsen på noen annen måte de heller, dog kommer det inn en god porsjon psykologi og noen andre faktorer også. De fleste investorer er også det vi kaller institusjonelle investorer, dvs de går ikke ut og inn stadig vekk, men sitter med eierposter over lang tid. Da er det selskapets evne til å skape verdier (avkastning) som betyr noe.

[G]

Jeg er svært uenig i din veldig forenklede forklaring på aksjekurs. Askjekursen er et tegn utelukkende på selskapets stigende eller synkende verdi, sett fra investorer.

Ja. Nei, her tror jeg du tenker noe kortsiktig. Se på grafen over lang tid, og du ser at det jeg sier om en langsommere økning av aksjekursen stemmer.

 

Sjekk her:

http://www.telenor.com/no/investor-relations/aksjen/

 

 

Trykk så på valget "All"

Dra så en rett linje fra starten på grafen til slutten på grafen, og vi har en langsiktig vekst som er meget jevn. Selv med litt kredittskvis og alle de hendelsene.

 

Man ser en økning fra kr 40 per aksje til kr 100 per aksje. Ikke akkurat lukrativt, men en nokså trygg havn å plassere pengene sine i.

 

Men, som investor skal man ikke plassere alle "eggene sine i den samme kurven". Spre risiko over flere aktiva (gjerne aksjer i de riktige tidene), selg og kjøp, selg og kjøp med en forhåndsvalgt plan.

Endret 13. mars 2012 av G

[Shruggie]

Hva i alle dager prater du om? Jeg prøver bare å si at aksjekursen alene ikke sier en damn thing om hvorvidt selskapet har profitt. Bare se på oppstartsfirmaer, midlertidige firmaer osv.

[G]

Kan godt være at min forklaring var svært forenkla (noe den også var), men å påstå at aksjekursen bare er et tegn på selskapets stigende eller synkende verdi sett fra investor er ennå mer forenkla og i stor grad også riv ruskende gal.

 

Aksjekursen har i realiteten ingenting med selskapets verdi å gjøre, men alt med selskapet evne til å skape avkastning på kapitalen å gjøre. Når vi f.eks beregner aksjeverdier ved fusjoner av ikke børsnoterte selskaper så gjøres dette omtrent utelukkende ved å beregne nåverdi av selskapets framtidige kapitalstrømmer ved en gitt kalkulasjonsrente.

 

I realiteten tenker ikke investorer på børsen på noen annen måte de heller, dog kommer det inn en god porsjon psykologi og noen andre faktorer også. De fleste investorer er også det vi kaller institusjonelle investorer, dvs de går ikke ut og inn stadig vekk, men sitter med eierposter over lang tid. Da er det selskapets evne til å skape verdier (avkastning) som betyr noe.

Man kan skape avkastning ved å shorte (drive med short-handler) også

[G]

Hva i alle dager prater du om? Jeg prøver bare å si at aksjekursen alene ikke sier en damn thing om hvorvidt selskapet har profitt. Bare se på oppstartsfirmaer, midlertidige firmaer osv.

Er uenig. Aksjekursen er til en hver tid alltid det mest riktige bilde av verdien til selskapet. Så om du har ett knippe investorer som driver og kjøper og selger veldig ivrig en dag, ja så er det disse folkenes analytiske evner, disse folkenes psyke som bestemmer verdien til selskapet!

 

At det gjerne korrigeres tilbake litt når "den gjengen" gir seg stemmer også veldig godt.

 

Aksjekursen gjenspeiler investorenes langsiktige investeringer, kortsiktige investeringer, optimisme, pessimisme, presentasjoner av selskapets tall, utbytte, nyheter i selskapet, nyheter i liknende selskaper, nyheter om oljeprisen, gullprisen, nyheter i "U name it", trenden i nasjonalt aksjemarked, trenden i internasjonale aksjemarkeder, pluss sikkert en hel haug andre ting (for å ha nevnt noe).

 

Sagt på en annen måte: Aksjekursen lar seg påvirke av det overnevnte.

 

Profitt er en av de viktige tingene en investor vurderer ved valg av aksje å spekulere i. Ergo gjenspeiler aksjekursen profitt med til dels veldig mange prosentandeler av aksjeverdien.

 

Dette gir:

TING ER MEGET DYNAMISKE i "aksjeverdenen".

Endret 13. mars 2012 av G

[Shruggie]

Dette gidder jeg ikke diskutere mer.