Apple hever lydkvaliteten i iTunes

[GeirHH]

På tide må jeg si. Sluttet med iTunes pga den litt kjedelige, matte lyden (som på engelsk beskrives som "dull"). Spotify er mye bedre.

[nilka]

Skal dere hate noe bør dere i alle fall vite hva dere hater og hvorfor.

Da bør du kanskje sette deg litt bedre inn hva Microsoft gjør for å fremme bruken av open source software på Windows-systemer før du dømmer dem nord og ned.Windows i seg selv er ikke open source i den betydningen at du kan laste ned koden og rekompilere den selv, men det kan du ikke med MacOS X heller, uansett om den bruker open source komponenter.Og når det gjelder HTML5, hvem er det som ikke støtter det?

 

Hvis du leser min kommentar igjen ser du at jeg ikke dømmer windows nord og ned. Jeg spør faktisk hva de har gjort. Innser at dette kan virke som å påpeke at de ikke gjør noe, men var ment som et spørsmål fordi jeg faktisk ikke vet og vil bli oppdatert. Men forskjellen i hos meg og deg er at jeg i det minste kommer med eksempler. Og som andre sier apple har gjort ALAC opensource.

Når det kommer til at Apple ikke har en opensource utgave av OS X er dette sant, men nok engang dette kan man da heller ikke forvente av et komersielt selskap, så i det hele tatt å trekke det inn i diskusjonen blir fullstendig usakelig kritikk.

Når det er sagt har Apple også videreutviklet darwin (OS) go ved hver nylansering av OS X har de sluppet en ny utgave av Darwin som Open Source, så ja Apple slipper faktisk også et OpenSource OS.

 

Og når det gjelder HTML brukte MS faktisk ganske lang tid på å kjøre full støtte for dette da de heller ville at deres egen silverlight skulle brukes istedenfor en del av HTML 5 funksjonene..

 

Så nok engang vis at dere vet hva dere snakker om ikke kom med masse dere har hørt andre si og tro at alt stemmer.

 

Når det er sagt prøver jeg ikke påstå at Apple er de snille i dataverdenen, de har mange svin på skogen, men det har da google og microsoft like mye av.

Skjønt de får ikke like mye oppmerksomhet fordi de ikke er Apple. Grunnen til at apple er så mye mer fremme i media er to ting, det ene er Apples markedsføringteam som er uhyre dyktige, den andre er at både de som liker Apple og de som misliker Apple trykker på sakene for å flame i hver sin retning, dette genererer trafikk som igjen = kroner i boka for nettsidene.

 

Apples kundeservice i Norge er helt bedriten og det finnes lite jeg misliker mer enn deres nystarta saksøk alle i enhver krok som kanskje har noe som ligner på Apples produkt policy.

Jeg misliker også hvordan Apple utelater funksjoner i produkter for at brukerne skal oppdatere ved neste runde. De henger nesten altid litt etter på ny teknologi, nettopp av denne grunnen.

 

Så ja mye jeg misliker, men synes det er et mer behagelig OS å bruke, og så lenge MS ikke er bedre og linux for min del ikke får jobben gjort på en tilfredsstillende måte velger jeg da Apple.

 

Og ja gaming er en av grunnene til at linux ikke er tilfredsstillende. Og ja det er mindre spill på mac enn windows, men så lenge alle blizzard titler dukker opp for mac er jeg fornøyd.

5

[sikotryne]

Ett steg i rett retning. Eneste som mangler er at de tilbyr nedlasting av orginalformatet i tillegg til den komprimerte versjonen nå da. Mange har det med å dilte etter Apple, la oss for all del håpe de ihvertfall gjør det denne gangen også nå da!

[RadonReady]

Apple har dessuten "sitt eget" fullstendig åpne og royalty-frie lossless format, ALAC,

Ja, som har vært fullstendig åpent og royalty-fritt i snart 4 måneder nå. Imponerende at de kun 7,5 år etter introduksjonen av formatet "gikk open source" ...

 

Hmmm...er det et problem for deg at ALAC har vært åpent og royalty-fritt i 4 måneder? Forklar hvorfor, er du snill.

Er du ikke fornøydd med ALAC, så kan du sikkert velge et annet og bedre lossless-format som kjører bedre på ditt foretrukne OS/maskinvare. Hvilket OS og maskinvare kjører du?

[RadonReady]

Da bør du kanskje sette deg litt bedre inn hva Microsoft gjør for å fremme bruken av open source software på Windows-systemer før du dømmer dem nord og ned.Windows i seg selv er ikke open source i den betydningen at du kan laste ned koden og rekompilere den selv, men det kan du ikke med MacOS X heller, uansett om den bruker open source komponenter.Og når det gjelder HTML5, hvem er det som ikke støtter det?

 

Hadde jeg vært deg så hadde ikke jeg trukket fram Microsoft som et godt eksempel på et selskap som fremmer frihet og åpenhet. Tross alt var det Microsoft som fikk 14 milliarder kr i bot av EU-domstolen for konkurransevridning ved å LÅSE Windows-brukerne inne i PROPRIETÆRE formater som WMP og LÅSE Windows-brukerne til sine egne programmer ved å nekte å oppgi protokoller for interoperabilitet med Windows til tredjepartsutviklere.

Jeg ville heller ikke trukket frem Microsoft som noen forkjemper for HTML-standarden. Det er nemlig en utbredt konsensus innen IT-verdenen at Microsoft har sabortert for HTML og forsinket utviklingen ved å innføre sine egne HTML-"standarder". Særlig er marerittet Internet Explorer 6 kjent som et godt eksempel på dette. Hvis Microsoft støtter HTML nå, så er det fordi Microsoft har følt seg tvunget til det. Massiv kritikk i flere år, fallende markedsandeler og gigant-bøter har bidratt til dette.

Har du forresten prøvd å spille den utbredte ISO-standarden MP4 på en Windows-maskin opp av esken? Det går ikke. Men det går utmerket på f.eks konkurrenten MacOSX. Dette forteller meg hvilket selskap som fremmer åpenhet og standarder.

Endret 24. februar 2012 av RadonReady

[Leon83]

96khz/24bit men fremdeles bare 256kbps... det gir jo ingen mening. Kan de ikke bare begynne å gi oss mulighet til å velge Apple Lossless! En låt på 4 min er jo bare 23MB.

[ATWindsor]

Jeg skjønner ikke poenget her, låten er ikke remastret, den bare sendes til itunes i 24/96 istedet for 16/44 før de komprimeres. Det vil jo gi en minmal forbedring, om den er merkbar i det hele tatt (noe den antakelig ikke er). Er det noe jeg har misforstått her?

 

AtW

[bzzlink]

96khz/24bit men fremdeles bare 256kbps... det gir jo ingen mening. Kan de ikke bare begynne å gi oss mulighet til å velge Apple Lossless! En låt på 4 min er jo bare 23MB.

 

Problemet her oppstår når de bare må ha 3 ganger så mye lagring i datasenteret sitt, og bare 3 ganger så høy linjekapasitet ut.

 

Distribuere lossless går fint over bittorrent protokollen, men ikke like lett når man ikke skal bruke den protokollen....

[nebrewfoz]

Apple har dessuten "sitt eget" fullstendig åpne og royalty-frie lossless format, ALAC,

Ja, som har vært fullstendig åpent og royalty-fritt i snart 4 måneder nå. Imponerende at de kun 7,5 år etter introduksjonen av formatet "gikk open source" ...

 

Hmmm...er det et problem for deg at ALAC har vært åpent og royalty-fritt i 4 måneder? Forklar hvorfor, er du snill.

Er du ikke fornøydd med ALAC, så kan du sikkert velge et annet og bedre lossless-format som kjører bedre på ditt foretrukne OS/maskinvare. Hvilket OS og maskinvare kjører du?

Det er ikke et problem for meg at ALAC nå endelig, etter mye om og men har blitt open source og royalty-fritt.

 

Problemet mitt er at enkelte bastant slenger ut at ALAC er open source og royalty-fritt, som om det alltid har vært slik og uten å nevne (den lange og vonde) forhistorien.

 

Jeg kjører både MacOS X og Windows, på ulike hardware-plattformer.

[nebrewfoz]

Da bør du kanskje sette deg litt bedre inn hva Microsoft gjør for å fremme bruken av open source software på Windows-systemer før du dømmer dem nord og ned.Windows i seg selv er ikke open source i den betydningen at du kan laste ned koden og rekompilere den selv, men det kan du ikke med MacOS X heller, uansett om den bruker open source komponenter.Og når det gjelder HTML5, hvem er det som ikke støtter det?

 

Hadde jeg vært deg så hadde ikke jeg trukket fram Microsoft som et godt eksempel på et selskap som fremmer frihet og åpenhet.

Skal vi diskutere ting som skjedde for 10 år siden, eller skal vi holde oss til det som skjer i dag?

[RadonReady]

Da bør du kanskje sette deg litt bedre inn hva Microsoft gjør for å fremme bruken av open source software på Windows-systemer før du dømmer dem nord og ned.Windows i seg selv er ikke open source i den betydningen at du kan laste ned koden og rekompilere den selv, men det kan du ikke med MacOS X heller, uansett om den bruker open source komponenter.Og når det gjelder HTML5, hvem er det som ikke støtter det?

Hadde jeg vært deg så hadde ikke jeg trukket fram Microsoft som et godt eksempel på et selskap som fremmer frihet og åpenhet.

Skal vi diskutere ting som skjedde for 10 år siden, eller skal vi holde oss til det som skjer i dag?

 

Microsofts sabotasje av HTML for flere år siden er fortsatt et problem i dag.

Ellers så hadde følgende kun 2 måneder gamle artikkel vært unødvendig å skrive (sitat): "Det Microsoft gjør nå, er noe webutviklere har bedt om i flere år. Særlig den mer enn ti år gamle IE6 er forhatt, og mange nettsteder har rett og slett sluttet å støtte den, siden den krever så mye merarbeid."

 

http://www.digi.no/885308/microsoft-kverker-ie6

[RadonReady]

Apple har dessuten "sitt eget" fullstendig åpne og royalty-frie lossless format, ALAC,

Ja, som har vært fullstendig åpent og royalty-fritt i snart 4 måneder nå. Imponerende at de kun 7,5 år etter introduksjonen av formatet "gikk open source" ...

Hmmm...er det et problem for deg at ALAC har vært åpent og royalty-fritt i 4 måneder? Forklar hvorfor, er du snill.Er du ikke fornøydd med ALAC, så kan du sikkert velge et annet og bedre lossless-format som kjører bedre på ditt foretrukne OS/maskinvare. Hvilket OS og maskinvare kjører du?

Det er ikke et problem for meg at ALAC nå endelig, etter mye om og men har blitt open source og royalty-fritt.Problemet mitt er at enkelte bastant slenger ut at ALAC er open source og royalty-fritt, som om det alltid har vært slik og uten å nevne (den lange og vonde) forhistorien.

 

Så det der tullet om at (sitat) "Skal vi diskutere ting som skjedde for 10 år siden, eller skal vi holde oss til det som skjer i dag?" i innlegget ovenfor gjelder ikke likevel?

Endret 24. februar 2012 av RadonReady

[nebrewfoz]

Så det der tullet om at (sitat) "Skal vi diskutere ting som skjedde for 10 år siden, eller skal vi holde oss til det som skjer i dag?" i innlegget ovenfor gjelder ikke likevel?

*sukk* Når jeg skriver "i dag" mener jeg ikke bokstavelig talt 24/2-2012 ...

 

IE6-tullet foregikk for 10 år siden.

Apples ALAC var closed source for mindre enn 4 måneder siden.

 

For meg er det en relativt stor forskjell.

Microsoft har gitt ut to nye OS, tre nye browsere og fire nye mediaplayere siden IE6-dagene.

[User400]

Bare lurer på er mange som har trøbel med ipod 4g etter oppdatering ??? Min klikker hver gang jeg vender denne til Album Art vissing!!!

[Kaymeerah]

Skal vi diskutere ting som skjedde for 10 år siden, eller skal vi holde oss til det som skjer i dag?

 

Det MS gjør i dag minner meg mistenkelig mye om EEE, fordi de har funnet ut at de ikke kunne drive på slik de gjorde for noen år siden. MS er ikke en venn, MS er ett firma som lurer deg inn i en trygghets-sone og stikker deg i ryggen.

[RadonReady]

Så det der tullet om at (sitat) "Skal vi diskutere ting som skjedde for 10 år siden, eller skal vi holde oss til det som skjer i dag?" i innlegget ovenfor gjelder ikke likevel?

*sukk* Når jeg skriver "i dag" mener jeg ikke bokstavelig talt 24/2-2012 ...IE6-tullet foregikk for 10 år siden.Apples ALAC var closed source for mindre enn 4 måneder siden.For meg er det en relativt stor forskjell.Microsoft har gitt ut to nye OS, tre nye browsere og fire nye mediaplayere siden IE6-dagene.

 

Sorry, men dette henger ikke på greip. Du sutrer i flere innlegg om at ALAC ikke har vært "open source" de siste 7 år og inntil for 4 måneder siden. Det at ALAC har en fortid som ikke-"open source" er åpenbart viktig for deg, uten at du helt klarer å forklare hvorfor.

Samtidig mener du at vi må glemme fortiden de siste 10 år og inntil nylig når det gjelder Internet Explorer og at dette er uviktig å diskutere.

Makan til selvmotsigende vrøvl.

 

Hvem utropte deg til den som avgjør hvilke formater/programmer hvis fortid vi skal diskutere eller ikke diskutere, og hvorfor skal vi diskutere fortiden til ALAC, mens vi ikke kan diskutere fortiden til Internet Explorer?

[JKJK]

Hva om man forholder seg sånn noen lunde til topic og lar være å blande internet explorer oppi dette?

 

Å diskutrere codecs i denne sammenhengende er on topic slik jeg ser det.

 

Anyway. Det som kanskje kan komme ut av dette er at spotify tar seg på tak og lanserer lossless playback. Kaaanskje. De har allerede økt kvaliteten for IOS, men ikke android merkelig nok (og ikke pc heller??).

 

Positivt at apple satser på høyere samplerate. Men hvorfor strupe potensialet med latterlig lav bitrate (annet enn innsparing)?