SobigF-viruset, er det nok med norton?

[finnipinni]

Til det siste : Den i databransjen som mener det samme som han gjorde for en time side - har steinaldermeninger

Jeg vet at PestScan har et spybotlignende progr., men jeg har lest om en "brannmur-erstattning" som selskapet (Dansk?) var iferd med å utvikle. Det jeg leste i fjor var at dagens brannmurteknologi kom til å bli helt akterutseilt når denne teknikken kom i bruk. Svært lovende - men ble ikke noe ???

[Black Star]

Det er et av hovedproblemene med Antivirus programmene, nesten så at Microsoft skulle ha levert gratis antivirus-løsning med Windows, siden det er de som er ansvarlig for at virus eksistere.

 

Det må du nok forklare litt nærmere. En fullstendig grunnløs påstand som kan motbevises på flekken, men jeg skal la deg få muligheten til å innrømme at du tar feil før jeg fyrer løs.

[j0 Ø.]

Hei simfan.

Minner om at patchen for SoBig kom 17juli hos meg !

Den ble "pådytta" meg automatisk av oppdateringstjenesten.

 

Du vil ikke ha antivirus programmer på grunn av at "du trenger alle resurssene på pcen din." Men tar ikke automatisk windows update ressurser? vedder på at det tar mer en norton antivirus

[Osram]

Hei simfan.

Helt enig her !

Minner om at patchen for SoBig kom 17juli hos meg !

Den ble "pådytta" meg automatisk av oppdateringstjenesten.

 

Og hvilken patch er det mener du....?

[kjhanken]

Det er et av hovedproblemene med Antivirus programmene, nesten så at Microsoft skulle ha levert gratis antivirus-løsning med Windows, siden det er de som er ansvarlig for at virus eksistere.

 

Det må du nok forklare litt nærmere. En fullstendig grunnløs påstand som kan motbevises på flekken, men jeg skal la deg få muligheten til å innrømme at du tar feil før jeg fyrer løs.

 

Siden det koster penger gidder ikke folk å betale for et nytt års abb. Spesielt i de tilfellene de får med en 90 dagers prøve versjon av f.eks. Norton Antivirus. Folk er gjærrige, og tror feilaktig at de klarer seg slik finnipinni. Selv om han ikke gjærrig. :wink:

 

Tror meg, har besøkt flere som har hatt utdaterte og gamle signaturfiler fordi subscriptionet har gått ut. Har noen av dere lurt på hvorfor enkelte av dere får nesten daglig bugbear eller klez viruset i innkurven? Det er en av grunnene, de har falsk trygghet fordi de har et antivirus program, problemet er at det er utdatert for lengst.

 

Forhåpentligvis har de lært nå.

 

Og når det gjelder microsoft og virus, så skyldes de ofte svakheter i Microsoft programvare eller mangle på sikringstiltak. Hvorfor er det ikke så mange virus i Linux og Mac? En av grunnene er færre brukere, men også fordi at de ikke har de samme svakhetene i Outlook (vanlig og express). Men Microsoft er ikke ene og alene ansvarlig for at virus eksisterer, selv om de burde ha vært mer aktiv til å bekjempe virus.

 

(Edit: la inn siste avsnitt, siden jeg begynte å lurer på om det var det du lurte på)

[Black Star]

Og når det gjelder microsoft og virus, så skyldes de ofte svakheter i Microsoft programvare eller mangle på sikringstiltak. Hvorfor er det ikke så mange virus i Linux og Mac? En av grunnene er færre brukere, men også fordi at de ikke har de samme svakhetene i Outlook (vanlig og express). Men Microsoft er ikke ene og alene ansvarlig for at virus eksisterer, selv om de burde ha vært mer aktiv til å bekjempe virus.

 

 

Det er faktisk kommet frem at Linux har mange av de samme svakhetene som Microsoft har når det gjelder sikkerhet. Og det er ikke samme prestisje i å lage virus for mindre plattformer på grunn av færre brukere... derfor blir mange av hullene som kanskje finnes i disse programmene aldri avdekket fordi det er færre som prøver å finne de. Derfor virker det som om f.eks Linux og Mac er ett sikrere operativsystem.

 

Uansett kan du ikke si at Microsoft er ansvarlige for at virus eksisterer, bare fordi de har ett såpass komplisert operativsystem at det aldri kan bli 100% sikkert. De er allikevel veldig raskt ute med oppdateringer når det avdekkes svakheter.

 

Det er de som SKRIVER virus, og indirekte de som sprer de, som er ansvarlige for at virus eksisterer. Å skylde på Microsoft for at virus eksisterer, faller på sin egen urimelighet.

[finnipinni]

Hei j0 Ø.

Et AV-program ligger å godkjenner ALT du vil foreta deg HELE tiden. Maskinen blir da treigere ! Det kan det ikke være tvil om. Hvor MYE treigere den blir, og hvor mye treigere DU vil godta at den blir - er selvfølgelig åpen å diskutere. Det er en personlig "smak sak".

Så da er det vel bare å begynne å krangle da ?

Programmer du kan bestemme når du skal kjøre vil jo ikke legge beslag på maskinens resurser etter at de er avsluttet. Da har maskinen sin fulle kapasitat igjen.

[kjhanken]

Det er faktisk kommet frem at Linux har mange av de samme svakhetene som Microsoft har når det gjelder sikkerhet. Og det er ikke samme prestisje i å lage virus for mindre plattformer på grunn av færre brukere... derfor blir mange av hullene som kanskje finnes i disse programmene aldri avdekket fordi det er færre som prøver å finne de. Derfor virker det som om f.eks Linux og Mac er ett sikrere operativsystem.

 

Uansett kan du ikke si at Microsoft er ansvarlige for at virus eksisterer, bare fordi de har ett såpass komplisert operativsystem at det aldri kan bli 100% sikkert. De er allikevel veldig raskt ute med oppdateringer når det avdekkes svakheter.

 

Det er de som SKRIVER virus, og indirekte de som sprer de, som er ansvarlige for at virus eksisterer. Å skylde på Microsoft for at virus eksisterer, faller på sin egen urimelighet.

 

Microsoft er ikke ansvarlig for virus eksister, likevel kunne de gjort mer for å bekjempe virus. Mange virus utnytter svakheter i Microsofts programvare, kanskje fordi selskapet har satt mer fokus på brukervennlighet enn sikkerhet?. Microsoft får smake for sin egen suksess, siden de er så vellykket og har så stor markedsandel. Nå har de (u)heldigvis kjøpt sitt eget antivirus selskap, så kanskje ting er på bedringensvei? Vi får bare håpe på at det ikke ødelegger for de andre antivirus selskapene.

 

Og hadde Linux og Mac hatt like stor markedsandel, og vært like forhatt som Microsoft, så hadde de sikkert hatt sin del av virus og ormer. Der er vi enig, selv om disse tingene ikke kom klart frem i tidligere innlegg.

[finnipinni]

Hallo igjen Afseth.

Kjhanken kan jo ha litt rett i at MS kunne implementert litt strekere verktøy mot virusplagen, syns du ikke ?

Tror likevel at XP har sterkere virkemidler enn mange bruker. Det nytter ikke skrike når viruset slår til hvis kontollene i egenskeper for internett er skjøvet helt i bånn og brannmuren slått av. Aktiv bruk av disse hjelpemiddler - gjør at jeg - for jeg lov å si FORELØPIG - har klart meg uten installert AVS.

[Desdichado]

Side 2

 

Det er folk som deg som bidrar til virusspredning. De tror de aldri får virus fordi de ikke åpner vedlegg, men man kan være uheldig å enten åpne ett vedlegg "by mistake" og vips har alle i adresseboken din fått virus.  

Var bl.a. dette jeg reagerte på. Dette er en grunnløs beskyldning av min person. Hva vet du om hva jeg driver med? Jobber i en bransje hvor virus er daglig kost, hvem som sender, hvor det egentlig kommer fra, hva kan gjøres for å bli kvitt det, hvordan hindre det i utgangspunktet osv. Mange ting med andre ord...

 

På en annen side, jeg overreagert nok litt når jeg besvarte deg nederst på side 4, ber om unnskyldning for det... :oops:

 

 

des,OUT!

[Black Star]

Microsoft er ikke ansvarlig for virus eksister, likevel kunne de gjort mer for å bekjempe virus.

 

Jammen, da virker det som vi er enige da jo. Så flott :-D

[Black Star]

Side 2

 

Det er folk som deg som bidrar til virusspredning. De tror de aldri får virus fordi de ikke åpner vedlegg, men man kan være uheldig å enten åpne ett vedlegg "by mistake" og vips har alle i adresseboken din fått virus.

Var bl.a. dette jeg reagerte på. Dette er en grunnløs beskyldning av min person. Hva vet du om hva jeg driver med? Jobber i en bransje hvor virus er daglig kost, hvem som sender, hvor det egentlig kommer fra, hva kan gjøres for å bli kvitt det, hvordan hindre det i utgangspunktet osv. Mange ting med andre ord...

 

Mente ikke deg personlig, og kunne kanskje moderert meg til at personer som tenker som deg, men som ikke vet noe om virus (i motsetning til deg) bidrar til virusspredning. Du kan allikevel ikke være 100% sikret mot virus, men det kan man jo ikke om man har AVS installert heller. Derimot, hvis man har AVS OG tar forholdsregler, så er man ganske sikker vil jeg tro.

 

På en annen side, jeg overreagert nok litt når jeg besvarte deg nederst på side 4, ber om unnskyldning for det... :oops:

 

 

des,OUT!

 

No harm done. I diskusjoner kan det bli litt hett, og overreagering er daglig kost på dette forumet. Har sikkert overreagert noen ganger selv også (kanskje til og med i denne diskusjonen).

[nasse222]

har nå fått nav 2004pro..