Berserk... Er det mulig?

[Barista Bob]

Visste du i det hele tatt hvem Jarle Andhøy og Wild Vikings var før ulykken i fjor? Virker ikke som om du har så mye kunnskap om noen av delene. Jarle er en god seiler (kanskje en av verdens bedre) - det kan du ikke diskutere. Hva får deg derfor til å tro at han kommer til å forlise på denne ekspedisjonen? Ikke er Mc Murdo Sound og havet rundt verdens farligste sted å seile heller og vel tryggere enn andre steder Berserk har seilt. Husk også at mye av kritikken i fjor dreide seg om selve landekspedisjonen og ikke seilasen - landekspedisjonen gikk helt fint.

[Backslash]

Det er ikke slik verden fungerer. Du kan ikke be om å ikke bli reddet. Hvordan tror du Norge hadde reagert mot New Zealand om de bare lot han dø? Det ville ikke blitt akseptert, og det vet han.

 

Ergo, hadde han hatt noen form for moral, så ville han overført penger til hans redningsasjon.

 

Og om han hadde overført penger og senere forliste uten at redningsaksjonen hadde vært vellykket slik at han døde. Kunne han(dødsboet da) da ha fått hevet kjøpet(av redningsaksjonen) med begrunnelse i at varen ikke var levert(i.o.m at han døde)? Kommer kjøpsloven til anvendelse ved redningsaksjoner, syns du?

Endret 25. januar 2012 av Backslash

[Red Frostraven]

Hypotetisk Scenario:

Haha.

 

Hvis du skal komme med hypotetiske scenarioer så støtt de opp med litt fakta eller kilder. Hvor får du 20 millioner fra? Trakk du tallet ut fra baken?

 

Husk at jeg regnet med redning av fartøyet.

[Runar]

Husk at jeg regnet med redning av fartøyet.

Men hvor får du tallet fra? Kan du vise til lignende redningsaksjoner som har kostet tjue millioner kroner?

 

En trafikkulykke med dødelig utfall koster samfunnet rundt det samme, hvis ikke mer, sånn til informasjon.

[Bytex]

Er dette så fryktelig da? Om 1 mnd er det glemt uansett.

Og begrunnelsen hans for å dra tilbake er jo fin nok, den..

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Andhoy-vil-hedre-de-dode-fra-Berserk-pa-Antarktisferden-6749059.html#.TyBgcZdLdS8

 

"Seile til Mc Murdo sound - hente utstyr

Søke etter spor av "Berserk" og dets mannskap

Blomsterkrans-seremoni, samt minnesstund for de savnede og omkomne

Seile til Ant.peninsula (+sydpolen)

"

 

Syns ikke han er noe skurk for å ha lyst til å finne ut mere om forliset, det er jo helt uvisst hvorfor de bare la fra kai og sank mens resten av ekspedisjonen var innenlands.

Noen folk er bare laget slik at de ikke kan sitte på et kontor hver dag fra 08-16, dra hjem, lage middag med kona og få ungene i seng før 20.

 

Han vet vel like lite til grunnen som alle andre gjør, han var jo på innenlandsekspedisjonen. De som omkom lå til kai og bare "plutselig" bestemte seg for å dra til havs uten å si fra.

Endret 25. januar 2012 av Bytex

[Euklid]

Norsk Polarinstitutt liker å fremstille seg selv som de store utforskeres etterfølger; lite er forbundet med så mye stolthet som å bære nasjonens fremste navn videre. Men det er jo unektelig litt kjipt når en jypling fra Larvik viser hva slags forkvaklet moral, byråkratisk nedrighet og grenseløs feighet man har bygd sin eksistens på.

 

Jeg er helt enig i at man skal gjøre en kost/nytte-vurdering, men det er ikke opp til hver av oss, bror Stat eller New Zealands kystvakt å gjøre denne for Jarle Andhøy. Han har valgt at nytten ved et eventyrlig liv er større ved kostnaden en tidlig død kan innebære. Han går glipp av rentefradrag på boliglånet, kontantstøtte, bomringer med 40% rabatt for de hyperfornuftige, en fyllekule hver tredje uke for å døyve de eksistensielle smertene, muligheten til å bli reddet om livet kræsjer og båten forliser. Hva han vinner? Verden.

 

Edit: Anbefaler alle å lese Antarktis-forskriften for å få et innblikk i hvorfor reglene finnes. Vern av såre økosystem står på agendaen, alt annet er dårlige unnskyldninger for å boikotte aktivitet man ikke liker. Miljøbelastningen ved en seilbåt er som nevnt mildt sagt begrenset – de velorganiserte, bemidlede forskningsekspedisjoner gjør selvsagt langt større skade.

 

Feige jævler.

Endret 25. januar 2012 av Euklid

[jaakervik]

Kjempe kult og modig! Virkelig stor respekt for disse gutta. Jeg spekulerer fortsatt på hvorfor de ikke skal gjøre det.

 

Heia Berserk

[Teardrop]

 

Til dere som kritiserer han fordi det tar av skattebetalernes penger, håper for guds skyld at dere ikke røyker eller snuser! Skal vi ta et lite regnestykke på hvor mye det koster fellesskapet?

 

FYI: Det er avgifter på tobakksvarer i Norge så de som røyker betaler nok for det selv om de kjøper varene i Norge.

[Teardrop]

 

Men hvor får du tallet fra? Kan du vise til lignende redningsaksjoner som har kostet tjue millioner kroner?

 

En trafikkulykke med dødelig utfall koster samfunnet rundt det samme, hvis ikke mer, sånn til informasjon.

 

20 millioner for en trafikkulykke?! Synes at det høres veldig høyt ut umiddelbart. Hva er det en regner med da?

[Runar]

20 millioner for en trafikkulykke?! Synes at det høres veldig høyt ut umiddelbart. Hva er det en regner med da?

23,3 millioner for å være nøyaktig. Hvordan de regner seg frem til dette er jeg like usikker på som hvordan Red Frostraven har regnet seg frem til sitt tall.

 

Redigert: Det er snakk om hvor mye en dødsulykke koster samfunnet. Jeg vet ikke om dette er prisen på redningsarbeid, opprydning og det «konkrete», eller om de også tenker på oppfølging av pårørende, tapt skatt/inntekt og slikt.

Endret 25. januar 2012 av Runar

[Bytex]

Må dere bli ferdige med dette byråkrati-penge-fjaset, da. Hovedmålet med reisen er å finne ut hva som skjedde med crewet på Berserk, og få en slags closure ved å holde blomsterseremoni på stedet.

 

Ikke at han er en skurk for å snike seg forbi noen byråkrati-murer som bare setter kjepper i hjulene/seilene fordi de kan det.

 

Andhøy var leder for Berserk, og var langt inne på isen når gjenværende på båten, som etter planen skulle ligge til kai ved camp, bestemte seg for å legge ut på havet selv etter en veldig tydelig stormvarsel, og det siste de hører et en nødpeilesender midt utpå havet. Det må jo gnage ham inntil beinet å gå å lure på hvorfor de gjorde dette.

Endret 25. januar 2012 av Bytex

[Camlon]

Jeg er helt enig i at man skal gjøre en kost/nytte-vurdering, men det er ikke opp til hver av oss, bror Stat eller New Zealands kystvakt å gjøre denne for Jarle Andhøy. Han har valgt at nytten ved et eventyrlig liv er større ved kostnaden en tidlig død kan innebære. Han går glipp av rentefradrag på boliglånet, kontantstøtte, bomringer med 40% rabatt for de hyperfornuftige, en fyllekule hver tredje uke for å døyve de eksistensielle smertene, muligheten til å bli reddet om livet kræsjer og båten forliser. Hva han vinner? Verden.

Det er New Zealand som må redde han, og dermed de som må gjøre en kostnadsvurdering. SOm sagt tidligere, om han havner i en storm så har ikke New Zealand så mye valg. De kan ikke velge å ikke redde han, og dermed må de ha muligheten til å nekte han å dra om han ikke er ordentlig forberedt og ikke betalt noe penger.

[Trusselvurdering]

Å dra av gårde til farlige farvann og utsette samfunnet for kostnader og fare som måtte oppstå ved en redningsaksjon, samt påføre skade på miljø og dyreliv, alt fordi man skal bedrive "selvrealisering" må jo være ganske nære toppen av egoisme.

 

Regner med at du kun har vonde ord om Leiv Eiriksson, Fridtjof Nansen, Roald Amundsen, og Thor Heyerdahl også. Reiste verden rundt uten å ofre en tanke om hvorvidt de kom til å skade en pingvin på veien eller ikke. De var til og med frekke og uansvarlige nok til å reise av sted uten å tilfredsstille skjemaonanibehovet til miljøvernsdepartementet først. Thor Heyerdahl tok seg ikke engang bryet med å sette av et halvt år for å forsikre seg om at Kon Tiki var i samsvar med gjeldende reguleringer for ekspedisjonsflåter over 30 fot! Ikke lot de til å bry seg om en eventuell redningsaksjon som måtte oppstå heller, eller om surmulerne hjemme som skrek om deres uansvarlighet, egoisme, idiotskap, eller mangel på normal dannelse og respekt.

 

Og det burde de ikke hatt dårlig samvittighet for heller.

 

Jarle Andhøy gjør det han aller helst vil, og lar seg ikke stoppe verken av brysomme byråkrater eller kaklekjerringer. Både han og mannskapet hans er godt kjent med risikoen de utsetter seg for, men de verdsetter opplevelsene i så stor grad at det er en risiko de er villige til å ta. Å strekke seg etter drømmene sine på den måten er ikke annet enn beundringsverdig.

[Bytex]

Det dere predikerer er altså at ingen burde dra noen steder, fordi det koster samfunnet så mye hvis de kræsjer på fjellovergangen fra Oslo - Bergen? Alle frakteskipene burde ikke dra noensteder heller, for de KAN jo forlise og påkoste Norge masse penger i oljesøl.

[Camlon]

Det dere predikerer er altså at ingen burde dra noen steder, fordi det koster samfunnet så mye hvis de kræsjer på fjellovergangen fra Oslo - Bergen? Alle frakteskipene burde ikke dra noensteder heller, for de KAN jo forlise og påkoste Norge masse penger i oljesøl.

Nei, vi foreslår at han skaffer seg tillatelse til å seile i de områdene. Det er ikke akkuratt det samme som å foreslå at ingen burde dra noe steder.

 

Jeg ville sagt det nøyaktig det samme til en person som ikke ønsker å skaffe seg visum før han går opp til Mount Everest.

[Camlon]

Regner med at du kun har vonde ord om Leiv Eiriksson, Fridtjof Nansen, Roald Amundsen, og Thor Heyerdahl også. Reiste verden rundt uten å ofre en tanke om hvorvidt de kom til å skade en pingvin på veien eller ikke.

Fra det jeg kjenner, så dro ingen av dem ulovelig. F.eks. Roald Aundsen fikk støtte fra den norske regjering før han dro.

 

Men situasjonen i dag er annerledes. Tenk på Mount Everest. I gamle dager så var det omtrent ingen krav for å gå opp dit. I dag er det en rekke krav, og hadde de ikke hatt det ville fjellet ha blitt en søppeldynge. At folk kunne tidligere gå på Mount Everst uten krav, eller betaling. Er ikke et argument for at de kan gjøre det samme i dag.

[Spartapus]

Det dere predikerer er altså at ingen burde dra noen steder, fordi det koster samfunnet så mye hvis de kræsjer på fjellovergangen fra Oslo - Bergen? Alle frakteskipene burde ikke dra noensteder heller, for de KAN jo forlise og påkoste Norge masse penger i oljesøl.

 

Det norske samfunnet er bygget på angst. Man skal helst ta høyde for så mange negative eventualiteter som mulig, samme hvor døllt det gjør at livet blir. Derfor stresser alle med jobb og utdanning, derfor er folk besatt av lavkarbo, trening, omega-3, antioksidanter og alt annet som kan hale ut det sure livet deres noen år ekstra. Derfor sitter folk med sine idiotiske resirkuleringsbøtter og bretter melkekartonger til tross for at Norge er altfor lite til å ha noen som helst påvirkningskraft på miljø og klimaendringer.

 

God samvittighet kan man bare ha hvis man har forsøkt å ta høyde for absolutt alt, for hvis ikke kan man bare skylde på seg selv for alt dårlig som skjer i livet. Og i denne nisseforsamlingen er det ikke rart at en vågal fyr som Andøy provoserer...han tar risikoer, han respekterer ikke regelverk og aller verst; han er kanskje til og med lykkelig!

[Vice]

Er ikke noe forskjell på hans selvrealisering enn andre sin, bare at de utgiftene han pådrar seg er mer åpenbare enn andre sine. Bare røyking er jo noe som koster samfunnet millioner av kroner om en person får KOLS eller andre Hjerte-lunge sykdommer.

Det er to vesentlige forskjeller:

1. Røykere betaler en ganske stor del av kaka(om ikke alt) via enorme avgifter.

2. Røyking er enn så lenge en lovlig aktivitet.(Under regulerte forhold)

 

Det virker jo som om denne karen ikke har peiling på hva det er han driver med. Første turen fikk de forelegg på 25.000 for dumheten sin. Denne turen klarte de ikke engang lage en søknad som kunne bli behandlet. Så dårlig var den. Hadde denne gjøken gjort ting på riktig vis, da hadde han først og fremst sørget for å sette seg skikkelig inn i sakene, samt sørget for å holde seg på riktig side av loven. I tillegg hadde han også sørget for at finansieringen av hans egotripp ikke faller over på andre.

Hadde han gjort dette hadde situasjonen vært ganske så annerledes.

 

Finner det også ganske merkelig at enkelte her i tråden bruker ordet "sosialist" om personer som ikke ønsker at den finansielle byrden av andres egotripp skal falle på andre enn egotripperen selv. Om ordet "sosialist" skal brukes om noen så må det jo nettopp være på de som ønsker at folk selv ikke skal være ansvarlige for sine egne handlinger.

[Vice]

God samvittighet kan man bare ha hvis man har forsøkt å ta høyde for absolutt alt, for hvis ikke kan man bare skylde på seg selv for alt dårlig som skjer i livet. Og i denne nisseforsamlingen er det ikke rart at en vågal fyr som Andøy provoserer...han tar risikoer, han respekterer ikke regelverk og aller verst; han er kanskje til og med lykkelig!

Ja en skikkelig tøffing denne Andøy. Bryter lover og regler og er skikkelig gæærn! Og attpåtil får slengt byrden av det hele over på andre. Virkelig en flott kar å se opp til.

[Ergod]

Jeg er utrolig sjokkert over de som sammenligner Andhøy med helter som Amundsen og Nansen.

Andhøy har ikke utrettet noe som helst og kjørte seg fast i snøen etter bare noen få kilometer på sydpol-ekspidisjonen i fjor.

 

Andhøy kallkulerer bevisst med at han kan utnytte gjeldende infrastruktur i Antarktisk. Derfor tok han haik ut med amerikanske fly i fjor og derfor ankret Berserk rett utenfor McMurdo-basen.

 

Andhøy driver en parasittisk tilværelse, hvor han utnytter andres godhet og naivitet i sin egen tjeneste.

 

Dersom han skal hedre sine egne kamerater, hvorfor har han knapt hatt kontakt med de etterlatte? Han sendte den ene familien en email i april i fjor, mange måneder etter at de mistet sin egen.

 

Antarktisk er svært stort og det er ingen grunn til å ankre opp rett ved en av basene, hvis ikke de ønsker å snylte på infrastrukturen deres.

 

 

Grunnen til at jeg er skeptisk til en karismatisk person som Andhøy er at jeg vet hva som motiverer ham. Han ønsker å være i sentrum for oppmerksomheten.

 

Er du i sentrum for oppmerksomhet så får du draget på damer. Enten du spiller gitar, er på TV eller er en sportsstjerne.

 

Andhøys motivasjon er å ligge med damer.

Endret 26. januar 2012 av Ergod