Hvorfor bruker det offentlige så lang tid på alt?

[coyoteulf]

Eller kanskje aller helst, spør om lov før du starter ein leik der du ikkje rydder opp etter deg på kvelden.

 

 

Ja absolutt! Tenk at unger i flere tusentalls år har lekt uten å søke tillatelse hos det offentlige først!

 

Dette må det bli regler på. Skal man leke politi og røver må man søke hos det offentlige minst et halvt år i forveien. Kjønnskvotering og innvandrerrepresentasjon må være på plass.

Endret 17. januar 2012 av krikkert
Personangrep.

[The Avatar]

Det er ein ganske vesentlig forskjell på å bygge hytte på eigen eigendom eller langt inne i skogen der ingen finner den, kontra å bygge på offentliggrunn ein plass der alle ser den.

 

Her har barn kasta stein i tusenvis av år og så skal det plutselig ikkje være lov for unger å kaste stein på din bil og dine vinduer heller nå da?

 

Vi har eit regelverk nettopp fordi at ikkje andre skal plagast av andre personar sin hensynslause framferd.

[coyoteulf]

Det er ein ganske vesentlig forskjell på å bygge hytte på eigen eigendom eller langt inne i skogen der ingen finner den, kontra å bygge på offentliggrunn ein plass der alle ser den.

 

Den stod langt inne i skogen. Det kommer frem av artikkelen.

 

Kommunen har for øvrig gjort full retrett for lengst, så det er passe utrolig at du presterer å fremdeles forsvare dem.

Endret 17. januar 2012 av krikkert
Personangrep.

[StormEagle]

Eller kanskje aller helst, spør om lov før du starter ein leik der du ikkje rydder opp etter deg på kvelden.

 

 

Ja absolutt! Tenk at unger i flere tusentalls år har lekt uten å søke tillatelse hos det offentlige først!

 

Dette må det bli regler på. Skal man leke politi og røver må man søke hos det offentlige minst et halvt år i forveien. Kjønnskvotering og innvandrerrepresentasjon må være på plass.

 

Fikk du en ide å ta med deg på den verna bedriften du jobber i nå, din AP-amøbe?

Jepp. For tenk om det ikke er minimum 40% kvinnelig representasjon i trehytta..

[krage83]

Heh, nok en gang en tråd... med en gjeng folk som tror at de som jobber i det offentlige ikke eier yrkesstolthet. En gjeng folk som tror at ulike søknader kan behandles på "null komme swish" versågod neste!

 

Uten å tenke på, at de som berøres av f.eks. en byggesøknad, skal ha muligheten til å komme med innsigelser, og skal ha litt tid på seg til å gjøre det. At det nok er flere som ønsker å bygge samtidig. Noe som gjør at det kommer inn "en god del" søknader. Siden det er "en uting" at folk er ansatt for å behandle byggesøknader, så blir det ikke ansatt flere. Med for få hender/hoder i forhold til antallet søknader, så blir ikke køen kortere.

 

Jobber selv i en rimelig stor bedrift, som saksbehandler.. i en bedrift som tidvis har fått "stygg mediaomtale" for lang svartid på en del spørsmål. Kan da avsløre at noen av kundene er eksperter på å bruke tiden vår. Kverulerer på småting, sender inn brev på brev på brev om det samme. Selv om de er besvart tidligere. Resultat? også det nye brevet må besvares. Tid som kunne vært brukt på andre ting. Noen kunder ringer og prater og prater, med sikreargumentasjon.

 

Når jeg ser hvordan enkelte kunder, kan dra ut saksbehandlingstiden i en privat bedrift. Hvor spørsmålene i utgangspunktet er enkle... så har jeg ikke det minste problem med å forstå at i det offentlige, hvor det er betydelig mer lover, og betydelig mer "innvirkning" på folk, hva resultatet blir... at behandlingstiden kan bli lang.

 

Men for all del, alt kan gjøres bedre. Den beste måten å få ned behandlingstiden, er nok å ansette tilstrekkelig med folk, i forhold til antallet henvendelser.

[coyoteulf]

Men for all del, alt kan gjøres bedre. Den beste måten å få ned behandlingstiden, er nok å ansette tilstrekkelig med folk, i forhold til antallet henvendelser.

 

Hehe, snakk om å angripe problemet i feil ende. For mye byråkrati - ansett fler byråkrater!

 

Nei, du har nok misforstått så grundig som det er mulig.

 

Den eneste måten å få ned behandlingstiden er å rydde opp i det ufattelige regelvirvaret som dette byråkratimonsteret har klart å produsere.

 

For så å kutte i stor stil.

Endret 16. januar 2012 av coyoteulf

[coyoteulf]

Jobber selv i en rimelig stor bedrift, som saksbehandler.. i en bedrift som tidvis har fått "stygg mediaomtale" for lang svartid på en del spørsmål. Kan da avsløre at noen av kundene er eksperter på å bruke tiden vår. Kverulerer på småting, sender inn brev på brev på brev om det samme.

 

Jeg mistenker at det DERE som kverulerer på småting, og at det er det som gir dere stygg medieomtale.

[kjelle392]

Men for all del, alt kan gjøres bedre. Den beste måten å få ned behandlingstiden, er nok å ansette tilstrekkelig med folk, i forhold til antallet henvendelser.

 

Hehe, snakk om å angripe problemet i feil ende. For mye byråkrati - ansett fler byråkrater!

 

Nei, du har nok misforstått så grundig som det er mulig.

 

Den eneste måten å få ned behandlingstiden er å rydde opp i det ufattelige regelvirvaret som dette byråkratimonsteret har klart å produsere.

 

For så å kutte i stor stil.

 

 

krage83 har helt rett han. Jobber selv som saksbehandler, og det er ikke regelverket det bare er galt med, men ressurstilgangen i forhold til antallet saker.

 

Dessuten er det endel formelle regler og frister som MÅ følges - enten "byråkraten" vil eller ikke - ta f.eks. nabovarsel som er til for at naboer skal kunne rekke å reagere på et nabovarsel før saken blir behandlet. Er ikke det bra egentlig? Eller vil du heller at saken behandles "over bordet" uten at naboene har sjanse til å komme med merknad?

 

Eller hva om det søkes om fravik - såkalt dispensasjon - fra et regelverk. Skal det være kurant mener du? Nei det skal ikke det. Regelverket skal være en forutsigbarhet for alle, og en dispensasjon endrer på det. Du har sikkert ikke likt å fått planta en ny bolig rett i ansiktet du heller når du på forhånd har sett reguleringsplanen og sett at nettopp DER skulle det ikke være ei tomt...

 

Alle vil ha sine saker behandlet fort, men ingen vil ansette flere slik at problemet kan løses. DER er problemet.

[coyoteulf]

 

Alle vil ha sine saker behandlet fort, men ingen vil ansette flere slik at problemet kan løses. DER er problemet.

 

Nok en gang en som ikke evner å se problemet som det er.

 

Det er vanskelig å ta deg alvorlig, fordi alle vet hvilke utrolige småting kommunen kan finne på å bruke tid og penger på å henge seg opp i. Så du artikkelen jeg linket til? Mangel på ressurser er definitivt ikke problemet, tvert i mot og langt ifra.

[del_diablo]

kjelle392: Du vet... problemet er ikke at man mangler ressurser, da det er en toppkomite i stortinget som brukes som eksempel. De har omtrent frie tøyler til å rekviere ressurser, men "problemet" er at de har en frist til 2015 i stede for desember 2011 eller sommeren 2012, så kommitenen har dermed 2-3 år med dødtid.

Det er tydligvis et vanlig problem.

[Dux ducis]

Min erfaring er at offentlig sektor hovedsakelig tiltrekker personer som prioriterer å ha en trygg og rolig jobb med balanse i favør av fritid. Den type mennesker setter som regel ikke effektivitet og produktivitet i høysetet.

 

En annen viktig faktor er at offentlige organisasjoner ikke har som formål å skape profitt, men heller "offentlige goder", noe som er veldig vanskelig å måle. Når det er vanskelig å måle noe, er det også vanskelig å effektivisere det. I tillegg er det jo mange innen offentlig sektor som aktivt motsetter seg ytelsesmåling, ettersom det tydeliggjør at det finnes forskjeller på folk, noe som ikke er helt politisk korrekt.

 

Det er absolutt ikke noe problem å motivere denne gjengen til å jobbe. Arbeidsnarkoman eller fritidsentusiast - begge kan jobbe med pisk og gulrot!

[Teardrop]

For min egen del, har det lille jeg har hatt med offentlig helsevesen vært ett godt eksempel. Å komme gjennom på telefon og få avtalt en time tok flere timer, noe som i tilsvarende privat (eks. Volvat) ville tatt veldig mye mindre tid. Kundebehandling blir mindre interesangt fordi man får samme lønnen uansett, og ikke er avhengig av å knive om kundene eller tilby en tjeneste enn andre. Jeg for min del er glad for de private tilbudene vi har, og jeg håper den utviklingen fortsetter.

 

Er det vanlig med provisjonsbasert lønn på private sykehus?

[coyoteulf]

 

Er det vanlig med provisjonsbasert lønn på private sykehus?

 

I privat sektor er tjenester utsatt for konkurranse, derfor må man ha effektivitet, kvalitet og service.

 

Det har ingenting med provisjon å gjøre, dette er markedsøkonomi på barneskolenivå.

Endret 16. januar 2012 av coyoteulf

[Yavel]

Ting tar tid i det offentlige, fordi alt må være 100% sikkert. Dette er fordi at viss noen skader seg på statens eiendom, så skal de ha erstatning så det synger. Viss noe som helst er galt, skyld på staten! Dette gjør at man må sikre seg.

[Dore123m]

 

Er det vanlig med provisjonsbasert lønn på private sykehus?

 

I privat sektor er tjenester utsatt for konkurranse, derfor må man ha effektivitet, kvalitet og service.

 

Det har ingenting med provisjon å gjøre, dette er markedsøkonomi på barneskolenivå.

man kan ha begge deler, og litt konkurranse har ikke akkurat den norske stat vondt av.

de skal ha nedskjæringer og innsparing på absolutt alle områder.

[FlinkeFreddy]

 

Er det vanlig med provisjonsbasert lønn på private sykehus?

 

I privat sektor er tjenester utsatt for konkurranse, derfor må man ha effektivitet, kvalitet og service.

 

Det har ingenting med provisjon å gjøre, dette er markedsøkonomi på barneskolenivå.

man kan ha begge deler, og litt konkurranse har ikke akkurat den norske stat vondt av.

de skal ha nedskjæringer og innsparing på absolutt alle områder.

AP har brukt finanskrisen til å (tar ikke stilling til om det er riktig eller galt) å bygge opp nettopp den offentlige sektor.

[Dore123m]

 

Er det vanlig med provisjonsbasert lønn på private sykehus?

 

I privat sektor er tjenester utsatt for konkurranse, derfor må man ha effektivitet, kvalitet og service.

 

Det har ingenting med provisjon å gjøre, dette er markedsøkonomi på barneskolenivå.

man kan ha begge deler, og litt konkurranse har ikke akkurat den norske stat vondt av.

de skal ha nedskjæringer og innsparing på absolutt alle områder.

AP har brukt finanskrisen til å (tar ikke stilling til om det er riktig eller galt) å bygge opp nettopp den offentlige sektor.

det forklarer ikke hvorfor det legges ned gamlehjem og legevakter rundt om i landet.

Endret 16. januar 2012 av Dore123m

[FlinkeFreddy]

 

Er det vanlig med provisjonsbasert lønn på private sykehus?

 

I privat sektor er tjenester utsatt for konkurranse, derfor må man ha effektivitet, kvalitet og service.

 

Det har ingenting med provisjon å gjøre, dette er markedsøkonomi på barneskolenivå.

man kan ha begge deler, og litt konkurranse har ikke akkurat den norske stat vondt av.

de skal ha nedskjæringer og innsparing på absolutt alle områder.

AP har brukt finanskrisen til å (tar ikke stilling til om det er riktig eller galt) å bygge opp nettopp den offentlige sektor.

det forklarer ikke hvorfor det legges ned gamlehjem og legevakter rundt om i landet.

Det finnes sikkert like mange årsaker/løgner for at en nedleggelse skjer som det finnes nedleggelser. Sentralisering er sikkert et ord som går igjen.

[halnes1]

Hvis det fortsettes med at leger,lærere,sykepleiere og ja mange av dei som faktisk gjør en jobb her i landet skal måtte bruke mer og mer tid på meningsløse skjema utfyllinger fra våre trofaste byråkrater så vil alt bare ta mer og mer tid.

Dette kommer jo av at venstreradikalene på RØD side skal ha mer kontroll.

 

Byråkrater har mann altid råd til ser det ut som.

Er ganske sykt at stort sett alle sykehus må kutte i stillinger og sengeposter for å spare penger,menns mann kan bruke penger på byråkrater som skal ta imot klage for at mann ikke får behandling.

 

Hvorfor er der så liten vilje til å få vekk sykehuskøene?

Er det for uten køer sitter der 1000 vis av byråkrater uten arbeid?

Jens sier at køene vokser fordi vi behandler flere pasientgrupper,hvorfor kutter da stort sett alle sykehus stillinger?

 

Om NAV og tidsbruk kunne mann sikkert fått en bok ut av.

 

Mange av problemene med NAV og tid er at mann ikke har noen å frholde seg til.

Nav undertegner jo med NAV Pensjon som et eksempel.

 

Da bruker og til og med advokat ikke kan få snakke med saksbehandler så tar ting tid og mann får et lukket organ som NAV som oser av fortid lenger øst.

 

De kan faktisk sitte å ta fra uføre uføretrygd og senke uføregrad uten å snakke med den uføre eller lege(i dette tilfelle gjelder det en rullestolbruker).

Når mann da ikke får snakke med saksbehandler fordi de gjemmer seg bak en NAV Pensjon signatur og dette går ut over en allerede lav inntekt og mann mister den lille jobben mann hadde( 1G kan mann tjene)så kan dette ta livslysten av mennesker.

 

Jeg savner politikere som virkelig vil folkets beste og ikke bare er ute etter egen interesser, noen som vil ta tak i byråkratiet og våre helsekøer.

 

Men jeg lever nok ikke lenge nok til at jeg får se det.

[krikkert]

To - 2 - innlegg er redigert som følge av usmakelige personangrep.