Første dag med Ubuntu

[harrir]

Må nesten le litt når Linux-klanen kaller "teminalen" (shell'et/kommando-interpreter) for ett "kraftig verktøy".

Det er akkurat like kraftig som DOS (command.com), cmd.exe (OS2/Windows), eller ett script/program du kjører via "run" er.

Hva mener du her? Kraftig som i Turing komplett, eller like kraftig som i like effen å bruke?

 

Jeg mener at en "kommandolinje/Terminal/Shell" er grei å bruke uansett OS.

Ser at det er en under her som tolker "terminalen" som der du skriver innebygde kommandoer for akkurat en interpreter.

Det ble for snevert og da faller jo command.com/cmd.exe helt igjennom.

 

 

Jeg tror en del av oss kan enes om at Linux i en eller annen variant er ett glimrende valg for OS.

 

Jeg har hele tiden sagt "terminal", men jeg sikter jo til det at man kan gjøre mye i terminalen gjennom småprogrammene som en linux distro er bygd opp av. Det tror jeg du har skjønt hele tiden så nå er du bare vanskelig.

 

 

Edit: Nå man sier windows har dårlig kommandolinje og linux har en kraftig en så sikter man jo til hva man kan gjøre med det. Og mener du ikke kan komme unna at i windows er det ikke særlig bra mens i linux er det bra. Så er det andre ting hvor det kan være motsatt.

Endret 24. november 2011 av harrir

[Gjest Slettet+6132]

Husk teori og praksis. Det er nettopp det at det er mye mer tilbud for terminalen i Linux enn i Windows, og om det var pakkebrønner osv. i Windows så kunne det fort blitt mer relevant der, men fakta er at det er ikke spesielt vits å loke rundt i command prompt i Windows i forhold til Linux pga. det er ikke tilknyttet resten av økosystemet til Windows, mao. det mangler mange gode programmer som har CLI osv.

 

CLI? Som i Command Line Interpreter eller som i Common Language Interface?

Håper du mente det første, for det er da vitterlig MS som har gjort en bra jobb her (som LE er på zOS).

 

Klarer ikke å se koblingen mellom en "pakkebrønn" og ett kommando-vindu.

 

Det er da vitterlig mange ting du kan styre med kommoandlinje i Windows.

 

Så nok en gang:

Er du god på ett OS spiller det ingen rolle hva du kaller "terminal" og hva det "brukes til".

Og det har lite med om det er en Linux-variant eller Windows.

[Occi]

Tror faktisk så godt som alle programmer i Windows også har CLI.

Har hørt dette før, men har ikke sett noe data på det og hvorvidt det er brukelig, så er litt skeptisk må jeg innrømme.

 

CLI? Som i Command Line Interpreter eller som i Common Language Interface?

Selvsagt det første.

 

Klarer ikke å se koblingen mellom en "pakkebrønn" og ett kommando-vindu.

Koblingen ligger i at terminalen (bash) er flott sydd sammen med resten av OSet via dets økosystem.

 

Det er da vitterlig mange ting du kan styre med kommoandlinje i Windows.

Og mange ting det mangler og er dårlig på. F. eks encoding.

 

Så nok en gang:

Er du god på ett OS spiller det ingen rolle hva du kaller "terminal" og hva det "brukes til".

Og det har lite med om det er en Linux-variant eller Windows.

Selvsagt spiller det en rolle, de er forskjellige.

Endret 24. november 2011 av Occi

[007CD]

En annen ting å huske på med Linux kontra Windows, i Linux er det ingenting som stopper deg fra å gjøre noe dumt som å lage en helvetes lang kommando i terminalen med operatorer hit og dit, kontra Windows som nekter deg dette.

 

De stopper deg ikke fra å gjøre dumme ting siden du kan få til noe skikkelig lurt på denne måten.

[harrir]

Årlig talk av Bryan Lunduke om hva som suger i Linux.

En tidligere versjon er linka i denne tråden men den var fra 2009.

Why Linux Sucks (Less Than Before)

Denne er fra 07.05.2011.

Endret 24. november 2011 av harrir

[007CD]

Årlig talk av Bryan Lunduke om hva som suger i Linux.

En tidligere versjon er linka i denne tråden men den var fra 2009.

Why Linux Sucks (Less Than Before)

Denne er fra 07.05.2011.

 

Så det er der Bryan fra Linux Action Show gjemmer seg...

Men som jeg linket til i en tidligere kommentar, Linux biten har også hans programleder partner også gått igjennom samme sak.

[harrir]

Årlig talk av Bryan Lunduke om hva som suger i Linux.

En tidligere versjon er linka i denne tråden men den var fra 2009.

Why Linux Sucks (Less Than Before)

Denne er fra 07.05.2011.

 

Så det er der Bryan fra Linux Action Show gjemmer seg...

Men som jeg linket til i en tidligere kommentar, Linux biten har også hans programleder partner også gått igjennom samme sak.

 

Han har riktig nok en pause fra LAS nå. Fokuserer mer på andre ting.

Link til post?

[007CD]

Skyter den ut igjen: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1395519&view=findpost&p=18616419

[Beritaron]

Må nesten le litt når Linux-klanen kaller "teminalen" (shell'et/kommando-interpreter) for ett "kraftig verktøy". Det er akkurat like kraftig som DOS (command.com), cmd.exe (OS2/Windows), eller ett script/program du kjører via "run" er.

Kjenner ikke til DOS så veldig mye, husker bare jeg måtte ha det fordi noen spill ikke ville kjøre i Windows for mange år siden.

 

Om jeg f.eks skulle lastet ned og installert Skype, Geany og Opera i Linux Mint, ville kommandoen sett slik ut:

sudo apt-get install skype geany opera

 

Om du skal klone disken i Linux skriver du følgende:

dd if=/dev/hda of=/dev/hdb

 

Sende output fra en kommando til fil:

(commando) > fil.txt

 

Legge til ny bruker:

useradd (brukernavn)

 

Hvordan legge til brukere til grupper:

useradd -g printers ( <-- gruppen ) ola ( <-- brukernavn)

 

Hvordan ville tilsvarende kommandoer være for Windows?

Hvilke valg for å vise filer i DOS har du kontra ls i Linux? I Linux:

http://linux.about.com/od/commands/l/blcmdl1_ls.htm

 

Har ikke Googlet det , men har opplevd det samme tidligere med Debian , Mandriva og Mint.

Tror faktisk at jeg en eneste gang har vært sånn nogenlunde fornøyd med tekst , og det var på en tidligere Mint installasjon.

 

Dette gjelder kun når jeg er på nettet.

Mint kommer vel med MS sine fonter som standard. Dette skal vel også være et mindre problem nå i dag da Liberation Fonts som er kompatibel med MS sine fonter har dukket opp.

 

Når mange lager stilark til nettsider, setter de opp font-family for fonter på Windows og Mac OS, ikke Linux. Da vet ikke nettleseren alltid hvilke fonter den skal velge, og om det har satt det opp, så velger den f.eks en tilfeldig serif eller sans-serif, men det er ikke alltid skriftstørrelse eller fonten er passende heller.

Endret 25. november 2011 av tamarin

[Moskus]

Nå må du lese det jeg skriver, jeg ga deg atpåtil en lenke. Outlook for Mac heter Entourage, og den funker ikke ut-av-boksen med Exchange. Webdav støtte må aktiveres først

ref. http://www.msexchang...osh-part-2.html

Tror du kan få lese selv: http://www.microsoft...rge/mac/outlook

Outlook for Mac heter nå Outlook. Før var det Entourage.

 

Og igjen er mitt poeng: Det er ikke bare-bare å få til å fungere!

Kanskje jeg må prøve Outlook i Wine igjen...

Endret 25. november 2011 av Moskus

[Rolf Rolfsen]

wireless kan være noe kødd med ubuntu har jeg opplevd, etter mye googling cut'n'paste sudo bla bla bla ... i terminal funke det tilslutt med Ubuntu 10.04, på en HP Presario CQ50-100eo med Atheros5k wifi-chipset. Etter å ha prøvd flere ubuntu distroer fra nyeste til 10.04, så jeg blir på 10.04 nå som det funker og har gnome-desken og ikke unity-greiene.

Uten google er det vanskelig å få ting til å virke, hvis man ikke har svart belte i Linux, ihvertfall med sær hardware og chipset.

[Del]

Nå må du lese det jeg skriver, jeg ga deg atpåtil en lenke. Outlook for Mac heter Entourage, og den funker ikke ut-av-boksen med Exchange. Webdav støtte må aktiveres først

ref. http://www.msexchang...osh-part-2.html

Tror du kan få lese selv: http://www.microsoft...rge/mac/outlook

Outlook for Mac heter nå Outlook. Før var det Entourage.

Jaggu, det var jeg ikke klar over. Da må du isåfall kjøpe årets versjon for Mac. Før du gjør det bør du være klar over at Outlook 2011 for Mac verken støtter webdav eller mapi, så du kan ikke bruke den sammen med eksempelvis exchange 2003. Men de som har Mac har sikkert ingengting imot å bla opp for nytt over hele fjøla fra MS.

Og igjen er mitt poeng: Det er ikke bare-bare å få til å fungere!

Kanskje jeg må prøve Outlook i Wine igjen...

Glem wine, Outlook ser ut til å være den applikasjonen som har verst track-record når det gjelder wine. Neppe tilfeldig. Beklager at jeg nevnte det. Aktiver imap på serveren, så går det greit med alle klienter. Med endringen på entourage tør jeg ikke stole på webdav støtten i exchange lengre, ikke at jeg har tillit til at imap er implementert ordentlig heller. Outlook-støtten for imap tok lang tid.

[voxmuta]

Beklager jeg er seint ute med dette, men det er en del ting her som folk glemmer eller ta for gitt:

For det første, så er ikke installasjon av operativsystemer beregnet på vanlige folk. Dette gjelder alle os-er inkludert Windows. Vi hjelper ?vanlige? folk med å installere Windows og vi ser at mange har de samme problemer som med Linux. Windows 7 har blitt veldig bra når det gjelder å finne drivere til maskinvare, men vi opplever ofte at Windows finner ikke drivere til et NIC (som Atheros, for eksempel) og da sitter kunden der uten internett forbindelse og uten mulighet til å laste ned driveren.

Så hvis du og andre her mener dette:

?Skulle ikke dette være den mest brukervennlige distroen som alle ville anbefale til bestemødrene sine? Jeg vet ikke hva slags teknologigenier dere har i familien deres, men jeg ser ikke for meg at jeg kunne stått bak bestemoren min mens hun fyrte opp terminalen, skrev inn et par sudo apt-get-kommandoer og startet Spotify.?

så tenk deg å stå bak bestemor med en Windows 7 pc som ikke kommer med en NIC driver og prøve å forklare hvordan hun skal få tak i driveren ellers.

Vi har også lagt merke til at den yngre generasjon forstår seg heller ikke på Windows CMD. Siden du og andre her ikke synes noe om sudo, så kanskje liker du Microsofts kommando språk WSH bedre. Dere kan WSH alle sammen, ikke sant? Piece of cake, vel?

For hjelp med å sette opp Thunderbird mot Exchange - noe som må gjøres på Windows og av og til -

prøv følgende:

http://computing.fnal.gov/xms/Services/Getting_Services/Set_Up_Exchange_Email_Using_Thunderbird

Linux er som Windows, Apple eller andre os-er ? alle trenger litt tid å bli kjent med det, så pleier det å gå fint. Vi har Ubuntu pc-er satt opp på skolens bibliotek, og vi ser at elevene ikke har problemer med å bytte mellom Windows og Ubuntu.

[Occi]

Må nesten le litt når Linux-klanen kaller "teminalen" (shell'et/kommando-interpreter) for ett "kraftig verktøy". Det er akkurat like kraftig som DOS (command.com), cmd.exe (OS2/Windows), eller ett script/program du kjører via "run" er.

Kjenner ikke til DOS så veldig mye, husker bare jeg måtte ha det fordi noen spill ikke ville kjøre i Windows for mange år siden.

 

Om jeg f.eks skulle lastet ned og installert Skype, Geany og Opera i Linux Mint, ville kommandoen sett slik ut:

sudo apt-get install skype geany opera

 

Om du skal klone disken i Linux skriver du følgende:

dd if=/dev/hda of=/dev/hdb

 

Sende output fra en kommando til fil:

(commando) > fil.txt

 

Legge til ny bruker:

useradd (brukernavn)

 

Hvordan legge til brukere til grupper:

useradd -g printers ( <-- gruppen ) ola ( <-- brukernavn)

 

Hvordan ville tilsvarende kommandoer være for Windows?

Hvilke valg for å vise filer i DOS har du kontra ls i Linux? I Linux:

http://linux.about.c.../blcmdl1_ls.htm

Nå sammenligner du epler og appelsiner. Jeg er enig i at terminalen i sin helhet er kraftigere, men å sammenligne programmer som apt med command prompt blir litt feil. Sammenlign heller shellene (bash) med command prompt.

Om du vil sammenligne noe med en fullverdig terminal mot noe i Windows må det vel være Powershell eller Cygwin, dog syns jeg fortsatt ikke dette er bedre, men da er det hvertfall noe mer av den samme kategorien.

[Del]

Om jeg f.eks skulle lastet ned og installert Skype, Geany og Opera i Linux Mint, ville kommandoen sett slik ut:

sudo apt-get install skype geany opera

 

Om du skal klone disken i Linux skriver du følgende:

dd if=/dev/hda of=/dev/hdb

 

Sende output fra en kommando til fil:

(commando) > fil.txt

 

Legge til ny bruker:

useradd (brukernavn)

 

Hvordan legge til brukere til grupper:

useradd -g printers ( <-- gruppen ) ola ( <-- brukernavn)

Du finner dokumentasjon på nettet til de tre generasjonene cli på windows. Kort svar på det du spør om:

-apt-get finnes ikke, finnes ikke noe alternativ heller

-dd må portest over, dvs. du må selv vite om den søke den opp, installere den, og vedlikeholde den. Forvent ikke at den er på langt nær like godt integrert i systemet eller like godt de-bugget. Dette gjelder mange sentrale verktøy som kommer ut-av-boksen på linux.

-plogen vet jeg ikke hvordan håndteres

-adduser er tilsvarende kommando

-gruppekontroll må du så vidt jeg vet ha en active directory server for å i det hele tatt ha tilgang til

[finnipinni]

Installering av OS ikke for vanlige folk ?

Vel ,jeg mener meg ganske så vanlig da....

Du mener vel bestemødre da Voxmuta ? Altså de over 45 ?

Selv om de vel er ganske vanligefinnes det nok av eksempler på at mange av disse fint klarer av å installere et OS med vel tilrettelagt installasjonsprogram.

 

Min bestemor har aldri brukt terminalen. Hun har ikke behov for det !

Hun klikker på logoen og vips så åpner valgte program seg.

Og det gjør det enten det er Mac, Windows eller en Linuxdistro.

 

Problemer med å skifte mellom diverse OS ?

Da er vi inne på vurderinger.

Feks. mener noen det er problematisk at man leter etter der røde krysset oppe i h.hjørne først, men må gjøre et søk i de andre hjørnene for å finne det.

Og andre vurderer ikke dette som noe problem.

[harrir]

Skyter den ut igjen: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1395519&view=findpost&p=18616419

 

Ah den ja. Fra den nyeste TechSNAP. Bra podcast det. Gudd stuff!

[Gjest Slettet+1298342134]

Installering av OS ikke for vanlige folk ?

Vel ,jeg mener meg ganske så vanlig da....

 

Installering av os må gjerne "vanlige" folk gjøre, bare ikke på hardware som er satt opp for noe helt annet - og så forvente at alt magisk skal fungere.

 

Windows er ikke magisk, det funker på mye hardware, men ikke alt uten problemer. Prøv å se grunnen til det da - det er det søte lille klistermerket som sikkert sitter en eller annen plass på laptopen/pcen til din bestemor/mor som sier "Certified for Windows".

 

Får man en pc som har tilsvarende "sertifisering" er det garantert like enkelt å sette opp ubuntu som windows - og å få det til å fungere etter det.

 

Må folk slutte å vri og vende på hvem det er det skal være enkelt å installere (og da hva det skal installeres på) for.

[stekre]

Uten google er det vanskelig å få ting til å virke, hvis man ikke har svart belte i Linux, ihvertfall med sær hardware og chipset.

Dette er jo sant, var vel en av grunnene til at GUI ble laget og ble populært. Det er jo ikke så lett å gå rundt å huske alle mulige kommandoer for å få til ting, og før måtte du jo faktisk få tak i ei bok om du skulle slå opp noe.

 

Men med internett er jo terminal/cmd etc blitt veldig mye enklere å jobbe i. Et google søk og copy/paste så får man fikset det meste.

[tommyb]

Kjenner meg veldig igjen i denne artikkelen. Fra gjentatte tilsvarende opplevelser.

 

En liten advarsel:

 

Dette programmet ser ut til å blitt akseptert som det beste Photoshop-alternativet for Linux-brukere, (...)

 

Tror det er mer nøyaktig å si:

"Dette programmet ser ut til å blitt akseptert som det mest sammenlignbare Photoshop-alternativet for Linux-brukere", for Gimp er veldig kraftig og har sammenlignbar funksjonalitet med Photoshop, men kun beinharde Linux-religiøse påstår noe annet enn at det suger. Til mange oppgaver vil det være klart fordelaktig å finne et enklere, mindre alternativ som ikke har tulle-grensesnitt.

 

Angående Gimp, GimpShop (http://www.gimpshop.com/) er kanskje tingen for deg som er mer vant med Photoshop...

 

Jeg har brukt GimpShop. Det løser problemet med at Gimp er et rotete, forvirret grensesnitt med å legge enda et vindu bakom de andre som bakgrunn. Bare enda mer tull. Det finnes for å bevise noe, ikke for å forbedre noe. Og det har på ethvert tidspunkt jeg har sjekka også vært utdatert i forhold til Gimp-versjon. Gimp er ikke Photoshop, og det blir ikke det av å legge til en grå bakgrunn og late som det er et fullgodt SDI. Da er det bedre å lære Gimp med de quirks de har, for GimpShop er bare en kunstig checkbox på en Linux-har-alt-Windows-har liste.

Endret 25. november 2011 av tommyb