DotA 2 - diskusjonstråd

[Drunkenvalley]

Ikke at det er noe feil med slike spill altså, men for meg blir det en prinsippsak nesten: Har spillere forskjellige utgangspunkt er det ikke et spill som egner seg som e-sport.

 

Om noe er "P2W" i den forstand du ser for deg er urelevant for om noe er en gyldig e-sport. Om en ny konto er lik en velbrukt konto er faktiskt komplett urelevant så langt en e-sport bryr seg.

[Hansoen]

Du kan hevde deg helt opp på legendary rank rimelig raskt hvis du er god nok. Har du spilt HS eller bare drar du ting ut av løse lufta?

[Drunkenvalley]

Det har jo ikke noe å si i utgangspunktet heller. I en e-sport turnering vil ikke spillerne begynne på grovt forskjellige utgangspunkter.

 

Skjønt, det hadde kanskje vært moro om en turnering gikk ut på at spillerne får en ny konto, får to-tre kortpakker og det er det, og at kontoene kun brukes for turneringen. Blir vel litt som DotaCinema sin turnering hvor de brukte Captain's Draft.

[Puro]

http://www.twitch.tv/dreamleague

 

Alliance vs EG nå!!!!!!!!!!!!

 

Om noe er "P2W" i den forstand du ser for deg er urelevant for om noe er en gyldig e-sport.

 

Når noen nevner P2W ser jeg for meg LoL hvor man kan kjøpe seg mer tilgang til spillet som andre ikke har, kontra Starcraft eller CS hvor alle er på likt nivå fra starten av.

 

LoL er ikke en gyldig eSport da de for det første har kjøpt seg en plass, og for det andre er det BARE LCS-spillerne som får spilt et competitively balanced game, da blir det feil å reklamere for det som "et eSport game".

Endret 14. juni 2014 av Puro

[Drunkenvalley]

Da er det beklagelig nok opp til deg å fortsette med den vrangforestillingen. Ingen av spillene er "P2W", for det er faktiskt god tilgang til et veldig respektabelt utvalg til hvilken som helst tid, og å skaffe seg helter som er gode er heller ikke vanskelig.

 

Hvis du faktiskt vil ha et reelt eksempel på P2W er det nok mer relevant å tenke på Planetside 2, hvor et sentralt og viktig våpen for å slå fly og lignende mer eller mindre krevde et våpen som var bak en enorm grind for å oppnå. Mao ville laget som hadde tilgang til våpenet knuse det andre laget lett.

 

Men i Hearthstone kan du ta grunnleggende decks og vinne pent. Det er ingen kort som er så dominerende gode at du ikke innen kort tid har tilgang til alt du trenger for å være kompetetiv.

 

Lignende gjelder i LoL, hvor alle har tilgang til et rimelig utvalg av helter av vidt forskjellige typer. Med mindre Riot kuker til balansen på helter helt er det alltid mulig for deg og dine å kunne stå mot fiendene.

 

Så hvis du er ferdig med tullete ideer om hva Pay 2 Win er hadde det vært fint.

Endret 14. juni 2014 av Drunkenvalley

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Digg å se Alliance i støtet igjen, håper de vinner International dette året og!

Endret 14. juni 2014 av Slettet-GlDE6z

[Puro]

Alliance tar dette!

 

Med mindre Riot kuker til balansen på helter helt er det alltid mulig for deg og dine å kunne stå mot fiendene.

 

Ser at du aldri har spilt LoL, men jeg kan fortelle deg at de har "kuka" det til på balansen over lang tid, men det skal vi kanskje drite i..

 

 

Ingen av spillene er "P2W", for det er faktiskt god tilgang til et veldig respektabelt utvalg til hvilken som helst tid, og å skaffe seg helter som er gode er heller ikke vanskelig.

 

Det blir det samme som å si at CS ikke er pay-2-win om "man har 50% av våpna og det er et bra utvalg", mens andre har 80% av våpna og BEDRE utvalg.

 

Usikker på om du er totalt ignorant av valg eller om du virkelig ikke forstår at spill som ikke tilbyr deg samme tilgang til spill-utstyr some feks champs, runes og videre IKKE er balansert.

 

I CS må ikke en ny konto "farme AWP" feks, alle har det, dette er competitive balance, EQUALITY.

 

I Q3 må ikke en ny konto "farme Rail gun", fordi alle har det, dette er competitive balance, EQUALITY.

 

I Starcraft2 må man ikke "farme terran", fordi alle har det, dette er competitive balance, EQUALITY.

 

I LoL MÅ MAN FARME CHAMPS ELLER BETALE FOR DE, og ingen har likt som andre, det vil si at alle er UBALANSERT i forhold til hverandre.

 

Kom nå ikke å si at "bare fordi noen har mer stash betyr det ikke at de er bedre", nei, men det betyr at de har flere valgmuligheter, og de valgmulighetene mangler andre spillere, DET ER IKKE EQUALITY og ikke balansert.

Endret 16. juni 2014 av Puro

[Drunkenvalley]

Kom nå ikke å si at "bare fordi noen har mer stash betyr det ikke at de er bedre", nei, men det betyr at de har flere valgmuligheter, og de valgmulighetene mangler andre spillere, DET ER IKKE EQUALITY og ikke balansert.

 

Jo. Det mener jeg. Det er åpenbart at du ikke har prøvd en del "virkelig" P2W spill hvis du mener usle forskjeller som på ingen måte gir deg en automatisk fordel betyr noe i nærheten av det. Spillene vi snakker om er lagt opp slik at alle spillerne har et godt utvalg.

[Prostituert]

Det eneste free2play spillet som eksisterer er Dota 2. Fordi i Dota 2 har du tilgang til alle karakterer fra starten av.

 

Tekken Revolution - Pay to win, du må characters ved spille 1000 games.

League of Lesbians - Pay to win, du må unlock champions gjennom 1000 games.

World of Warcraft - Pay to win, siden du kan gå opp til level 60 ved å bruke penger.

Star WArs - Pay2win.

 

Det eneste free2play er Dota 2 fordi alle starter på lik linje. Alle characters unlocked. Det eneste som koster penger i Dota 2 er character items som klær, halskjede, forskjellige couriers osv.

Endret 16. juni 2014 av Prostituert

[Klatt3n]

Du vinner ikke av å bli level 85 i WoW.

 

(Antar du troller, hvis ikke er du en idiot.)

Endret 16. juni 2014 av Klatt3n

[Prostituert]

Du vinner ikke av å bli level 85 i WoW.

 

(Antar du troller, hvis ikke er du en idiot.)

 

Jo du vinner mot dem som ikke bruker penger siden alle ikke starter på lik linje og du kan gå opp i level ved å bruke penger.

 

Det eneste free2play spillet er Dota 2 hvor alle starter på lik linje og du kan ikke kjøpe deg fordeler i spillet. Resten av de andre free2play er egentlig pay2win. Du får en fordel de andre spillerne ikke får fordi de ikke gidder å bruke penger.

 

Eksempel 1: En spiller bruker 1000 timer på å level up i WoW fordi personen ikke vil bruke penger.

 

Eksempel 2: En spiller betaler penger for å komme opp i maks level. Dette er juks og er urettferdig for de som bruker over flere tusen timer på å gå opp i level.

 

Pay to level up er juks. Det er ikke rettferdig for den fattige spillerbasen som må bruke over flere tusen timer på level up.

 

https://us.battle.net/shop/en/product/world-of-warcraft-service-character-boost

Endret 16. juni 2014 av Prostituert

[Klatt3n]

Vi kommer aldri til å være enige. Vet ikke om du kverulerer kun for å kverulere, men for de aller fleste handler WoW om endgame, raiding, PvP, etc. Alt før makslevel er en tutorial hvor man lærer å spille klassen sin. Jeg syntes på ingen måte det er pay to win at man kan kjøpe seg en max level character. Med mindre man konkret sammenligner tiden de to bruker på å oppnå det samme, så har en ingen konkret FORDEL av å bli level 90 (eller hva faen); du starter ikke med noe bra gear, du har ingen skills eller noe annet som hjelper deg av gårde. Suger du pikk i arena eller PvE, så suger du pikk i arena. Å kjøpe seg til level 90 hjelper deg i så fall på ingen måte.

 

Det er mer type.. pay for comfort. Bruk mindre tid på leveling. Få mer exp. Har ingen problemer med det what so ever, så lenge det ikke gir meg en konkret fordel over andre spillere i form av damage, gear, skills, etc.

[Puro]

Alt før makslevel er en tutorial hvor man lærer å spille klassen sin.

 

Det sier LoL-spillere også, at "pre-30 is just to learn the basics", men det forandrer ikke fakta at en ny konto/spiller må bruke tid/penger på å løse opp ting i spillet, feks i WoW må du bruke penger/tid på å unlocke nye skills via levels, i CS derimot er en ny konto 100% lik, tja, HeatoN sin konto, om jeg lager meg en ny Sc2-konto akkurat NÅ så har jeg fortsatt samme utstyr some Idra elleer White-Ra.

 

Å kjøpe seg til level 90 hjelper deg i så fall på ingen måte.

 

Også kjører du samme eksempel, bare med LoL.

 

Der hjelper det no jævlig å kjøpe seg ting, ergo, pay-to-win.

Endret 16. juni 2014 av Puro

[Colin.]

Det er så enkelt som at om man kan kjøpe seg til spesielle abilities/styrker som man ikke kan oppnå ved å spille spillet uten å måtte betale for det, så er det pay to win.

 

Spiller bare dota 2 så vet ikke hvordan det er i lol-universet...

[Klatt3n]

Jeg syntes ikke LoL er pay to win heller, det har bare en regelrett elendig f2p-løsning.

 

Det er så enkelt som at om man kan kjøpe seg til spesielle abilities/styrker som man ikke kan oppnå ved å spille spillet uten å måtte betale for det, så er det pay to win.

 

Spiller bare dota 2 så vet ikke hvordan det er i lol-universet...

 

Dette er perfekt sagt.

Endret 16. juni 2014 av Klatt3n

[Puro]

Alliance! :D

[Hansoen]

Det eneste free2play spillet som eksisterer er Dota 2. Fordi i Dota 2 har du tilgang til alle karakterer fra starten av.

 

Tekken Revolution - Pay to win, du må characters ved spille 1000 games.

League of Lesbians - Pay to win, du må unlock champions gjennom 1000 games.

World of Warcraft - Pay to win, siden du kan gå opp til level 60 ved å bruke penger.

Star WArs - Pay2win.

 

Det eneste free2play er Dota 2 fordi alle starter på lik linje. Alle characters unlocked. Det eneste som koster penger i Dota 2 er character items som klær, halskjede, forskjellige couriers osv.

heroes of newerth.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Hvor aktivt er HoN nå da? Etter hva jeg har skjønt så er det dødt.

[Hansoen]

Spilles fortsatt en god del turneringer, bare mye mindre populært enn LoL og dota2.

[Error]

Det er over 100 000 spillere på peak time. Competetive scene eksisterer mer eller mindre ikke, utenom små turneringer.

 

Så lenge det er nok spillere til å lage et lag på 10 til en hver tid så er det vel nok folk?