Test: AMD FX-8150

[Malvado]

Arni90 : Anbefaler at du samler sammen noen ideer og kommer med en grundig post om hva som kan gjøres bedre, jobber faktisk selv med saken og skal se om jeg får muligheten til å lage en tråd med noen gode innspill på hva som bør endres på her for å få til langt høyere kvalitet på artiklene.

 

Jeg savner virkelig en god del endringer , hardware henger kraftig tilbake og noe bør gjøres om sidene fortsatt skal være relevante i fremtiden , hvis ikke så føler jeg at det er gode muligheter for at besøkstallene vil bare gå en vei : Ned.

Endret 2. november 2011 av Malvado

[sannheten_666]

malvado:

 

Først og fremst bør hw.no se hva andre gjør, for eks. Anandtech, Tomshardware osv.

Problemet med dette er selvsagt at folk som Anand innehar mye kunnskap om arkitektur, og kan skrive ned en del tanker om hvorfor en gitt CPU yter bra på noen områder, og dårlig på andre. Det finnes garantert mange mennesker i Norge som kan redegjøre og forklare på samme måte, men det virker som at hw.no ikke har minimumsstandard for kvalitet overhodet. Kan jo bare nevne Arsæll, eller hva han nå heter ...

 

hw.no er uten tvil den absolutt dårligste hardware-relaterte siden i min daglige surfing. Den eneste grunnen til at jeg er innom overhodet er forumet, hvor en del kunnskapsrike folk skriver nyttige kommentarer til artikler som ellers er ekstremt grunne.

[SvennAndre]

Resultat i testen er i tråd med andre nyhetssider.

 

 

Åpner først og fremst ikke artikler på HW.no lengre for å lese selve artikkelen, men se kommentarene under.

 

 

Sier litt.

[LMH1]

Er ikke intel ansatte oppegående mennesker?

 

Men tilbake til saken, så hadde jeg håpet snart å bytte til nyere AMD oppsett, er ikke så glad over at jeg kun har intel maskiner, men tydligvis har jeg ikke noe valgt.

 

Er ikke en AMD prosessor på noen segmenter som kan måle seg mot intel i dag.

 

AMD E-350 er jo bedre en atom, men så har vi også Intel® Core i5-2390T som igjen er bedre og dyrere.

 

Phenom II gjorde det bare bra når sokkel 1336 basert på core i7 950 var på markedet, men kampen mot i7 Extreme i7-990X tror jeg amd sliter mot muligens 8 kjerne for servermarkedet kanskje? Men noe 6 kjerne som er like bra i spill, neppe.

 

Hvis vi ser på ytelse/kjerne + effektforbuk har AMD ingen prosessor som er lik intel sine.

Endret 2. november 2011 av LMH1

[N o r e n g]

Er ikke intel ansatte oppegående mennesker?

Dør AMD blir Intel splittet grunnet amerikanske lover som sier at et firma kan ikke ha monopol, ingen i Intel ønsker dette derfor kan man konkludere med at Intel ønsker at AMD skal vinne litt.

 

Angående artikkelen:

 

Arkitekturen til FX-prosessorene er bygget opp av moduler, der hver modul består av to prosessorkjerner. Mens 128 KB L1-cache er dedikert hver enkelt prosessorkjerne, deles 2 MB L2-cache mellom de to kjernene i hver modul.

Dette er feil, det er 64kb L1 I-cache og 16 kb x2 D-cache per modul, det står til og med i CPU-Z. Vet artikkelforfatter i det hele tatt hva disse cachene gjør?

 

Videre er strømforbruket altfor uklart, hva er det dere kjører? Er dette peak eller gjennomsnitt?

Temperaturer er meningsløst siden hver prosessorarkitektur har sin egen temperaturgrense, i tillegg er temperatursensorer mer unøyaktige jo lengre unna makstemperatur man kommer. FX-8150 kan faktisk ha like høy temperatur som i5-2500k i testinga siden temperatursensorene er såpass unøyaktige. Hvor er det forresten dere har tatt temperaturavmåling fra?

Ved måling av minnets båndbredde havner AMD FX-8150 best ut av AMDs modeller, men klarer ikke nå opp til Intels prosessorer for LGA1155-sokkelen. Når det gjelder responstid kommer prosessoren dårligere ut, og havner under flere modeller i Phenom II-serien.

Det dere ikke sier er at FX-8150 har 50% mer båndbredde enn det Phenom II klarer å mestre. Også interessant at i7-920, som er en tre år gammel firekjerner, har litt bedre bånbredde.

AIDA64 CPU Photoworxx utfører ulike vanlige bildebehandlingsoppgaver på en stor RGB-fil, og gir poeng etter hvor raskt prosessoren utfører disse oppgavene. Her gjør FX-8150 en kurant jobb, og yter like godt som Intels eldende traver Core i7 920 for LGA1366-plattformen. Igjen ser en at Intels Core i5 2500K og i7 2600K ligger et hestehode foran.

Det er ikke en "kurant jobb" å ligge jevnt med en tre år gammel prosessor i ytelse! Hva i alle hel**** er det dere har røyka?

Vet du forresten hva disse forskjellige testene fokuserer på?

Det hadde vært langt mer informativt om dere hadde kjørt Dhrystone og Whetstone, som sier noe så enkelt som hvor god ytelsen i FP og Int er. For så å følge opp med Queens-testen som sjekker hvor bra branch-prediction fungerer i FX-8150.

Uansett er det ingen informasjon om hvilke deler av prosessoren disse testene stresser, og hva dette har å si.

 

PCMark Vantage er bra, men grafene deres er umulig å lese, sorter total i en graf, Memory i en graf, Gaming i en graf og så videre.

3DMark11, og dere gidder ikke engang strekke dere så langt at dere tar physics-scoren som faktisk er en rimelig grei gaming-test for prosessorer.

Annet jeg lurer på er hvorfor det ikke gjøres et større poeng av at Phenom II X6 ligger hakk i hæl til tross for at denne er over to år gammel, har to kjerner mindre og er billigere.

 

Hvorfor nevnes det ikke at i Just Cause 2 synker fps mindre med FX-8150 enn med Phenom II når oppløsning går opp? Dette burde dere nevnt og funnet ut av!

 

Hvor langt klokker FX-8150 seg opp under load, det har dere ikke tatt med. Uansett legger den seg på 3.9GHz med Turboen sin, at dere da klarer en 500MHz overklokk til 4.4GHz er ikke særlig imponerende må jeg si. Dere har jo ikke engang rørt FSB her, selv en middelmådig overklokker vet at du kan ikke kun overklokke gjennom multiplier. Uansett kunne dere sikkert presset 100MHz ekstra ut, og kanskje dratt Vcore litt ned.

 

og det totale strømforbruket til systemet økte til omlag 440 watt under belastning av prosessoren.

Dette gjøres et alt for lite poeng ut av, dette er 200W økning i strømforbruk for hele systemet, nesten dobbelt så mye som stock! Selv om dere ikke gjorde noen benchmarks under overklokket stadie kan jeg garantere at økningen i ytelse ikke tilsvarer økningen i strømforbruk. Dere får hvertfall frem at bedre kjøling betyr bedre overklokking på FX-8150.

Et godt tips når man nevner potensialet for overklokking er å bruke prosentregning, dette fungerer bra for å få frem forbedringen. I dette tilfellet har dere klart 22% over 3.6GHz stock, kan det virkelig kalles bra når Intel gjennomsnittlig klarer 40%?

 

Fiks det med Cache, det er ikke "totalt 17MB Cache" på prosessoren, og du kan virkelig ikke bare legge sammen disse tallene, det eneste det sier noe om er forfatters manglende kunnskaper.

 

I konklusjonen nevner dere heller ikke at FX-8150 ikke er i nærheten av en i5-2500k i programmer som bruker maksimalt 4 kjerner eller mindre. Det som er imponerende er at kommentaren av Rolf Wegner forteller langt mer om hvordan FX-8150 yter mot Intel enn denne "anmeldelsen" som er fullstendig ribbet for kjøtt på beina.

 

[LMH1]

Finnes jo VIA prosessorer fremdeles? IBM prosessorer basert på playstation 3? Så intel har vel ikke helt monipol.

 

Husk at land f.eks kina, mailaisia, india og andre fattige land antakelig vil forsette å kjøpe AMD på bruktmarkedet og eldre intel prosessorer.

 

Så jeg tror ikke AMD vil dø helt ut, er vel nok heller fare for AMD mister marked og nye prosessorer. Eventuelt at de eldre 6 kjernerne blir vidreutviklet til å gi mere ytelse per kjerne? Men er det fysisk mulig per dag dato? Siden det taper ofte AMD på å prioritere mange trege kjerner isteden for 4 kjerner som kan måle seg mot sandy brige?

 

Nå syns jeg ikke vi skal kjøpe AMD prosessorer bare fordi å ungå en monipol sitvasjon, håper AMD gjør alt de kan for at X8 8170 muligens skal yte bedre? Men tror ikke det løser problemene helt, så AMD må nok skifte pris eller salgstragi.

 

Nå finnes det jo en prosessor AMD Opteron 6174 som kan måle seg mot Intel Core i5-2500K. Muligens den gir ennå dårligere ytelse per kjerne, men 12 kjerner burde være nok.

 

Så er det umulig at AMD Opteron 6174 kunne hatt samme pris som intel 2500k? Vet ikke hvor god opteron er i overklokking, men muligens noe å vurdere hvis prisene faller.

Endret 2. november 2011 av LMH1

[Mr. Dark]

Husk på whiners, går AMD dukken får Intel monopol og de trenger ikke å utvikkle noe mer.

De holder alt igjen i vente på at AMD skal komme med noe, og det blir bare værre jo mindre konkurent AMD er.

 

Hvem kaller du whiners? Så og si alle som én har uttrykt skuffelse og til dels frustrasjon over at AMD ikke klarer å legge press på Intel, nettopp av samme grunn som du nå skriver.

 

Les gjennom kommentarene på de siste 5 artikklene som har med AMD CPU å gjøre, så ser du fort at en del folk "whiner".

Om du føler deg truffet kan det godt hende den var myntet på deg, for de som gjør det vet det vanligvis selv uten at man må peke på noen.

Ikke at jeg så at du whinet.

Dette er ikke de samme som er skuffet over denne og hadde håpt den ville gjort det bedre.

Det er en del folk som bare skal ha intel, og ikke kunne vurdert AMD uansett.

 

Det er i alles beste interesse at AMD gjør det godt og at Intel ikke får monopol.

 

Det er da ingen oppegående mennesker som ønsker at AMD skal mislykkes.

 

Det er ingen selvfølge at alle er oppegående her i verden

[LMH1]

Det er en del folk som bare skal ha intel, og ikke kunne vurdert AMD uansett.

 

Jeg syns det er tåplig, hva hvis AMD gjør det bra, og intel dårlig så kjøper man intel?

 

Nå kan det være intel er de få produsentene som kan gi garantier for overklokking siden disse er såpass store og kan garantere at alle prosessorene tåler 1.3 volt i mist 5 år uavhenging av klokkefrekvens.

 

Men ellers er det vel lite grunn å gå for intel hvis AMD er best?

[kjeLL//]

Finnes jo VIA prosessorer fremdeles? IBM prosessorer basert på playstation 3? Så intel har vel ikke helt monipol.

 

Husk at land f.eks kina, mailaisia, india og andre fattige land antakelig vil forsette å kjøpe AMD på bruktmarkedet og eldre intel prosessorer.

 

Så jeg tror ikke AMD vil dø helt ut, er vel nok heller fare for AMD mister marked og nye prosessorer. Eventuelt at de eldre 6 kjernerne blir vidreutviklet til å gi mere ytelse per kjerne? Men er det fysisk mulig per dag dato? Siden det taper ofte AMD på å prioritere mange trege kjerner isteden for 4 kjerner som kan måle seg mot sandy brige?

 

Nå syns jeg ikke vi skal kjøpe AMD prosessorer bare fordi å ungå en monipol sitvasjon, håper AMD gjør alt de kan for at X8 8170 muligens skal yte bedre? Men tror ikke det løser problemene helt, så AMD må nok skifte pris eller salgstragi.

 

Nå finnes det jo en prosessor AMD Opteron 6174 som kan måle seg mot Intel Core i5-2500K. Muligens den gir ennå dårligere ytelse per kjerne, men 12 kjerner burde være nok.

 

Så er det umulig at AMD Opteron 6174 kunne hatt samme pris som intel 2500k? Vet ikke hvor god opteron er i overklokking, men muligens noe å vurdere hvis prisene faller.

 

jeg har lest at AMD sin BD arkitektur faktisk er veldig bra for å videreutvikle, pusse på og optimalisere. å fortsette på stars ville vært et merklig valg.

[N o r e n g]

Finnes jo VIA prosessorer fremdeles? IBM prosessorer basert på playstation 3? Så intel har vel ikke helt monipol.

 

Husk at land f.eks kina, mailaisia, india og andre fattige land antakelig vil forsette å kjøpe AMD på bruktmarkedet og eldre intel prosessorer.

 

Så jeg tror ikke AMD vil dø helt ut, er vel nok heller fare for AMD mister marked og nye prosessorer. Eventuelt at de eldre 6 kjernerne blir vidreutviklet til å gi mere ytelse per kjerne? Men er det fysisk mulig per dag dato? Siden det taper ofte AMD på å prioritere mange trege kjerner isteden for 4 kjerner som kan måle seg mot sandy brige?

 

Nå syns jeg ikke vi skal kjøpe AMD prosessorer bare fordi å ungå en monipol sitvasjon, håper AMD gjør alt de kan for at X8 8170 muligens skal yte bedre? Men tror ikke det løser problemene helt, så AMD må nok skifte pris eller salgstragi.

 

Nå finnes det jo en prosessor AMD Opteron 6174 som kan måle seg mot Intel Core i5-2500K. Muligens den gir ennå dårligere ytelse per kjerne, men 12 kjerner burde være nok.

 

Så er det umulig at AMD Opteron 6174 kunne hatt samme pris som intel 2500k? Vet ikke hvor god opteron er i overklokking, men muligens noe å vurdere hvis prisene faller.

VIA er helt utenfor idag, de lager ikke nye x86-prosessorer. Ikke regn med noe derfra altså.

AMD kommer ikke til å dø ut, de har skjermkortene sine og fusion-prosjektene som er virkelig store og lønnsomme.

 

Å sammenligne en serverprosessor med 12 kjerner på 2.2GHz mot en firekjerner til forbrukere på 3.3GHz blir nå litt for dumt. Opteron 6174 er også raskere enn i5-2500k, men det skulle bare mangle når det er 12 kjerner. Videre er Opteron 6174 to Phenom II X6-brikker limt sammen på samme brikke for å gi 12 kjerner.

[LMH1]

Så i prinsippet kunne man hatt 2 stk Phenom II X6 prosessorer så ville de gitt langt bedre ytelse? Nå har Opteron 6174 langt lavere effektforbruk.

 

Jeg syns den sammenligningen ikke blir helt dum, siden man må opp i så kraftig AMD prosessor for å måle mot sandy brige arketekturen.

 

AMD er kjent for å ha mange kjerner og lav ytelse for enkelte kjerner.

 

Tviler på 2 av kjerne av Opteron 6174 kun kan måles mot pentium M sine mobile prosessor.

Så veldig kraftig kjerner er det nok ikke.

[MatseMats]

Trodde 8170 modellen som er listet opp på Wikipedia var den beste de hadde jeg.

Ikke at den er lansert eller noe. Ikke at det står en dato der eller noe.

[blackbrrd]

AMD FX-8150: Ca. 2mrd transistorer. Konkurrenten i5-2500k har godt under halvparten. Dette er et dårlig tegn, også fordi det vil bety at AMD vil tjene mindre pr solgte prosessor

Det er et svært dårlig tegn og forklarer i stor grad hvorfor prosessorene bruker så mye strøm. Designet er rett og slett ineffektivt.

[LMH1]

Men hvis vi skulle ta en prissammenlignen mellom core i5 2500k mot Opteron 6174 og vi skulle si at begge skulle gi lik ytelse/pris/effektforbruk?

 

Ville riktige prisen på Opteron 6174 være en ca 1700 kr sammenlignet mot dagen core i5 2500k?

 

Jeg tror det er mulig omtrent å overklokke Opteron 6174 en 50%, men problemer ville nok blitt hvis AMD hadde solgt Opteron 6174 hadde nok AMD tap langt mere penger en bulldozeren i dag eller er det ikke slik? Nå må man også regne med det er noen AMD fans også som kjøper bulldozer bare fordi de hadde AM3+ kompaktibel hovedkort fra før av, men AMD tjener vel neppe fett på bulldozeren ser det ut som.

 

Jeg kunne gjerne valgt Opteron 6174 kombinert med DDR3 ram (ECC) hvis også spilling hadde vært brukbart ikke det at spilling er første prioritert men videoredigering/multitasking vil gå lett her. Nå har jeg også intel pc som jeg bruker til spilling. Så er jo ikke noe krise for meg om spilling ikke er bra på AMD. Bare andre ting vil gjøre det bra.

Endret 2. november 2011 av LMH1

[Mr. Dark]

Har bare en liten morsom bemerkning angående CPU tester i spill.

(Gjelder alle sider jeg har sett)

Intel er overlegent best på 1024*768 og dårligere oppløsning.

Hvem bruker slike oppløsninger?

Er de mer relevante for forbrukerene enn f.eks en brødskive med ost?

Neppe....

Hadde vært greiere med flere oppløsninger og settings som er relevante og kanskje 2 forskjellige skjermkort.

[LMH1]

Muligens det er spillene som er laget for 1024*768 oppløsing er det slik at prosessoren blir mest belastet, fordi det er nok basert på Intel skjermkort tar en del av prosessoren.

 

Samme gjelder nok ATI HD 4350 (HD 6310) skjermkort på hovedkortet for AMD prosessor.

Endret 2. november 2011 av LMH1

[Simen1]

Husk på whiners, går AMD dukken får Intel monopol og de trenger ikke å utvikkle noe mer. De holder alt igjen i vente på at AMD skal komme med noe, og det blir bare værre jo mindre konkurent AMD er. Det er i alles beste interesse at AMD gjør det godt og at Intel ikke får monopol.

Man trenger ikke se lengre enn denne tråden for å skjønne at folk flest velger det som er best for dem der og da, ikke hva som er best for fellesskapet på sikt. Bulldozer har gitt et dårlig førsteinntrykk og patcher kommer neppe til å reparere 100% av den PR-skaden de har fått. Bulldozer kommer til å lide av førsteinntrykket, selv om patcher og nye steppinger fikser mye. Det er jo Phenom et godt eksempel på.

 

AMD har dessverre ikke planer om å krympe produksjonsprosessen til Bulldozer ned fra 32 nm før i 2013, så dette ser mørkt ut for AMDs desktp-prosessorer, konkurransen og dermed utviklingstakten og prisene til Intel. Husk at Intel ikke er tjent med monopol (fare for at konkurranseorganer rundt i verden tvangssplitter de), og de er heller ikke tjent med å bremse så mye at AMD tar store deler av markedet. De bremser bare egen utvikling akkurat nok til at de kan ha stor markedsandel uten å bli monopolister.

 

Er ikke en AMD prosessor på noen segmenter som kan måle seg mot intel i dag.

 

AMD E-350 er jo bedre en atom, men så har vi også Intel® Core i5-2390T som igjen er bedre og dyrere.

Her motsier du deg selv. Først sier du at AMD ikke har konkurransedyktige prosessorer i noen segmenter og så nevner du et segment der AMD har konkurransedyktige prosessorer.

 

Apropos konkurransesituasjonen på CPU i nær fremtid så lover det bra med oppgraderingen av "Zacate" (E-350) til "Krishna" og "Wichita" (28nm, 1-4 Bobcat-kjerner og Radeon HD 7310).

[vidarsd]

Selv har jeg Intel i5 2500k og den leverer, men jeg syns AMD bør komme med noe som slår både 2500k og 2600k slik at Intel faktisk trenger å gi ut noe bedre ellers kommer ikke utviklingen å gå like fort. Se fks på Call Of Duty serien de har som tradisjon å gi ut sine beste spill når de er presset i ryggen av andre spill slik som med Crysis 2 og Battlefield 3 så må de gi ut et godt spill for å selge og det trengte de ikke med black ops slev om de prøver å lage et bra spill så blir det ikke det samme.

 

Håper bare AMD kommer med noe bra snart

 

Andre som er enig?

[HKS]

Apropos konkurransesituasjonen på CPU i nær fremtid så lover det bra med oppgraderingen av "Zacate" (E-350) til "Krishna" og "Wichita" (28nm, 1-4 Bobcat-kjerner og Radeon HD 7310).

I løpet av 2012 med Windows 8-lanseringen så kommer også ARM inn i det segmentet, så der ser jeg ikke konkurransen for noe problem.

[LMH1]

Her motsier du deg selv. Først sier du at AMD ikke har konkurransedyktige prosessorer i noen segmenter og så nevner du et segment der AMD har konkurransedyktige prosessorer.

 

Gjør jeg det? AMD E-350 AMD E-450 er vel begge på 35 watt, så de kan ikke måle seg helt med atom på samme måte.

 

Apropos konkurransesituasjonen på CPU i nær fremtid så lover det bra med oppgraderingen av "Zacate" (E-350) til "Krishna" og "Wichita" (28nm, 1-4 Bobcat-kjerner og Radeon HD 7310).

 

Vil AMD A4-Series blit erstattet av E350? Med tiden?