– 3D er bedre enn 2D

[tommyb]

Hehe, undersøkelsen er så langt unna et statistisk gyldig utvalg som mulig er

 

Når det er sagt, så visste de som gjennomførte den akkurat det, så jeg antar de hadde andre, enklere, målsetninger med undersøkelsen enn å finne en demografisk prosent som liker 3D. Kanskje rene markedsføringshensyn? Da burde de ikke ha spurt et utvalg med ordet "Fan Club" i tittelen. Så kanskje det er mer en ren stemningsmåling, for å finne ut hva de synes før/etter en visning.

 

Selv har jeg 3D-TV og er helt klar på at 3D utvider opplevelsen når det brukes rett. Altså en positiv tilleggsopplevelse.

 

Desverre har for mange 3D-filmer et "look what I can do!" element som trekker oppmerksomhet til 3D-elementet og det distraherer. Selv i en såpass velprodusert film som Avatar brukte de i begynnelsen en irriterende teknikk på undertekstene som gjorde deg veldig oppmerksom på 1) det var undertekster der og du sitter og leser dem akkurat nå og 2) dette er 3D; se, vi kan få undertekstene til å samhandle med filmen!

 

Men selve filmen var jo en estetisk nytelse.

 

*tongue in cheek* For at mange av dere som har et litt negativt forhold til 3D og utvikling og framtid og sånn skal vinnes over til 3D-siden så må produsentene tone det ned og ikke fokusere for mye på "alt som er mulig å gjøre" men heller diskret se på "hvordan kan vi gi filmen noe litt ekstra".

 

Man hadde forsåvidt tilsvarende problemer da de innførte fargefilm og la dem på manuelt, det så aldri naturlig ut de første årene. Forhåpentligvis vil også 3D-bruken roe seg ned litt.

 

Jeg tror de fleste problemene med hodepine og sånn er såpass teknologiavhengig at det vil dø ut/endre seg etterhvert som bedre teknologier blir innført. Da jeg kjøpte 3D-TV av 2010-modell, var det allerede klart at 2011-modellene ville være vesentlig anderledes på 3D-siden, og det gjelder nok i noen år framover. For tidlig å sette en standard da ingen av de implementerte teknologiene er kommet veldig langt ennå, og ingen er enige om hva som er naturlig vei å gå. Aktiv/passiv/brilleløs, etc. Mye vil nok være endret før 2016.

 

Men som forbruker synes jeg 3D er en fin greie. Samtidig som 3D-teknologien har blitt pakka inn i de nye TV'ene, så har faktisk de kostet betydelig mindre enn tilsvarende modeller uten 3D kostet året før. Så da blir det veldig "jeg har rett, vil ha viljen min!" å surmule over 3D-film. Det er en tilvalgsfunksjon, det er ingen som tvinger deg å bruke den. Og det finnes ingen film som ikke er tilgjengelig som 2D.

[Sir-Allistair]

Allerede når jeg leste "på oppdrag fra panasnic" ante jeg ugler i mosen. Slikt som dette forventer jeg å lese på itavisen, ikke her.

[NgZ]

<offtopic>

3D er farlig det...

</offtopic>

Nå har hun faktisk gått til sak mot filmstudioet...

[ATWindsor]

 

Nå har hun faktisk gått til sak mot filmstudioet...

 

Eller det er en fake historie. Hele historien lukter fake lang vei, jeg skal jaggu ha noe halveis solid som underbygger det før jeg tror på det.

 

AtW

[Juleniss1]

 

Nå har hun faktisk gått til sak mot filmstudioet...

 

Eller det er en fake historie. Hele historien lukter fake lang vei, jeg skal jaggu ha noe halveis solid som underbygger det før jeg tror på det.

 

AtW

Kan heller bekreft at historien er falsk. Den stammer fra en satirisk nyhetsside.

 

 

 

...Og vil gjerne se spørsmålene til denne undersøkelsen. Klarer ikke å tro på at 99% mener dagens 3D er bedre enn 2D -- Selv i en Disney-fanklubb.

[genser]

Playstation 3 er bedre enn Playstation 2.

[KarlRoger]

Høres ut som noen er ute etter å få folk til å bytte ut alt utstyret sitt, enda en gang.

[Nimrad]

Syns 3D er greit jeg, så lenge det fungerer. Jeg vil ikke ha noe 3D som bare fungerer litt, er uskarpt i kantene, dårlige farger eller uskarpt ved 3D-effekter som stikker langt ut fra skjermen. Klart det har blitt mye bedre siden sist og jeg tipper min neste TV kommer til å komme med 3D-støtte, men det blir ikke før teknologien forbedrer seg det lille ekstra. Gleder meg jo litt til å teste PS4 i 3D.

[Joooakim]

Noen som så live fotball i 3D i går?

Så dette på en Panasonic tx-p65vt30. Utrolig imponerende.

 

Tenk når all annen type sport blir sendt i 3D. Gleder meg!

 

Hilsen fra en 40 åring…

[Tore]

Føler for å si noe jeg også...

 

Undersøkelsen er sansynligvis utført slik :

På en stand har de en tv eller to tver, først får man se på 2D, så får man se på 3D..

Så spørres det hva man synes er best... (eller et ord som faller bedre i smak)

 

Blir som å prøvekjøre en Skoda og en Mercedes i 3minutter å spørre hvemsom er mest komfortabel...

 

3D har såvidt livets rett i sportsendinger, fotball, Formel1, ski, sålenge effektene er naturlige, ikke å håpløst overdrevet som en filmer...

 

Merker oss så langt at 100% av diskusjon.no så langt ikke synes 3D er bedre en 2D...

[StorPeder]

På oppdrag fra Panasoinc på en konferanse der folk interresert i 3D deltar.

Hvorfor gidder dere å publisere artikler som dette i det hele tatt?

 

Jeg ofrer ikke raske, klare bilder, vidt fargespekter, dyp sortfarge og alt en supergod 2d- tv kan gi, fremfor hakkete bilder, dårlige farger, ufokusert bilde og kontinuerlig halvkvalm følelse.

[Gjest Slettet+513]

Playstation 4 er bedre enn Playstation 3.

[Occi]

Playstation 4 er bedre enn Playstation 3.

Nei, ikke litt riktig sammenligning engang.

Endret 12. oktober 2011 av Occi

[tommyb]

Føler for å si noe jeg også...

(...)

Merker oss så langt at 100% av diskusjon.no så langt ikke synes 3D er bedre en 2D...

 

Din prosentregning er like bastant og feil som konklusjonen, altså.

 

Klart det har blitt mye bedre siden sist og jeg tipper min neste TV kommer til å komme med 3D-støtte, men det blir ikke før teknologien forbedrer seg det lille ekstra.

 

Men det er her jeg synes innføringen av 3D har vært en suksess denne gangen i forhold til forrige gang. Jeg ønsket meg ikke en 3D-TV primært. Jeg så på hva jeg måtte ut med for å få internet@tv på et ålreit billedrør, og da hadde jammen den beste TV'n i min prisklasse 3D inkludert. Betalte altså ikke en krone ekstra for å ha 3D - men i ettertid har jeg kjøpt flere 3D-briller (på salg).

 

Så, ikke kjøp en TV for å få 3D. Kjøp en TV når du vil ha ny/større/bedre TV, og få 3D med på kjøpet.

 

Hvis man vurderer en TV en prisklasse under, og så hopper opp på en 3D-modell, så er min oppfatning at de ANDRE forskjellene mellom de to TV-ne normalt sett rettferdiggjør prishoppet uavhengig av 3D-effekten. Merk, jeg kjenner ikke prisene til andre merker like godt som Samsung, siden jeg gjorde endel research da jeg skulle kjøpe. Panasonic var betydelig dyrere på det tidspunktet men droppa kraftig i pris i år.

Endret 13. oktober 2011 av L4r5

[newman221]

Avatar var bra i 3D, jeg ble imponert over effekten, og syns det ga filmen et positivt tillegg. Siste Harry Potter var rett og slett tragisk i 3D. Der var det tre tydelige fokusdybder i bildet, føltes som om bildet besto av tre lag... Avatar hadde ihvertfall (etter hva jeg husker) en glatt overgang, ikke de "lagene" fra Harry Potter.

[tommyb]

Ikke en riktig sammenligning dersom man sammenligner 2D med 3D. Men riktig dersom man sammenligner 2D-TV'er med 3D-TV'er.

 

Playstation 4 har native fullimplementert støtte for 3D, man trenger ikke bruke det og det går på ingen måte ut over 2D-opplevelsen. Ikke koster det noe særlig ekstra heller. Så finnes det andre spillkonsoller uten 3D, og man kan velge dem istedet dersom man synes de er bedre på 2D-spill.

 

På samme måte som en 3D-TV har native fullimplementert støtte for 3D, man trenger ikke bruke det og det går på ingen måte ut over 2D-opplevelsen. Ikke koster det noe særlig ekstra heller. Men det finnes andre TV'er uten 3D, og man kan velge dem istedet dersom man synes de er bedre på 2D-film.

 

Avatar var ganske bra i 3D, men selv der klarte de ikke å styre seg helt fra å trekke oppmerksomheten til 3D-effektene - i alle fall i begynnelsen av filmen. Husker ikke helt Harry Potter, men der tror jeg faktisk jeg tenkte at det var litt av/på med hele 3D-greia, plutselig var det en scene der de brukte effekter og så var det en helt uten.

 

Desverre for oss som ønsker å se 3D-film, er det fortsatt dårlig utvalg og produksjonene er generelt ikke spesielt imponerende. Dersom man sitter og tenker over at man ser på 3D, er det jo egentlig mest forstyrrende. Men dette går på modenhet i produksjonsleddet. Har liggende Tron Legacy 3D og Resident Evil 4 3D fordi jeg ikke vil "bruke opp" disse filmene, men ha noe i bakhånd i tilfelle vi får filmgjester en gang. Det kommer så lite interessant innhold, så fotball-sendingen var noe jeg bet meg merke i.

 

På en gammel Shrek-3D film med rød/grønn-briller var det et kortfilm med eslet og dragen og Shrek og whatever. Der virket det som hele klippet utelukkende laget for å demonstrere effekten av 3D. Da blir det en helt meningsløs greie, når man faktisk klarer å lage et stykke tegnefilm uten å tenke på story eller underholdningsverdi. Omtrent som å gi ut en LP-plate for å demonstrere stereoeffekter.

Endret 13. oktober 2011 av L4r5

[Saabob]

As a happy owner of samsung d8005 , i also was very skeptic and didnt really enjoy 3d last year but this year however on a high end tv the experience has been fantastic , also most of my freinds with the same views as some people here have completly changed there thoughts on it . Re headaches and things i guess it individual but the best experience with out problems I have found just to have the room as dark as possible this gets rid of any flickering with the active glasses..discovery hd and natgeo hd in 3d is just amazing ....what people see in the shops on the demo tvs does not compare to what you see home with the lights down...much more depth and realistic in the home than the shops also less flickering due to shop lights.