Blir det demokrati i Kina?

[Gjest Slettet+9871234]

Dette vil bli diskuetert i Nrk2 18.03 nyhentene om noen minutter?

 

<Tilføyd etter svar>

 

Harald Bøchman

 

Harald L. Bøckman (født 4. september 1945 i Asker) er en norsk forsker ved sentret for miljø og utvikling ved Universitetet i Oslo. Han er sinolog, regnes som ekspert på kinesisk språk, kultur, historie og politikk, og er koordinator for Nettverk for Asiastudier.

 

I forbindelse med en tur som guide til Kina samtidig med avviklingen av Sommer-OL 2008 ble Bøckman nektet visum. Bakgrunnen var trolig at han har vært en uttalt kritiker mot regimet ved flere tilfeller, og ikke minst i forhold til sitasjonen i Burma. [1] Bøckman krevde i etterkant en unnskyldning fra Kinas ambassade. [2]

http://no.wikipedia.org/wiki/Harald_B%C3%B8ckman ble intervjuet i studio.

 

Dette er ikke noe nytt. Han (statsministeren) har sagt dette i 2 til 3 år allerede.

 

Statsministeren mener selv at dette vil være et faktum om 20 - 30 år.

 

Kina vil også beholde demokratisk sentralisme. Kina har alltid vært et sentralisert keiserrike.

 

Noen mener at Kina bør bli en føderasjon, men landet er for stort til det så det vil ikke fungere og og Kina har alltid sett på seg selv som et enhetlig rike.

 

Spør du noen på gaten får du som svar at vi må bli rik og sterk først.

 

Et Cnn intervju med stasministeren gikk også i svart i Kina.

 

Konklusjon:

Bøchman mener ikke det er tegn til vårlige vinder. Snarere tvert imot.

 

Kina har fått en mykere linje utad, men hardere innad.

 

P.S. Interessant at i neste innlegg om Orkla

 

Orkla skal bli det ledende norske merkevareselskapet. Ifølge Wiggen ligger det an til salg av virksomheter, priset til rundt 30 milliarder kroner av analytikerne, ...

http://www.ukeavisenledelse.no/nyheter/ledelse/orkla-blir-et-rent-merkevareselskap/

 

dro en av de tre debattantene, Olaf Lundteigen inn Kina som eksempel

 

</Tilføyd etter svar>

 

For ytterligere informasjon se:

 

Chinese premier Wen Jiabao calls for more democracy

By Damian Grammaticas BBC News, Beijing

 

China's Premier Wen Jiabao says China must change its system of absolute power and introduce more democracy.

 

He made the comments at the World Economic Forum meeting of business leaders in the Chinese city of Dalian.

 

Mr Wen, who is due to retire in just over a year, has spoken several times in recent months about the need for reform.

 

But his comments are rarely reported in the state-controlled media so most Chinese are unaware of them.

Untrammelled power

 

For six decades the Communist Party has wielded untrammelled power in China.

 

Ensuring the party continues to rule unchallenged is the first priority of the government, the courts, the army and the media.

 

In the past year or so, Mr Wen, number three in the Communist hierarchy, has spoken several times, to carefully chosen audiences, about the need to reform China politically.

 

This call appears to go further.

Continue reading the main story

“Start Quote

 

If people can rule a village well, they can manage a county well, even rule a town well.”

 

Wen Jiaboa Chinese premier

 

He told business leaders that reforming the party and the country's leadership system were "urgent tasks".

 

Kilde: http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-14932483

 

Special Reports

Wen: China needs more democracy

Published: Sept. 16, 2011 at 6:11 AM

Kilde: http://www.upi.com/Top_News/Special/2011/09/16/Wen-China-needs-more-democracy/UPI-10181316167860/?dailybrief

 

How to Profit from Chinese Premier's Call for Democracy

By Daniel James Hayden IV

September 16, 2011 8:59 AM

Kilde: http://www.benzinga.com/trading-ideas/long-ideas/11/09/1921711/how-to-profit-from-chinese-premiers-call-for-democracy

Endret 16. september 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet-77do0b]

Her er saken - http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7796163

 

Personlig så tviler jeg på at vi får se et demokratisk Kina innen noen nær framtid. Reformer kanskje, men jeg har mer troa på at et symbolsk demokrati kan være innen rekkevidde bare for å stimulere befolkningen på et visst punkt.

Endret 16. september 2011 av Slettet-77do0b

[Pivotal]

Tja, jeg har tro på at det vil komme etterhvert, men det trengs nok kanskje yttre press for å få igjennom de største reformene. Verden blir stadig mer globalisert og jeg tror ikke Kina klarer å unngå å bli med i globaliseringen enten de vil eller ikke.

[del_diablo]

Personlig tror jeg at Kina er alt for stort til at et demokrati kan noensinne fungere der.

Også så har vi problemet med at det vil bare bli de rike som styrer landet, samt at den kinesiske moralen ikke er helt OK for et indirekte demokrati. Tenken på arven etter Konfutse for det meste.

 

Derimot så vil Kina bli stadig mer og mer liberal, intil de har kommet til den fornuftige maksmengden, og hva som skjer etter det blir moro å se på.

[Gunfreak]

Kina har jo sagt at de skal fjerne dødstraffen, det har bare ikke helt funnet ut av hvordan enda, med 3000-10000 som blir henrettet hvert år, sier det seg selv at fengsel fort ville bli fulle. Si 4000 hvert år, må bli spreet inne for livstid. Da må man bygge et fengsel hver måned for de neste 100 årene osv. I beste fall vil kina ende opp som usa, med en stor del av befolkinga i fengsel.

 

Akurrat nå har kinda dødstraff for selv ikke voldigle ting, smugling av kraftige nakrotika ender fort med nakke skudd, alle som raner for mer enn ca. 130 000kr vil bli drept.

 

Selv hvitevasking av penger eller øko kriminalitet kan føre til dødstraff, sist var det en rik kineser som ble tatt for å ha snytt mennesker for milliarder, han ble henrettet.(så å være rik og mektig er ikke nødvendigvis en sikkerhet)

 

Men de har allerde begynnt å bli noe mildere, han gutten som drepte vennen sin over WOW tyveri fikk livstid i stede for dødstraff, noe jeg tviler på at ville blitt reddet fra for bare 10 år siden.

 

 

Kina har også sluttet å henrette politiske motstandere, nå bare aristerer dem dem for 10-20 år av gangen, ikke så mye forbeding, men kanskje en liten, før ville disse folka bare bli henrettet uten at de vurderte å ikke gjøre det.

[Camlon]

Jeg tror det dummeste man kan annta om kinesere er at de bryr seg om hva nordmenn sier. Det er f.eks. derfor Bøckmann er en idiot, fordi det er helt meningsløst å komme med masse kritikk av Kina om du ønsker å studere dem.

 

Kinesere bryr seg ikke. F.eks. var det få kinesere jeg har møtt i Kina som visste om fredsprisen, og ikke var de speselt interesert heller. I Norge ble det presentert som om kinesiske lederere var rasende og det ble sendt masse propaganda mot folket. Ikke riktig!

 

Kina kommer ikke til å få demokrati i nærmeste fremtid. Det er ingen bevegelse om å få demokrati og de fleste er fornøyd. Demokrati vil trolig ikke fungere fordi Kina er for stort.

[Pivotal]

Camlon: Godt mulig at mange kinesere ikke bryr seg, men det er demokratiske bevegelser der og fredsprisen ble tatt opp kritisk i kinesiske nyheter.

 

At kina er for stort er et dårlig argument siden det ikke hindrer demokrati. Og jeg tror heller ikke størrelsen trenger å være negativt om man bygger systemet riktig. USA er ca like store som Kina, hovedforskjellen er at alle statene (eller fylkene) i kina ville vært like godt befolket som de mest befolkete statene i USA.

[Irrasjonell]

Kinesere bryr seg ikke. F.eks. var det få kinesere jeg har møtt i Kina som visste om fredsprisen, og ikke var de speselt interesert heller. I Norge ble det presentert som om kinesiske lederere var rasende og det ble sendt masse propaganda mot folket. Ikke riktig!

 

Kina kommer ikke til å få demokrati i nærmeste fremtid. Det er ingen bevegelse om å få demokrati og de fleste er fornøyd. Demokrati vil trolig ikke fungere fordi Kina er for stort.

Jeg har hørt av en person med mange kontakter i Kina at de var meget sinte på Norge pga. fredsprisutdelingen, men godt mulig det bare er tilfelldig. Jeg tror uansett ikke at fredsprisen bedret Norges forhold til Kina.

 

Enig i at Kina er for stort for demokrati. Det mest ideelle i mine øyne ville være å lage nye grenser etter kulturer og språk, slik at Kina ble MANGE nye, små nasjonalstater.

Endret 16. september 2011 av A H P

[Camlon]

Camlon: Godt mulig at mange kinesere ikke bryr seg, men det er demokratiske bevegelser der og fredsprisen ble tatt opp kritisk i kinesiske nyheter.

 

At kina er for stort er et dårlig argument siden det ikke hindrer demokrati. Og jeg tror heller ikke størrelsen trenger å være negativt om man bygger systemet riktig. USA er ca like store som Kina, hovedforskjellen er at alle statene (eller fylkene) i kina ville vært like godt befolket som de mest befolkete statene i USA.

Nå er det et spørsmål om hvor godt demokratiet i USA fungerer. Hadde jeg kunne bestemt, ville jeg ha gitt mye av makten fra den nasjonale stat til statene, fordi folk er rett og slett for uenige.

 

Problemet er, hva skal kineserene stemme over? Det er lite politikk i Kina som må gjøres på nasjonalplan. Det jeg tror man kan se fra Kina i fremtiden er lokaldemokrati, men nasjonal demokrati er bare å be om konflikter.

 

A H P: Fredsprisen bedret selvfølgelig ikke forholdet til Norge. Men sannheten er at de færreste bryr seg om fredsprisen. Kina på kinesisk heter Zhong Guo, som betyr "landet i midten". Det passer godt med holdningen til kinesere. Alt som er viktig for dem, skjer i Kina.

[Pivotal]

Camlon: Vel, i USA så er det jo et tilfelle av at den føderale staten har tatt til seg mer makt over tid enn de egentlig har rett på ifølge grunnloven. Så de hadde et velfungerende utgangspunkt, men har fucket det til for seg, sånt skjer, selv med de beste systemer.

 

 

Lokaldemokratiet er selvsagt prioritet nr 1 og det aller meste kan og bør bestemmes på lokalt plan. De få tingene som et nasjonalt eller evt et føderalt plan burde bestemme er ting som handel, klima og utenriks og store deler av økonomien. Dette er ikke så ulikt hvordan jeg mener f.eks EU burde være, eller i teorien en verdensføderasjon for den saks skyld. Med enkelte unntak så trenger man bare et lokalt nivå og et internasjonalt nivå. Avhengig av geografisk størrelse og lignende så kan det hende at enkelte regioner med spesifikke koordingeringsoppgaver kan være positivt også så lenge det gjøres relativt ubyråkratisk.

 

Camlon: Vel, i USA så er det jo et tilfelle av at den føderale staten har tatt til seg mer makt over tid enn de egentlig har rett på ifølge grunnloven. Så de hadde et velfungerende utgangspunkt, men har fucket det til for seg, sånt skjer, selv med de beste systemer.

 

 

Lokaldemokratiet er selvsagt prioritet nr 1 og det aller meste kan og bør bestemmes på lokalt plan. De få tingene som et nasjonalt eller evt et føderalt plan burde bestemme er ting som handel, klima og utenriks og store deler av økonomien. Dette er ikke så ulikt hvordan jeg mener f.eks EU burde være, eller i teorien en verdensføderasjon for den saks skyld. Med enkelte unntak så trenger man bare et lokalt nivå og et internasjonalt nivå. Avhengig av geografisk størrelse og lignende så kan det hende at enkelte regioner med spesifikke koordingeringsoppgaver kan være positivt også så lenge det gjøres relativt ubyråkratisk.

[Drgeek]

Det blir ingen demokrati. Kina har vært hersket av forskjellige konger i tusen år og slik kommer det til å fortsette noen tusen år til.

[Gjest Slettet+9871234]

Litt mer nytt om Kina fra Reuters

 

Hvor sterkt kan Kina vokse: http://blogs.reuters.com/breakingviews/2011/05/09/the-china-files-part-1-how-fast-can-china-grow/

 

Kinas økonomiske modell:

 

http://blogs.reuters.com/breakingviews/2011/05/10/the-china-files-part-2-brave-new-economic-model/

 

Kina Crony capitalism

 

http://blogs.reuters.com/breakingviews/2011/05/11/the-china-files-part-3-crony-capitalism/

 

Kina Rekord stort handelsunderskudd

 

http://www.reuters.com/article/2012/03/10/us-china-economy-trade-idUSBRE82904820120310

 

Kinas militær utgifter øker svakt eksponensielt

 

China will boost military spending by 11.2 percent this year. The increase will bring official outlays on the People's Liberation Army (PLA) to 670.3 billion yuan ($110 billion) for 2012, after a 12.7 percent increase last year and a near-unbroken string of double-digit rises across two decades.

 

 

http://www.reuters.com/places/china

[Skatteflyktning]

Bare påpeke at Kina allerede HAR demokrati (1 parti), selv om dette har noen forskjeller fra den amerikanske (2 partier), UK (3 partier), eller Norge (7 partier, etter at man har kvittet seg med masse irriterende småpartier via sperregrensen).

 

Elections in the People's Republic of China

 

Problemene i Kina ble ikke forårsaket av mangelen av demokrati, men forsåket på å innføre sosialisme, og grunnen til at det går mye bedre der nå er fordi de stort sett har gitt opp Sosialismen og gått tilbake til mye mer Kapitalisme.

Endret 10. mars 2012 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+9871234]

Problemene i Kina ble ikke forårsaket av mangelen av demokrati, men forsåket på å innføre sosialisme, og grunnen til at det går mye bedre der nå er fordi de stort sett har gitt opp Sosialismen og gått tilbake til mye mer Kapitalisme.

En bedre betegnelse er vel statskapitalisme. Om et samfunn med kun ett parti kan betegnes som et ekte demokrati er vel også problematisk.

[Camlon]

Kina har en form for lokaldemokrati allerede, spesielt i distriktene.

 

I fremtiden, så håper jeg at Kina styrker deres lokaldemokrati.

[Rampage]

Kina har en form for lokaldemokrati allerede, spesielt i distriktene.

 

I fremtiden, så håper jeg at Kina styrker deres lokaldemokrati.

 

Det er på det laveste nivået de praktiserer demokrati, i høyere instanser blir man håndplukket etter en liste med kandidater man anser som best egnet til jobben. Som det kinesiske politburoet utarbeider. Tror også det er mest reellt å se på en demokratisk styrking av de lavere nivåene når man snakker om "demokratisering" av Kina.

[LonelyMan]

Det blir ikke noe demokrati i Kina, men de kan finne på å lage sin egen demokrati-liknende modell, og hvem vet, den kan t.o.m bli bedre enn vårt demokrati.

[arifkarim]

Nei, hvorfor "ønskes" vestlig-demokrati i Kina i første omgang?

Kina er østen, og ikke vesten, og det er latterlig å kreve av kineserne å omdanne sitt samfunnsstyre etter vestlige prinsipper. Hvorfor kan ikke et vestlig land "kopiere" Kina og bli ettparti-system?

[NumbCub]

I kina har man siden landets "opprinnelse" ikke hatt noe form for ordentlig demokrati(det har ikke vi heller men men) Kina har fungert på en måte der for et fåtall av befolkningen styrer og ornder hvor mindretallet gjør det de selv kan for å klare seg på en best mulig måte. Kina har alltid gjort dette og kommer sannsynligvis til å fortsette med det.

Merkelig nok fungerer det ganske bra og.

[Gjest Slettet+9871234]

Takket Kina for medlemskap.

 

Under toppmøtet i ASEM-landene i Laos i dag var det samtaler på bakrommet mellom den norske og den kinesiske statsministeren.